Нове використання ДНК у кримінальних справах, обіцянки, знання та практика
Контур
Повний текст
1 Генетика - це сфера з високим потенціалом перспективності. Його використання у поліцейському та судовому контексті не є винятком. Як нам кажуть, можливо або буде можливо ідентифікувати кожного, хто щойно торкнувся столу чи тіла. Людина, яка ніколи раніше не була причетною або засудженою, може або може бути заплутана ДНК члена його далекої родини. Походження та склад підозрюваного можна або можна взяти з простої біологічної проби.
2 Щоб кваліфікувати цю тенденцію, характерну, зокрема, для біотехнологій, інтенсивно вдаватися до передбачень в галузі управління науково-технічними дослідженнями, П.Б.Джолі (2015) ввів концепцію режиму наукових обіцянок. У цьому режимі обіцянки набагато важливіші, оскільки розглянута інновація вимагає мобілізації значних ресурсів для фінансування, впровадження необхідних регуляторних адаптацій, розробки відповідних політичних рамок або виробництва нових видів використання та нових користувачів. Наполягання на серйозності робочих питань, а часто і на міжнародній економічній конкуренції, також призводить до нав'язування логіки терміновості.
3 Цей режим характеризується також дуже сильним технологічним оптимізмом (Hjorliefsson et al., 2008). Невизначеність переважно занижується, якщо не нехтувати нею. Навпаки, коротко- та середньостроковий потенціал технологій завищений, а їх довгострокові значення найчастіше не зрозумілі (Браун, 2003). Ці загальні обіцянки лише рідко піддаються тестуванню на валідність.
5 Ці тісні зв'язки між знаннями та технологіями генетики та невизначеністю, далеко не виняток, об'єднують ці способи використання генетики у поліцейському та судовому контексті з багатьма іншими контекстами, насамперед у біомедичних світах. Однак, це не пропускає сумнівів в обіцянках, спрощеннях, що лежать в їх основі, та доречності інвестицій та регуляторних змін, які приймаються від їх імені.
7 Щоб представити у наступних параграфах нові послідовності використання генетичного аналізу, супутні цим технологічним розробкам, послідовно розглядаються два регістри. По-перше, центральною є здатність генетичного аналізу ідентифікувати особин, відрізняючи їх один від одного. ДНК мобілізується, як індикатор. У другому, аналіз має на меті розповісти та описати відсутнього фізичного індивіда з його генетичного сліду. ДНК використовується як провісник.
А. Розширення використання ДНК-індикатора
9 Сімейне дослідження базується на простому принципі: ядерна ДНК ембріона складається з половини ДНК сперматозоїдів і половини з яєць, що зрослися. Тому дитина завжди ділиться рівно 50% своєї ДНК зі своїм біологічним батьком і 50% зі своєю біологічною матір’ю. На кожній точці ДНК він має копію, яку отримав від батька, та копію, отриману від матері. Щоб зробити висновок, що між аналізом їх генетичних відбитків пальців існує дочірній зв’язок між двома особами, необхідно, щоб для кожного із сегментів, що їх складають, два генетичні профілі мали принаймні один ідентичний алель. Поділитися однаковими алелями може бути випадковістю. Коли алель є загальним, люди можуть ділитися ним, не будучи пов’язаними. Кількість та вибір сегментів, які в даний час використовуються для створення вражень, однак, коли всі вони є інформативними, вони можуть контролювати ці ситуації. Ризики помилкового висновку про те, що існує прямий батьківський зв’язок і, тим більше, його неправильне виключення стають незначними.
10 Ситуація є більш складною між двома дітьми однієї біологічної пари. Оскільки між ними немає прямої передачі ДНК і оскільки дві серії випадкових подій (мейоз), відповідно, є джерелом кожного з дітей, частка ДНК, яку вони ділять n, не є фіксованою. Генетична теорія передбачає, що в середньому ця частка становить 50%, і що для даного сегмента 25% братів і сестер мають однакові два алелі цього сегмента (один від батька, а інший від матері), 50% - лише один і той самий алель (від батька чи матері), а 25% не мають жодного загального алелю. Отже, порівняння відбитків пальців вимагає подвійного врахування випадковості: шанс привести двох осіб до однакових алелей за відсутності прямої спорідненості, і шанс, що змусять двох споріднених осіб поділитися більш-менш алелями. Тому в тих самих сегментах невизначеність завжди більша для тесту на братерство, ніж для тесту на батьківство. Загалом, чим віддаленіші стосунки між двома людьми перевіряються, тим більша невизначеність.
Наявність більш детального та всебічного опису ДНК може допомогти зменшити ці невизначеності. Дані про весь геном дозволяють проводити тверді відповідні тести для двоюрідних братів та сестер (навіть від братів і сестер) або навіть третього ступеня (Erlich, 2018). Однак підхід вимагає використання статистичних моделей для врахування всіх моментів "лотереї", які відзначають генеалогію, що пов'язує людей. Ці моделі також повинні враховувати той факт, що загальна давня історія - що належить до однієї популяції в генетичному словнику - бере участь у цій схожості між людьми.
12 Це сімейне дослідження, таким чином, особливо чутливе до вибору та якості довідкових баз даних, що використовуються для моделювання очікуваних подібностей за відсутності відповідності. Якщо обрана референтна сукупність спотворює вихідну сукупність особин, збіг може вважатися більш вірогідним, ніж є, і призведе до опитувань непов’язаних осіб (Rohlfs, 2012). Вибір використовуваних статистичних моделей та припущень, на яких вони базуються, також суттєво впливає на висновки тестів, деякі методи представляють упередження, що приводить до занадто частого висновку про помилковий висновок про існування зв'язків (Balding et al, 2013). Ці методологічні питання, що поєднують вибір методів та запитання щодо наявних баз даних, є предметом досить жвавих дискусій у зв'язку з ризиками пов'язаної з ними дискримінації (Garrison et al, 2013).
B. Впровадження нових видів використання предикторної ДНК
15 Друга категорія нових форм використання ДНК у поліцейському та судовому контексті становить помітний розвиток у цій галузі. Завдання полягає вже не в тому, щоб ідентифікувати особин, відрізняючи їх між собою шляхом порівняння генетичних відбитків пальців, а в прогнозуванні деяких їх характеристик, насамперед їх походження та певних очевидних морфологічних ознак.
19 Деякі морфологічні ознаки, однак, є частковими винятками. Особливо це стосується кольору очей. Таким чином, близько п'ятнадцяти сегментів ДНК були пов'язані з кольоровими варіаціями між синім і коричневим (Kayser and de Knijff, 2011). У великій вибірці голландських особин європейського походження дослідницька група показала, що ці сегменти змогли правильно передбачити колір для 93% особин, очі яких справді блакитні, та для 91% осіб, очі яких насправді блакитні. Каштани (Liu et, 2009). Для осіб, колір яких вважається «середнім», результати є менш переконливими. Прогнози правильні лише 73% випадків. Люди не "рівні", коли справа стосується генетичного передбачення кольору очей. Таким чином, не тільки генетичні передбачення більш-менш точні залежно від характеристик, але для даної характеристики якість прогнозування варіюється від однієї особи до іншої.
Тому пропонування розкрити морфологічні характеристики, пов'язані з певною ДНК, вимагає вибору інформативних сегментів для кожної розглянутої характеристики, вибору довідкових даних та статистичних методів, які дозволять запропонувати прогноз на основі результатів аналізу. сегменти. Всі ці кроки є моментами, які можуть викликати невизначеність щодо відповідності суто генетичного прогнозування, якості та відтворюваності результатів досліджень, що використовуються для обґрунтування прогнозів, а також надійності використовуваних методів та інтерпретації. отримані результати. Як і у випадку з географічним походженням, це складні процедури висновків, що значною мірою залежать від якості опублікованих наукових досліджень та вибору розробників програм прогнозування, багато з яких продаються приватними фірмами.
22 Зі збільшенням кількості нових застосувань ДНК повсякденні реалії роботи неодмінно змінюватимуться. Представлені чотири приклади - сімейні пошуки, контактна ДНК, передбачення походження та явні морфологічні характеристики - все підриває цю вигадку. Як і в інших контекстах, особливо в медичному, ці нововведення не усувають невизначеності, а навпаки породжують нові (Fox, 1999). Останні можуть лежати в основі роботи з виробництва так званих "необроблених" даних, що ілюструється проблемами випадкових помилок, пов'язаних з мінімальними кількостями контактної ДНК. Вони також розміщуються на різних поверхах нових етапів інтерпретації, які стали важливими та вимагають мобілізації численних елементів поза лабораторією. Характерною рисою чотирьох представлених нових застосувань є їхня більша залежність від даних та процедур аналізу, вироблених та оцінених за межами лабораторії: довідкова база даних, наукові публікації для вибору сегментів, що підлягають характеристиці, програмне забезпечення для проведення аналізів.
23 Ці форми системної невизначеності вимагають зміни фігури та навичок експерта з генетичного аналізу. Таким чином, імовірнісні підходи стають важливими. Як описує історик Гаррі Маркс у своїй історії впровадження статистики та рандомізованих досліджень у галузі охорони здоров'я, коли випадковість вважається неминучою, поза статистика полягає в тому, щоб виміряти його, а не прагнути зменшити його (Marks, 1997). Таким чином, це нове місце, зайняте аналізом та статистичним програмним забезпеченням у всіх представлених нових видах використання, можна інтерпретувати як стільки маркерів цих невизначеностей. Генетична експертиза більше не спрямована на розкриття інформації, яка вважається незаперечною. Тепер він повинен дати результат, що представляє незводиму невизначеність, і запропонувати міру, яка вважається точною та стійкою щодо цієї невизначеності.
24 Соціологи, які цікавились генетичними практиками, що представляють подібний зв’язок з невизначеністю в медичному контексті, показали, наскільки ця робота базується як на численних стандартах (рекомендації належної практики, довідкові бази даних тощо), так і на здатності експертів зробити критичний крок назад від цих стандартів, щоб розумно їх мобілізувати у спосіб, адаптований до кожної ситуації, завжди конкретний (Timmermans, 2015).
27 Однак ці елементи не піддають сумніву обіцянки генетики в поліцейському та судовому контексті, спрощення, що лежать в їх основі, та актуальність інвестицій та регуляторних змін, які приймаються на їх ім’я.
Бібліографія
Aulchenko Y. S. et al (2009), “Прогнозування людського зросту вікторіанськими та геномними методами”, EJHG, 17: 1070-1075.
Balding D.J. & Buckleton J. (2009), “Інтерпретація низькопрофільних профілів ДНК”, Forensic Sci. Міжнародний Мітла. 4 (1): 1-10.
Balding D. J., Krawczak M., Buckleton J. S., Curran J. M. (2013), “Прийняття рішень у сімейному пошуку бази даних: KI сам чи не один?”, Forens. Наук. Міжнародний Мітла. 7, 52–54.
Beaudevin C., Peerbaye A., Bourgain C. (2019), " Це має стати справжньою генетикою "Генетика пухлини та розподіл діагностичної праці в клініці", Соціологія здоров'я та хвороби, 41: 643-657.
Бурген, К., Дарлу, П. (2013), ДНК-суперзірка чи суперфлік? Громадяни, що стикаються з інвазивною молекулою, Париж, Ле Сюй.
Бурген С. (2017), “Чи достатньо впливати на гени? », Архіви філософії права, 59: 39-52.
Бурген К., Саббах А., Турріні М. (2019), “Хвороби, батьківство, етнічне походження. Чи варто покладатися на генетичні тести? ", Для науки, 103: 26: 39.
Браун, Н. (2003), “Надія проти ажіотажу. Підзвітність у біопастах, сучасності та майбутньому ”, Наукові дослідження, 16: 3–21.
Батлер Дж. М. (2015a), “Майбутнє судово-медичного аналізу ДНК”, Філ. Транс. Р. Соц. B 370: 20140252.
Батлер Дж. М. (2015), Advanced Topics in Forensic DNA Typing: Interpretation, San Diego, Ed. Elsevier Academic Press.
Батлер Дж. М. (2016), Проблеми в судовій генетиці. EuroForGen. Міжнародна конференція з розповсюдження. https://strbase.nist.gov/pub_pres/Butler-EuroForGen-June2016.pdf
Каваллі-Сфорца Л., Меноцці П., Пьяцца А. (1994), Історія та географія людських генів, Прінстонський університетський прес.
Ерліх Ю., Шор Т., Пеер І., Кармі С. (2018), “Висновок про тотожність геномних даних за допомогою дальних сімейних пошуків”, Science, 363: 690-694.
Фокс Р. С. (1999), “Повторна медична невизначеність”, у G. Albrecht, S. C. Scrimshaw & R. Fritzpatrik (Eds.), Handbook of Social Studies of Health and Medicine, London, Sage, p. 409–425.
Гаррісон Н. А., Рольфс Р. В., Фуллертон С. М. (2013), “Судово-сімейний пошук: наукові та соціальні наслідки”, Nature Review Genetics, 14: 445.
Хільгартнер С. (2017), Упорядкування життя: знання та контроль в революції геноміки, MIT Press.
Hjorleifsson S., Arnason V., Scheia E. (2008.), “Декодування генетичної дискусії: ажіотаж і надія в ісландських виданнях ЗМІ у 2000 та 2004 роках”, New Genetics and Society 27 (4): 377-94.
Jeffreys A., Wilson V., Thein S. (1985), Гіпервариабельна область "мінісателіт" в ДНК людини, Nature, 314: 67.
Джолі П.Б. (2015), “Режим технологічно-наукових обіцянок”, у М. Audétat (реж.), Науки та технології, що розвиваються: чому так багато обіцянок? Ред. Герман, видавці наук та мистецтв.
Kayser M., de Knijff P. (2011), “Поліпшення криміналістики людини завдяки досягненням у генетиці, геноміці та молекулярній біології”, Nat Get Rev. 12: 179 -192.
Лю Ф. та співавт. (2009), “Колір очей та прогнозування складних фенотипів з генотипів”, Current Biology, 19: R192-R193.
М’Чарек А. (2005), Проект „Різноманітність геному людини: етнографія наукової практики”, Кембриджський університетський прес.
Marks H. (1997), The Medicine of Evidence. Історія та антропологія клінічних випробувань (1900-1990), Éditions Les prevencheurs de rire en rond.
Марулі Е. та ін. (2017), “Рідкісні та низькочастотні варіанти кодування змінюють зріст дорослої людини”, Nature, 542: 186.
Rohlfs R.V., Fullerton S.M., Weir B.S. (2012), “Ідентифікація сім’ї: структура населення та відмінність відносин”, PLoS Genet 8 (2): e1002469.
Соммер М. (2016), Історія всередині: наука, культура та політика кісток, організмів та молекул, Університет Чикаго, преса.
Тіммерманс С. (2015), “Довіра стандартам: перехід від послідовності клінічного екзома від лавки до ліжка”, Соціальні науки, 45, 1, 77–99.
Список літератури
Бібліографічна довідка
Кетрін Бурген, «Нове використання ДНК у кримінальних справах: обіцянки, знання та практика», Cahiers Droit, Sciences & Technologies, 9 | 2019, 83-93.
Електронна довідка
Кетрін Бурген, «Нове використання ДНК у кримінальних справах: обіцянки, знання та практика», Cahiers Droit, Sciences & Technologies [Інтернет], 9 | 2019, в мережі з 31 жовтня 2019, підключення 05 лютого 2021. URL-адреса: http://journals.openedition.org/cdst/1081; DOI: https://doi.org/10.4000/cdst.1081
Про автора
Кетрін Бурген
Паризький університет Декарт, Cermes3, Inserm, Cnrs, EHESS
Цей автор
Зошити з питань права, науки та технологій надаються на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International.