Ново - юридична одноманітність
Харчування перетворилося на вид спорту, котрий кожен змушений потурати собі щодня. Замість задоволення в споживанні їжі домінують невпевненість, страх і погана совість. Часто після ранкового прочитання газети з’являється розчарування почуття ситості. Щоденні попередження, рекомендації та напади на нібито неправильну дієту псують апетит. Поживна речовина стає ворогом.
Харчові дослідження
Основою цього передбачуваного навчання з питань харчування є дуже тонкий лід. Підтверджені знання, як вимагає доказова медицина, трапляються рідко. Думки, вірування, місіонерська ревність та масові ділові інтереси формують картину поточної дискусії про їжу. Сама думка про те, що існують корисні поживні речовини або продукти, від яких хворіє, є основною помилкою. Те, що люди повинні перетерпіти в умовах цивілізаційних умов життя, не можна компенсувати ретельно спланованим і нібито науково підтвердженим харчуванням.
"Харчові вказівки не ґрунтуються на фактичних даних, а часто ґрунтуються на висоті"
На тлі споживання жиру, цукру, солі, пшениці, яєць та інших "наркотиків" та "отрут", які шукають здоров'я та життя, люди навіть старіють. І у них з’являються скарги та хвороби, які пов’язані не з окремими продуктами харчування, а перш за все з тим, що вони так довго живуть, тобто старіють. Багато хвороб, серед яких статистичний приріст зараз називається нібито різким розвитком, не вдалося встигнути в минулому. Їх просто більше не було серед живих, які страждали на такі вікові хвороби.
Жоден чесний дослідник харчування не сміливо стверджував би, що може забезпечити науково обґрунтовані причинно-наслідкові зв’язки, тобто причинно-наслідкові зв’язки, для здорової та нездорової їжі. Натомість статистичні кореляції використовуються як основа для рекомендацій з метою узаконення гіпотез. Харчові рекомендації не ґрунтуються на фактичних даних, а часто ґрунтуються на висоті. Попередження про холестерин, яке було скасовано навесні 2015 року, і після 35 років консенсусу довелося визнати, що для цього ніколи не було наукової бази, є лише одним із прикладів. З тих пір шкідливі для здоров’я яйця знову стали цінною їжею.
Продовольча політика
"Громадяни регулюються на безрадісність"
Сьогодні підозри в тому, що задоволення та радість життя викликають людей до хвороб та смерті і навіть загрожують самому існуванню нашої Землі в цілому. Розкіш наявності хорошої їжі викликає розкіш проповідувати помірність. Утримання стримується як справжнє задоволення. І це ставлення має бути включене в добрі громадяни як вираз соціальної коректності. Вони регулюються як безрадісність, оскільки норми, заборони та рекомендації визначають як осуд те, що може становити насолоду, радість та насолоду. Манія контролю все більше домінує над людством.
ЗМІ, які часто стоять на боці ідеологічного захисту споживачів, також люблять запитувати, чи не потрібні нам нарешті нові закони у боротьбі з ожирінням та хворобами заможних. У цьому контексті часто критично заявляють, що цукор, “смачна отрута”, викликає почуття щастя. Але: чому люди не повинні мати права на почуття щастя? Починаючи від заборони реклами і штрафуючи податки за смачні та щасливі продукти, для захисту споживача від нього вимагається весь спектр втручань держави. Обговорення не має жодної об’єктивності. Ідеологія живе на переконаннях, а не на фактичних засадах.
Позначення світлофора, що є предметом постійного занепокоєння продуктами харчування, є проектом, який дражнить споживача та, як було доведено, не має жодної вигоди для споживача. Кажуть, що світлофор внесе важливий внесок у боротьбу з ожирінням. Однак ожиріння здебільшого обумовлене генетичним нахилом, відсутністю фізичних вправ та соціальним та психологічним походженням. Роль енергетичного балансу в харчуванні є вирішальною. Тому експерти сходяться на думці, що світлофорний знак не зробить людей стрункішими та здоровішими. Це не дасть нічого позитивного.
"Громадяни можуть голосувати, вони занадто дурні, щоб ходити по магазинах"
Світлофор - це політична та ідеологічна девальвація їжі з боку всерегулюючого "Великого брата". Споживачеві пропонується, щоб він міг харчуватися здорово, не задумуючись більше, якщо він вибере якомога більше продуктів із зеленими точками світлофора. Людина, яка щодня пожирає велику кількість їжі, позначеної зеленим кольором, і не рухається, набиратиме вагу, сидячи на дивані.
На жаль, існує ментальність, що найкраще перекласти особисту відповідальність за власне здоров'я на державу і таким чином відмовитись від частини своєї свободи. Водночас у політиці існує прагнення до регулювання. Громадяни можуть голосувати, вони занадто дурні, щоб ходити по магазинах. Якщо дієта може навіть генерувати штрафні податки, це додаткова спокуса.
Упередження проти фактів
Навіть логіка говорить нам, що цукор не може бути відповідальним за збільшення ожиріння. З 1970 р. По сьогодні продажі цукру на душу населення залишались незмінними - близько 35 кілограмів на душу населення на рік. Фактичне споживання цукру ще нижче. Згідно з дослідженням національного споживання, воно щороку перевозить від 18 до 20 кг на людину. Відповідно до законів логіки, постійне споживання цукру протягом десятиліть навряд чи може бути причиною зростаючого розвитку ожиріння в цей час. Що суттєво змінилося за ці 30 років - це спосіб життя. Ми постійно стаємо менш осілими.
"На жаль, тенденції та страхи часто є рушійною силою політики"
Спроба запровадити дієту, для якої немає наукового обґрунтування, нестерпна через освіту споживачів та патерналізм. Орієнтовані на тенденції міркування групи щодо дискримінації всіх конкурентів як виробників нібито менш здорових продуктів, що потребують політичного регулювання, і, отже, обмеження їхніх підприємницьких свобод є такими ж нестерпними.
Вам сподобався цей текст? Чи регулярно читаєте Ново? Підтримайте нас, щоб ми могли продовжувати розширювати свою контентну пропозицію.