Обмеження цін та пандемія економічної неписьменності

Андреас Стамат-Штефан · 25 березня 2020 р

Коли попит на товари зросте, їх ціна зросте. Це не абстрактне правило і не винахід Адама Сміта, лібералів чи лібертаріанців, як вважають багато неспеціалісти. Це чиста соціально-економічна реальність. Це єдиний спосіб, яким ви можете (як виробник) покрити свої витрати (суб’єктивні, звичайно, не спостерігаються жодною Радою або комітетом з питань конкуренції) з виробництва більшої кількості товарів. Зростання ціни - це найбільш раціональний захід, який ми можемо знайти на ринку. Він регулює виробництво та темпераментний попит (якщо говорити про лемент сьогодні "Подивіться на них із повним кошиком алкоголю або туалетного паперу"). Нехай ціни зростуть, і вони загартуються. Або ми хочемо, щоб ціни помірніли і купували стільки ж ?! Тут проблема.

Ми, як економісти (на відміну від інших професій, до яких можуть дозволити епістемологічні рамки), не судимо про потребу людини в туалетному папері чи алкоголі.Окрім того, чи це трохи нехристиянсько? Чи знаємо ми, що потрібно цим людям? !) Але ми можемо пояснити, що ці люди настільки ж раціональні, як і ті, хто їх критикує. Раціональне в тому сенсі, що вони використовують свій розум і приймають рішення. І їхнє рішення робити запаси (якщо ми подолаємо стадію інкримінації та бажання змусити їх зупинитись) є максимально природним і має певні економічні наслідки. Окрім бажання деяких представити себе збалансованими та панічними, це також має економічні наслідки з точки зору цін та виробництва.

Зростання цін показує нам, що економічна діяльність (виробництва) не може тривати без доходів/прибутку. І це не все провал ринку. Це сильний закон, приблизно такий же сильний, як теорема Піфагора. Це показує нам, що не все можна придбати в будь-який час, будь-коли, де завгодно і в будь-якому випадку. Той, хто цього не розуміє, насправді мало що розуміє в економіці. Зростання цін (як сигнал збільшення попиту) свідчить про те, що нова кількість бажаного товару вже не може вироблятися за однаковою ціною/вартістю. Якщо ви вважаєте, що справа йде інакше, і що це змова виробника, ви можете спробувати працювати більше на ті самі гроші, щоб побачити, як довго ви це витратите. Спекулюючи виробниками? Ні, економічна безграмотність та зарозумілість. У багатьох випадках агресивна наївність.

Якщо скасувати цей механізм попиту та пропозиції (ціни) як тонку корекцію кількості товарів, що існують на ринку, і які - можна побачити, що протягом більше трьохсот років задовольняються потреби нескінченно більшого населення, ніж усі феодалізм та меркантилізм. середньовічні - ви отримаєте набагато більше небажаних економічних ефектів, ніж зростання цін.

У такій ситуації виробники зазвичай звертаються обличчям до держави (бо вона обмежується) і запитують: А відтепер? Це перший крок до політизації ситуації, оскільки, як бачите, ціни вже не є двосторонніми відносинами між споживачами та виробниками, а стверджується, що вони встановлюються указом уряду. Однак уряд не має жодного магічного рішення, яке може перетворити камені на хліб. Оскільки виробники все ще будуть потрібні і не можуть зникнути, класичні рішення/ефекти обмеження будуть

(1) тимчасове або постійне субсидування виробників (отже, розподіляючи податки та збори, ви помічаєте, що деякі вже просять про це, не обмежуючись, оскільки законодавчий менталітет полягає в тому, що в кризу гроші кожного - це гроші кожного, тому можливість розчарувати),

(2) реквізиції (уряд вирішить, як фактори виробництва будуть використовуватися в промисловості),

(3) раціоналізація (Боже, яка назва! Ми повинні називати це прямо навпаки, ірраціоналізація!), Тобто уряд вирішить, скільки буде вироблено і скільки буде спожито відповідно до критеріїв, встановлених різними Радами, Комітетами та Кризисними комісіями. А потім, чи пам’ятаєте ви, принаймні тих, хто минув 35 років, кількість калорій, придатних для одного румунського шматочка, порція вершкового масла, хлібна карта тощо. Ви знайдете сценарій далеко? Я розумію, чому, думка, що утвердження ідеї рівності призведе до найстрашнішої нерівності та повстання в історії, здавалася багатьом.

Але нехай говорять велетні:

До змішування уряду молоко та яйця були дорогими; після втручання уряду вони стали взагалі зникати з ринку. Уряд вважав ці товари настільки важливими, щоб виправдати втручання; його метою було збільшення кількості та краща пропозиція. Результат був протилежним. Ізольоване втручання призвело до ситуації, яка - з точки зору уряду - все ще існує більш неприємний ніж попередня ситуація, яку уряд прагнув поліпшити. І в міру того, як уряд буде прогресувати все далі, він врешті-решт досягне точки, коли всі ціни, усі ставки заробітної плати, усі відсотки, коротше, все, що пов’язано з економічною системою, будуть визначатися урядом. Я потрапив, звичайно, в соціалізм.