Обмеження референдуму або порушення представницької системи - суспільний сенс
Зміст
Анотація
Йдеться про аналіз того, як референдум стає обмеженням для європейських місцевих та субнаціональних органів влади. Референдум - це інструмент напівпрямої демократії, визначений у наш час для заповнення недоліків представницького уряду. Ми проаналізуємо, як референдум спричиняє порушення представницького часу та як змушує владу спілкуватися та діяти відповідально. Інституція референдуму суттєво змінює контури представницького уряду, ініціюючи процес безперервної демократії, який не має нічого спільного з постійною демократією, але який передбачає послаблення часового циклу, позначеного перевагою виборів.
Ми хотіли б зацікавити інституцію референдуму та зрозуміти, як вона значно поглиблює та ускладнює питання демократії. Ми розглянемо концепцію "безперервної демократії", як її визначив Домінік Руссо 2: "якщо демократія триває, пише автор, її можна визначити як щось поза репрезентацією, це тому, що трансформує та розширює простір участі населення шляхом винайдення конкретних форми, що дозволяють думці здійснювати політичну роботу: постійний та ефективний контроль, крім єдиних виборчих моментів, правителів »3. Ми будемо особливо зацікавлені в інституті референдуму в рамках суцільної демократії, яка не є ні постійною, ні безпосередньою демократією, а включенням громадян у визначення суспільних питань.
Наші роздуми будуть зосереджені на наступних моментах: як неперервна демократія може оцінити обмеження щодо проведення референдуму? Після теоретичних пролегомен ми зосередимось на локальних експериментах у цій галузі. Яке місце займає референдум у розробці місцевих стандартів? По-третє, ми розглянемо, як за допомогою інших інструментів ми можемо виправити владу на референдумі. Обмеження референдуму вже не означатиме обмеження референдуму, а правово-політичний простір, який обмежує його використання.
Відкриття представницької системи
Часовість референдуму
Поряд із цим структурним обмеженням, ми повинні враховувати обмеження часу референдуму. Практика референдуму особливо не спрямована на встановлення негайної демократії, і з цієї точки зору існують серйозні плутанини між "прямим" та "безпосереднім". Іншими словами, під час демократії на референдумі відбувається кампанія, дебати, і все це відбувається в межах часу, який не є повністю незалежним від виборного темпу. Саме над цим тимчасовим поєднанням нам здається найцікавішим подумати.
Стан практики референдуму
Ми зосередимось на місцевих експериментах, оскільки невеликий розмір адміністративних одиниць може бути більш-менш сприятливим для участі, особливо коли мова йде про питання, які безпосередньо стосуються місцевого населення. Як пише Токвіль, «саме довіряючи громадянам управління дрібними справами, набагато більше, ніж передаючи їм уряд великих, ми зацікавлюємо їх у суспільному благо і змушуємо їх бачити необхідність. вони постійно мають один одного виробляти »15. Під місцевим ми маємо на увазі масштаб, який не є національним: в Європі розподіл адміністративних стандартів різноманітний, а місцевий рівень охоплює регіональний, кантональний чи муніципальний рівень, а також усі проміжні рівні.
У Франції питання місцевої демократії набуває зовсім нового виміру, оскільки політична система базується на чисто представницькій системі. Дійсно, розвиток місцевої демократії виключає банальне звернення до місцевих референдумів. Цей факт слід помістити у певну хронологію: у 1875 р., Під час конституційних законів, які дали інституційну основу режиму Третьої республіки, не залишалося місця для запровадження прямих демократичних процедур. Місцева демократія організована за принципом делегування влади. Таким чином, проект децентралізації, представлений урядом Раффаріна в 2003 році, підтримує логіку, яка підпадає під ці рамки. У 1884 р. Законом були створені муніципальні ради. Нещодавно закон від березня 1982 р., Який ініціював децентралізацію, лише узагальнює виборний принцип і поширює його на всі місцеві рівні. Йдеться про наближення Республіки до громадян, не маючи ініціативи, яка висувається від групи громадян. Інститут референдуму непомітно забутий, хоча маршрут референдуму визнаний одним із можливих виразів національного суверенітету (стаття 3 Конституції 1958 р.).
З точки зору місцевої демократії, саме представницька система закріплена відповідно до статті 72 Конституції: "Територіальними колективами Республіки є муніципалітети, департаменти, заморські території. Будь-яка інша місцева влада створюється законом. Цими громадами вільно управляють виборні ради та на умовах, передбачених законом "23. Органічний закон, який набув чинності 1 серпня 2003 року, вперше конституював місцевий референдум, одночасно надавши йому обмеження, значно обмежуючи його практику. Пункт 1 статті 72 вводить місцевий референдум:
"За умов, передбачених органічним законом, проект обговорення або акта, що входить до компетенції територіального колективу, може бути, за його ініціативою, винесений шляхом належного референдуму на рішення виборців цього колективу".
Народна ініціатива не включена до Конституції, а каталог обмежень супроводжує обговорення проектів або актів, що входять до компетенції місцевої влади. Референдум має жорсткі рамки, і це пізнє визнання не приховує його складної історії. Насправді в XIX столітті кілька муніципальних референдумів побачили світ 24 дня. Ці референдуми стосуються конкретних об'єктів, таких як доцільність будівництва казарми в Клюні в 1888 році (ці витрати становитимуть більше 300 000 франків). Згадаймо референдуми Баньолів у грудні 1888 р., Що стосуються повернення ринку пшениці до попереднього місця розташування, ринку Ріома в січні 1889 р., Щодо можливості позичити мільйон франків для встановлення полку, що Бержерака, займаючись питаннями розміщення ринку яловичини. Крім того, на той час із цього питання було захищено дві тези, що демонструють практику в процесі становлення звичним явищем 25 .
Республіканський уряд розглядав розвиток цих практик як реальну загрозу. Ось чому муніципальні референдуми були заборонені чотири рази між 1889 і 1909 роками. Державна рада вносила законодавчі акти у напрямку заборони, посилаючись на закон 1884 року, який встановлював вибори загальним вибором муніципальних рад. Питання муніципального референдуму знову з’явиться в 1971 році, оскільки стаття 8 закону від 16 липня 1971 року дозволяє організувати міжмуніципальний референдум (про злиття муніципалітетів) відповідно до умов, визначених указом від 3 лютого 1972. За відсутності згоди муніципальних рад фактично рішення про злиття може бути прийнято шляхом референдуму, організованого за ініціативою префекта або половини муніципальних рад, що представляють дві третини населення. Закон від 6 лютого 1992 року закріплює в законі певні формули об’єднання жителів у місцевому житті. Муніципальна рада може створювати консультативні комітети з будь-якої проблеми, що становить муніципальний інтерес. Маріон Паолетті 26 зазначає, що між 1971 і 1992 роками було організовано понад 200 муніципальних референдумів, що є відносно низьким, враховуючи місцеву французьку структуру (36 000 муніципалітетів).
Еволюція статусу референдуму на всіх рівнях у Франції
Практика проведення референдуму є дорогою, особливо на місцевому рівні. Перш ніж ініціювати ініціативу, громадяни спочатку вивчили актуальність питання, оскільки під час організації великих публічних дебатів потрібно буде переконати всіх жителів, а з іншого - запланований бюджет. інформації та кампанії референдуму. Пряма демократія дорога, це не може бути панацеєю. Отже, бюджетні обмеження виникають як для губернаторів, так і для керованих. У Швейцарії УДК фінансував численні кампанії з проведення референдумів та проводив популістські перевищення завдяки засобам, що були в розпорядженні партії (її президент Крістоф Блохер має велике щастя).
У проекті європейської конституції, розробленому Європейською конвенцією Валері Гіскар д'Естен, здається, що важливе місце відводиться європейській народній ініціативі з можливістю подання петицій (стаття I-47). Наприклад, європейські громадяни можуть створити транснаціональні мости, щоб організувати себе та захищати свої робочі місця. Референдум може бути обмеженням, але він ризикує бути лише символічним інструментом у Європі, тим більше, що традиції референдуму дуже різні 35. Крім того, Європейський Союз рухається до представницького наддержавного уряду, включаючи інструмент референдуму як просту можливість.
Що стосується риторики місцевої участі, якщо вона асимілюється нашими елітами, це не обов'язково передбачає множення практик. У Франції дебати за участю відвертаються від практики референдуму, надаючи перевагу інструментам консультацій, таким як районні ради або майстерні мешканців. Використання референдуму здається дедалі більше обмеженим постгаулістським дискурсом без реального прогресу на місцях. Аргумент, що відкидає використання референдуму, є принциповою петицією: справді, багато хто бачить на референдумі інструмент політичної емоційності, який, можливо, суперечить раціональному вибору, навіть незважаючи на те, що докір можна поширити на вибори. Референдум - це голосування за пропозицію, його слід розмістити в тих же рамках, що і вибори.
Орган референдуму обов'язково вимагає, щоб інші інструменти та механізми контролю могли підтримувати демократичне поглиблення. Це створює особливий ритм, перерваний ініціативами, організацією дискусій, збором підписів, новою політичною фрагментацією, заснованою на розколах, які не обов'язково перекриваються традиційними політичними розколами. По суті, безперервна демократія сприяє змішаному урядуванню, яке по-різному перетворюється в реальність. Ця різноманітність створює видимість одночасно із сприянням появі механізмів контролю, таких як конституційний суддя. У цьому сенсі інституція референдуму закликає використовувати інші інструменти, щоб бути по-справжньому ефективними (відновлення міні-асамблей, множення публічних дебатів та форумів, віртуальних чи реальних) і передбачає стабільну репрезентативну структуру, під санкцією '' активізувати форми популізму.
Касторіадіс, Корнелій, “Яка демократія? »У Les Carrefours du labyrinthe VI, Париж, Серійні видання, 1999. ↩
Руссо, Домінік (реж.), La Démocratie Continues, Париж, видання Bruylant, 1995. Ми, зокрема, маємо на увазі його вступ під назвою „De la Démocratie Continues”. ↩
Ці два моменти знаменують політичний вибір. Арістотель уже наголошував на важливості рішення, яке настає після попереднього обговорення. Типологія режимів тісно залежить від розподілу цих двох параметрів: хто радить, а хто вирішує? ↩
Гікель Жан, “Безперервна демократія та референдум”, у “Безперервна демократія”, с. 149. ↩