Огляд нехудожньої книги Der Volksheld ist ironisch - книги - FAZ
Дмитро Шостакович був серйозно і загрозливо заплутаний у силових механізмах сталінізму, в нестабільній "відлизі" за часів Микити Хрущова і в частковому поверненні до сталінського свавілля за часів Леоніда Брежнєва. З іншого боку, коли радянський модель-художник експлуатував з пропагандистською метою, у 1936 р. (У "Правді") і негайно засудив державне керівництво у 1948 р., Шостакович навчився двосторонньому маневруванню між опортунізмом та незалежністю. Він придбав свободу власної тональної мови, поступаючись оптимізму підтримуваного державою "соціалістичного реалізму" в напівофіційних святкуваннях та виступах (також за кордоном), у деяких фільмах та балеті.
Не рідко він маневрував твір на двох рівнях - наприклад, у порожньому помпезному фіналі п'ятої симфонії, який режим міг би зрозуміти як доказ послуху, а багато слухачів як іронічний бунт проти тиранії. Так само хитро, Шостакович висловив певні державні чиновники перебільшену похвалу, яку такі друзі, як Ісаак Давидович Глікман, розшифрували як кодекс найбільшого несхвалення державного свавілля та пропаганди.
"Мемуари" Соломона Волкова "1979", апокрифічні в формулюванні і в основному справжні, насправді привернули увагу, принаймні для Заходу, до таких суперечностей і головоломок у житті та творчості художника, включаючи його залежність від Радянського Союзу композиторів за Тихона Хреннікова . Але Волков відокремив біографію від вирішальної сили та соціально-політичних зв'язків. Від нього також були приховані важливі документи: радянська влада тримала їх під замком, щоб образ високо нагородженого "народного героя" та комуністичного "борця за мир" Дмитра Шостаковича не був сфальсифікований. За межами Радянського Союзу композитор вважався жертвою системи насильства, незважаючи на його заяви, які, мабуть, відповідають системі.
Оригінальні версії біографії Шостаковича польського композитора і музикознавця Кшиштофа Мейєра, який викладав у Кельнському музичному університеті з 1987 року, також постраждали від цього обмеженого джерела. У 1973 і 1986 рр. У Кракові, опублікованому в німецькому перекладі в 1980 р. Рекламом Верлагом у Лейпцигу, їх також "нещадно обрізали цензори" - за словами Мейєра в передмові до монументальної біографії Шостаковича в 1995 р. Деякі закриті раніше свідчення публікувались після розпаду радянського режиму доступний. Мейєр також зміг повернутися до розмов з друзями та знайомими художника, зокрема Давидом Ойстрахом та Мстиславом Ростроповичем, а також до особистого знайомства з художником в останні роки його життя. Книжковий епілог "Особисті спогади" свідчить про це зворушливо, також стосовно суперечливої особистості Шостаковича, мученої хворобами та страхом переслідування, який, мабуть, навряд чи діяв раціонально під тиском державних репресій.
Поведінка Шостаковича ухиляється від чіткого судження, і Мейєр також уникає засудження навіть дивних пропагандистсько-ідеологічних заяв або вступу до партії в період менших офіційних репресій. Цей крок, про який Шостакович відразу ж глибоко пошкодував, але який зробив його менш вразливим і, отже, полегшив йому виживання під диктатурою, був компенсований самокритичним, скромним та амбіційним художником, надавши допомогу критикам режиму, що перебуває під загрозою.
Не можна виключати, що систематична непередбачуваність, що є ознакою багатьох тоталітарних систем, породила той страх у Шостаковича, який під тиском, який давно був узагальнений, змусив "несвоєчасно" нав'язливі дії, такі як приєднання до партії. Не в останню чергу, педантичні формули в листах до його друга Глікмана та в розмовах з Мейєром свідчать про такі внутрішні примуси, які також слід розглядати як захисні реакції сором'язливих контактів. Навіть у композиторстві було щось маніакальне, як Шостакович Глікман відверто зізнавався: "Складання музики - патологічна тенденція - переслідує мене" (3 лютого 1967 р.). "Цей схил (є) своєрідною хворобою ..." (1 лютого 1969 р.).
Але якраз тоді, коли приватний чи політичний тиск збігався з художньою одержимістю, Шостакович створив свої найособистіші, тривалі твори: опери "Ніс" та "Мценська леді Макбет", симфонії No 1, 4, 5, 8 та 13-15, багато його 15 струнних квартетів, фортепіанний квінтет, цикл пісень "Von Jewish Volkspoesie", сюїта Мікеланджело, пісні Цвєтаєва, op. 143. Такі композиції були зрозумілі і відзначені, принаймні інтелігенцією в Радянській Росії, як особисті визнання опору.
Майер описує майже весь творчий шлях Шостаковича, який у списку робіт у додатку до його книги займає дев'ятнадцять щільно надрукованих сторінок, із співпереживанням знавців Шостаковича та дистанцією вченого. Його обережні оцінки як з точки зору часу виникнення, так і з точки зору сьогодні є інформативними. Це надає книзі видатну художню перспективу, до якої Мейєр особливо приречений: гоголівська опера Шостаковича "Гравці" (1941/42), яка була скасована приблизно через сорок хвилин, він настільки добірно додав до двох з чвертю годин, що жодної перерви не помітно . Той факт, що п'єса, прем'єра якої відбулася у цій версії в червні 1983 року в оперному театрі Вупперталю та випущена на пластинках (Каприччо) в 1995 році, є проблематичною сценічною виставою, пов'язана з темою, а не музикою.
Перш за все, основна біографія Мейєра бере багатство стосунків із ретельно задокументованої та барвисто переказаної сучасної історії. Те, що це набагато більше, ніж історичне забарвлення, само собою зрозуміло, коли Шостакович проходить по канату між адаптацією та закодованим опором. Меєр це розуміє, а також широкі уявлення про (культурні) політичні події, які спочатку виглядають як екскурси у фатальну, мінливу залежність між Шостаковичем та залучити радянську владу. Він завжди залишається навмисним, ніколи не зневажаючим літописцем - без амбіцій розгадати всі загадки в характері та особистості Шостаковича.
Ця обережна відстань відрізняє його від вченого театру і критика Ісаака Давидовича Глікмана, ретельно коментоване видання листів Шостаковича до нього в російській версії по праву є важливим джерелом у книзі Мейєра. Ці листи з 1941 по 1973 роки, доповнені записами останніх років Шостаковича у 1974 та 1975 роках, тепер доступні в німецькому перекладі. На відміну від Мейєра, Глікман ідеалізував свого давнього друга у своїх коментарях, які часто перевищували довжину листів у кілька разів. Однак у той же час ці виноски містять велику кількість фактів, які виявляють розважливого, сумлінного дослідника.
Намір Глікмана випливає з останньої нотації в день смерті Шостаковича (9 серпня 1975 р.): "Його пам'ять для мене священна. Кожне слово, вимовлене ним, письмово чи усно, я намагався зберегти як скарб". Глікман передав багато щоденних і зайвих речей (наприклад, сухі нотатки Шостаковича про його захоплення футболом). У будь-якому випадку композитор майже нічого не розкриває про свою творчість. Лаконічні рядки, часто надто герметичні без коментарів, в основному використовуються для взаєморозуміння дат поїздок та концертів. Тим не менше, 288 листів із поясненнями відображають повсякденну боротьбу за виживання в тоталітарному режимі насильства.
Надзвичайно замкнутий художник, перо якого "якось не відповідало стилю послання" (8 грудня 1943 р.) І часто навмисно проклав неправильний шлях у коментарях до своїх робіт, навряд чи був придатним як пояснення самого себе. А в закритті листів Глікмана іноді виникає легка підозра, ніби Шостакович, мабуть, не завжди мав на увазі похвалу всемогутньої держави з такою іронією, але іноді інтерналізував її зі страхом або майже автоматично повторював, як багато порожніх фраз у своїх листах. Це теж ніколи не буде повністю доступним. У будь-якому випадку обидві книги чітко дають зрозуміти, що "справа Шостаковича" була б важливою главою у політичному змиренні Росії з минулим: жахливо доктринальне для Шостаковича майже руйнівне гасло "Правди" 1936 року "Хаос замість музики" важить на славетну, але спотворюючу реабілітацію далеко - все ще на борговому рахунку. ЕЛЛЕН КОЛХААС
Кшиштоф Мейєр: «Шостакович». Його життя, його робота, його час. Переклад з польської Ніни Козловський. Густав Люббе-Верлаг, Бергіш Гладбах 1995. 624 с., 53 хвороби., 39 прикладів з музики, тверда обкладинка, 62 дм.
Дмитро Шостакович: "Хаос замість музики?" Листи до друга. Відредаговано та прокоментовано Ісааком Давидовичем Глікманом. Переклад з російської Томаса Клейна та Реймара Вестендорфа. Argon Verlag, Берлін 1995. 340 с., Тверда обкладинка, 68 дм.