Огляд П.
"Антіох на прізвисько Епіфан отримав ім'я Епіман завдяки своїй поведінці", - пише Полібіос (26,1,1): Селевкідський правитель Антіох IV. Епіфан (175-164 рр. До н. Е.) Часто з'являється в древніх джерелах як втілення тирана. Природно, що його образ у єврейських джерелах, що описує передісторію повстання Маккавеїв, є особливо негативним. У своїй абілітаційній дисертації (Albert-Ludwigs-Universität Freiburg 2004) Петер Франц Міттаг ставить під сумнів цю картину щодо політичних досягнень Антіоха і, таким чином, представляє всебічне дослідження його правління. Як видно з підзаголовка, з огляду на джерела, робота зосереджена, природно, на політичних питаннях [1].
Короткий огляд досліджень (с. 11-16) показує, як образ царя змінювався протягом ХХ століття завдяки новим східним джерелам та переосмисленню відомих свідчень. Детальний огляд джерел (с. 18-31) роз'яснює залежності греко-латинської традиції (критичний до Антіохосу Полібій, Діодор, Лівій, Помпей Трог, Аппіян) і детально описує єврейські традиції (Книга Даниїла, Макавеї, Флавій Йосип Флавій), який слід оцінювати критично з огляду на його виразність. Не літературні джерела (включаючи клинописні тексти з Вавилонії) також вшановуються.
Урочистості в Дафні з 166 р. До н До н.е. розглядає полудень як внутрішню та зовнішню політичну демонстрацію королівської влади та військової сили. Це жодним чином не є, як стверджує Полібій (30,25,1), копією святкування Емілія Павла в Амфіполі з нагоди перемоги Риму над Персеєм. Швидше, фестиваль належав до контексту елліністичного блиску. І останнє, але не менш важливе: Антіох продемонстрував свою владу тим, що парад військ підірвав положення про озброєння Апамейського договору без втручання Риму (с. 282-295). Усі докази анабазису та діяльності Антіоха IV на сході його імперії ретельно збираються та оцінюються (с. 296-327). Стає зрозумілим, що немає переконливих доказів неминучої кампанії проти парфян чи Бактрії. Джерела смерті Антіоха суперечливі (с. 328f.); Полудень локалізував місце смерті Антіоха в Габаї між Персідою та Карманією (стор. 319f.).
Робота завершується підсумком основних результатів (с. 336-341). Оцінка правління Антіоха IV залишається дещо короткою і обмежується такими твердженнями, як, наприклад, про те, що цар "був принципово добре розглянутий і діяв належним чином до відповідної ситуації" (с. 335), неодмінно був "тверезим адміністратором своєї території" який іноді навіть проводив "дуже інноваційну політику" (с. 11), намагався вичерпати свої можливості і стабілізував правило Селевкидів шляхом "активних дій" (с. 341). Не існує реальної класифікації в контексті історії Селевкидської імперії: яке значення Антіох IV мав для історії Селевкідів порівняно з іншими правителями? Як оцінюється його роль у протистоянні з Римом у порівнянні з іншими елліністичними монархами II ст.?
Тим не менше, робота являє собою всебічне дослідження цього правителя на основі всіх джерел та другорядної літератури (вражаюча бібліографія, с. 342-402), які ретельно оцінюються. Завдяки цій методичній допомозі всі висновки легко зрозуміти. Таким чином, Міттаг представив стандартну роботу про Антіоха IV, за якою проводились усі подальші дослідження Селевкідів та II століття до н. Хр. Доведеться нарощувати.
Примітки:
[1] Хронологічна структура твору не завжди є безпроблемною, оскільки багато заходів, таких, як визнає сам Міттаг (наприклад, с. 128), важко визначити на сьогодні.
[2] У цьому відношенні Міттаг значною мірою слідкує за дослідженнями: Aperghis, Makis, Population-Production-Taxation-Coinage. Модель економіки Селевкидів, в: Archibald, Zofia H.; Девіс, Джон; Габріельсен, Вінсент; Oliver, G. J. (Ed.), Hellenistic Economies, London 2001, pp. 69-102; дер., Королівське господарство Селевкіда. Фінанси та фінансове управління Імперії Селекідів, Кембридж, 2004.
[3] Опівдні основу дає розслідування Клауса Брінгмана: Елліністична реформа та релігійне переслідування в Іудеї. Дослідження єврейсько-елліністичної історії (175-163 рр. До н. Е.), Геттінген, 1983.