Огляд реформи процедур розслідування нещасних випадків на виробництві та захворювань
Довгоочікуваний указ про ратифікацію 18-місячної роботи, проведеної робочою групою, що складається з представників соціальних партнерів, Департаменту соціального забезпечення та Департаменту професійних ризиків, був нарешті опублікований в офіційному журналі від 25 квітня 2019 року для набрання чинності 1 грудня 2019 р. [1]. Цей текст, не створюючи жодних реальних потрясінь, з одного боку, створює та послідовно суперечливу фазу розслідування, що підлягає рясним судовим процесам, а з іншого боку, відповідає на структурні труднощі Каїсів та CRRMP, подовжуючи час розслідування. оброблений відповідно до додаткової процедури. Ось основні рядки.
Мотивовані застереження.
Питання про обґрунтовані застереження, зроблені роботодавцем під час подання заяви про аварію, є вирішальним для решти процедури розслідування, як ми змогли пояснити в попередній статті.
Дійсно, висловлення таких застережень під час декларації зобов'язує Фонд відкрити розслідування.
За відсутності обґрунтованого застереження та коли Фонд вважає себе достатньо поінформованим, рішення про прийняття відповідальності може бути прийняте негайно, тобто з днів після отримання декларації про професійну хворобу та первинної медичної довідки.
Іншими словами, якщо роботодавець не робить обґрунтованого застереження під час подання заяви, він ризикує попередити цю аварію, не маючи змоги скористатися суперечливим розслідуванням і не мати права перевіряти.
Слід зазначити, що в цій галузі Касіс також може бути особливо ретельним у проголошенні рішення про підтримку лише через кілька днів після отримання декларації, в тому числі у випадках, коли суттєвість може спричинити дискусію.
Відтепер стаття R. 441-6, внесена із змінами до Кодексу соціального страхування, передбачає вигоду роботодавцю протягом 10 явних днів з моменту подання заяви, протягом яких останній може висловити обґрунтовані застереження.
Фонд має 30 явних днів з моменту отримання двох елементів заяви про аварію на виробництві, або взяти на себе відповідальність з самого початку за відсутності обґрунтованого застереження, або ініціювати розпорядження.
Логічно, ми маємо право думати, що насправді у нього є 20 явних днів з моменту закінчення періоду мотивованого застереження, щоб оголосити рішення про негайне прийняття відповідальності у випадках мовчання роботодавця або застережень, кваліфікованих як невиправдані.
Цей період, наданий роботодавцям, представляє значний інтерес, знаючи, що звіти про нещасні випадки, які часто складаються під диктовку працівника, не дозволяють компанії негайно реагувати корисно.
Однак можна пошкодувати, що в тексті не було зроблено жодної корисної точності щодо визначення мотивованих застережень, це завжди залишається на розсуд судді.
Ця оцінка, щоб відкрити своєчасну дужку, також іноді дуже обширна, про що свідчить останнє рішення Касаційного суду від 4 квітня 2019 року (Cass. Civ2 - 4 квітня 2019 року, № 18-11778).
Тому ми залишимось у цій невизначеності.
Терміни розслідування нещасного випадку на виробництві.
Текст, змінюючи статтю R. 441-8 того ж кодексу, передбачає загальний період 90 днів для обробки справи про нещасні випадки на виробництві.
Можна подумати, що це суттєва зміна від чинного режиму, який діє, який передбачає початковий період 30 днів та додатковий період 60 днів у разі розслідування. Однак це не так.
Дійсно, як ми бачили, в рамках цього нового режиму цей початковий період у 30 днів все ще існує, або для того, щоб взяти на себе відповідальність з самого початку, або розпочати розслідування, яке повинно бути закінчене через 90 явних днів після отримання декларації.
Отже, реальних новинок, крім економії інформаційної пошти, передбаченої чинною статтею R.441-14, немає.
Термін для ознайомлення з картою про нещасні випадки та зауважень сторін.
На цьому етапі закінчується розслідування справи і можливість як роботодавця, так і працівника ознайомитись зі справою, створеною Фондом.
Чинний режим вже дає кожному зі сторін 10 днів на ознайомлення з картотекою.
Указ тут здійснює реальну послідовність цього етапу консультацій/спостережень, встановлюючи особливо складний і неоднозначний графік, який не зможе посилити і без того особливо рясні судові процеси.
Дійсно, стаття R.441-8 II/new стверджує, щонаприкінці розслідування та не пізніше ніж через сімдесят ясних днів з дати, коли він має декларацію про нещасний випадок та первинну медичну довідку, фонд передає файл, зазначений у статті R. 441 -14, доступному потерпілому або його представникам як а також роботодавця. У них є десять ясних днів, щоб проконсультуватися з ним та повідомити свої спостереження, які додаються до справи. Наприкінці цього періоду потерпілий або його представники та роботодавець можуть ознайомитися з картотекою, не роблячи жодних зауважень.
Фонд інформує потерпілого або його представників та роботодавця про дати відкриття та закриття періоду, протягом якого вони можуть ознайомитися з картотекою, а також про той, протягом якого вони можуть робити зауваження, будь-якими способами призначаючи дату, визначену після отримання цієї інформації та не пізніше ніж за десять ясних днів до початку періоду консультацій.
Неоднозначність полягає в перекритті термінів, встановлених Указом, оскільки ми знаємо:
• що Фонд повинен прийняти рішення протягом 90 днів з моменту отримання декларації та первинної медичної довідки ((початковий пункт, який для пояснення буде позначений як "День D");
• але він повинен повідомити сторони про закінчення розслідування та різні терміни консультацій/спостережень не пізніше ніж через 60 явних днів після дня D;
• що період консультацій та спостережень почне тривати не пізніше 70 ясних днів після дня D та закінчиться через 10 ясних днів;
• що сторони можуть, однак, продовжувати, після закінчення цього першого 10-денного періоду, переглядати цей файл, проте не маючи можливості коментувати.
Великим нововведенням цієї нової системи є те, що вона дозволяє онлайн-консультації з файлами, що є набагато ефективнішим засобом, ніж поточний метод консультацій у приміщенні Фонду.
Тому є надійною ставкою, що сторони будуть більш схильні переглядати файли та робити корисні зауваження.
Проте Касіс, очевидно, повинен бути особливо пильним щодо обчислення строків.
Крім того, можна задатися питанням про причини такого продовження періоду консультацій (понад 10 днів), знаючи, що текст не передбачає терміну.
Крім того, сторони все ще матимуть змогу ознайомитись з картою ще 10 днів після першого періоду консультацій/спостережень, тоді як Фонд повинен одночасно, дотримуючись 90-денного періоду інструкцій, повідомити про своє рішення в той же період час. 10 днів ...
Цей новий графік, замість того, щоб зробити складну процедуру читабельною, вже оголошує про серйозні колізії.
Часові межі для розслідування професійних захворювань.
Положення нової статті R.461-9 Кодексу соціального страхування представляють процедурну схему, порівнянну із схемою нещасних випадків на виробництві, передбачаючи загальний період розслідування, зазначений періодами консультацій/спостережень, деталізованих раніше.
Більше того, ми знаходимо в III нової статті R.469-9 ті самі процедури, які повинен проводити Фонд, як і ті, що передбачені у пункті II нової статті R.441-8 щодо нещасних випадків на виробництві, стосовно інформації, наданої сторони за графіком консультацій.
По суті, термін вивчення файлу, що підпадає під статтю 2 статті 461-1 кодексу соціального страхування, файли, які становлять 80% потоку, обробленого слідчими службами, залишається ідентичним режиму.
З іншого боку, модифікація помітна стосовно справ, які розслідуються за додатковою процедурою, тобто на підставі пунктів 3 та 4 цієї ж статті.
Що стосується цих файлів, зокрема щодо запитів "поза столом", нова стаття R.461-10 передбачає додатковий період розслідування, який триватиме 120 явних днів від направлення до CRRMP.
Цей графік навчання, очевидно, є більш реалістичним, враховуючи структурні труднощі CRRMP та навчальних служб при дотриманні термінів.
Ця нова процедурна схема дозволить останнім уникати "повідомлень про тимчасову відмову", практику, яку застосовує Кайс, щоб компенсувати затримки розгляду справ і приділити собі трохи більше часу в процесі. Чекаючи думки CRRMP.
Однак, хоча заявлена мета - дати більший простір як для Касісів, так і для CRRMP, можна дивуватися щодо розподілу цього нового 120-денного терміну.
Фактично, з дати направлення до CRRMP кожна зі сторін знову має можливість ознайомитися з картотекою протягом 40 днів та збагатити її протягом перших 30 днів цього самого періоду, тоді як фаза консультації/спостереження раніше була пропонували їм.
Тому ми можемо уявити, що жодна думка або навіть реальна інструкція не може бути розглянута до закінчення цього 40-денного періоду.
Врешті-решт, CRRMP та Фонд матимуть насправді лише 80 днів, щоб, відповідно, дати висновок та прийняти рішення.
На закінчення.
Цей короткий огляд цієї реформи дає змогу оцінити очікувані наслідки розслідування випадків нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, а також оцінити її супутні наслідки на рівні судових процесів.
Врешті-решт, окрім файлів, що дають підставу для направлення до CRRMP, не впевнено, що слідчі служби знайшли свій висновок у плоді цього нового тексту, оскільки ми не можемо говорити, м’яко кажучи, про спрощення та забезпечення цих процедур.
Тому Каїсам, сторонам та суддям доведеться стерти штукатурки цієї реформи, яка, крім того, насправді не є однією.
Замість того, щоб просто рухати курсори, більш поглиблена, більш амбітна процедура, більш адаптована до реальних ситуацій на місцях, була б оцінена для забезпечення процедури, гарантуючи повагу принципу змагальності.
Примітки:
[1] Указ № 2019-356 від 23 квітня 2019 року, що стосується порядку розгляду декларацій про нещасні випадки на виробництві та професійні захворювання в рамках загальної системи
Крістоф МАРТІН - Юрисконсульт та судовий процес