Охоплення схематичного мислення, множинного читання (Acta Fabula)
1 Саме у зв'язку з підходами Дельоза та Шатле цей номер 22 журналу TLE пропонує спільний доступ до кількох роздумів, під час яких демонструється та ставиться під сумнів прогрес діаграмної думки.
2 Ця думка визначає простір, який представляє щонайменше три основні виміри: стан (абстрактні категорії, з яких будується аксіоматика), положення (пристрій реєстрації, з якого виділено геометричне) і рух (мобільний, з якого сприймається динаміка). Статті, залежно від предмету вивчення, підкреслюють вимір цього складного та абстрактного простору.
3 Тим не менше, незважаючи на розпорошеність та неоднорідність об'єктів дослідження, буде помічено, не без парадоксу, що ці об'єкти позначають і визначають той самий простір, і що, таким чином, суворий аналіз, запропонований у цьому випуску, насправді дозволяє нам порівняти галузі мислення як окремі та віддалені апріорі, такі як, наприклад, математика та література. Читаючи всі статті, отже, це парадигма думки, яка виникає через поняття діаграми. Якщо швидко сказати, діаграма буде тим, що передує думці. Це позначення "ще не продуманого" і позначає проміжне місце, де безформний, орієнтований лише на інтуїцію, відкривається майбутньому сил, що діють у тому, що виникає.
4 Стаття Ноель Батт ("Діаграмний досвід: нова система думок") починається з згадування загальних визначень діаграми, етимологія яких пропонує, з одного боку, функцію подання та пояснення, а з іншого боку, вираз "серії варіації одного і того ж явища "(с. 7). Так Пірс перш за все зберіг аналогічний вимір діаграми, а потім звів до ролі "реляційної ікони", що слідує за нею Якобсон в більш загальній перспективі підтверджує віртуальний вимір, властивий будь-якій діаграмі, зокрема діаграмі становлення.
6 Ноель Батт поєднує цю топологічну орієнтацію та цей динамічний характер діаграми у визначеннях Жиля Дельоза з певними особливостями, зазначеними Жилем Шатле. Згідно з топологією або аналітичним ситусом, таким як він був визначений Пуанкаре, рух абстракції розташовується вище за віртуальним та набагато більше форми або формалізації. Таким чином, для Шатле жест як насіння руху є фундаментальним для діаграми, і, як підкреслює Ноел Батт, він також нагадує зображений досвід Бекона або те, що він позначає англійським терміном "граф".
7 Я підтримаю тут рух для читання, відмінний від порядку статей, збережених Ноель Батт, щоб мати змогу пояснити однорідність концепції діаграми, незважаючи на неоднорідність дисциплін, що її використовують.
14 „Думати неможливо: схема острова у Веселих чоловіків”. У цій статті, Матьє Дюплей приписує діаграмі літературну специфікацію: це «набір позначок і ліній, свідків« вторгнення іншого світу у візуальний світ фігурації »[Deleuze, Logique de la sensation, с. 94] »(стор. 97). За словами Стівенсона, одна з двох форм актуалізації віртуального (видимого) проявляється через паноптичний пристрій. Наявність фукаульєвської моделі діаграми в цьому оповіданні тим більш оперативна і динамічна, що дозволяє нам зазирнути як у тематичні питання, так і в етнічну еволюцію порушень у рамках наративного проекту, а саме “s”, щоб піднятися проти власної неможливості '. Таким чином, автор показує, як переживається зовнішня частина мови, з якої виникає мислимо. Поетичне поєднує тут філософські питання тим, що проблематизує буття мови у відношенні до мислимого.
15 В основному, якщо думка, накреслена у роботах Фуко (паноптицизм, висловлювання), Дельоза (абстрактна машина, логіка відчуття), Шатле (мотив, інтуїція) та інших фахівців, усі комбіновані дисципліни, позначають один і той же простір, чи не є це об’єктивним та науковим визнанням доречності невловимого, невідрізного в самій мірі реальності і особливо нового способу читання, заснованого вже не на твердій вірі в знак (семіотичний), але на сильному позитиві несформованого, відчуття-інтуїції? Схематичне мислення, схоже, пропонує нові методи читання, більш придатні для перекладу реальності, яка водночас є складною, мінливою та безперервною, яка продовжує читатися під знаком сучасності.
16 Однак, нагадаємо на закінчення, що в галузях математики та фізики питання наукової нерозрізнення чи науки про розлад ставиться по-новому вже близько двадцяти років6 і навіть довше, якщо ми погоджуємося з Яном Стюартом що Анрі Пуанкаре першим продемонстрував складність простого і стабільного динамічного явища через обмежену проблему Гілла чи проблему трьох тіл7. Діаграматична думка, як видається, визначається, особливо в цій проблемі, ставить під сумнів будь-яку онтологічну конструкцію, будь-який акт думки зі складного і абстрактного простору, де протиставлення так званих "твердих" наук і так званих "наук" про людського ”Перестає бути актуальним.