OLG Celle Немає базової інформації про ціни, якщо харчові добавки пропонуються в капсулах ›Dr.

Закон про ІТ, ІВ та захист даних

OLG Celle, рішення від 09.07.2019, Az.13 U 31/19
Розділ 2 Пункт 1 No 3 UWG, Розділ 3a UWG, Розділ 8 Пункт 3 No 1 UWG, Розділ 2 Абзац 1 Речення 1 PAngV, Розділ 9 Пункт 4 No 2 PAngV, Розділ 7 Пункт 2 ReadyPackV, § 42 п. 1 MessEG, ст. 9 п. 1 літ e EUV 1169/2011, ст. 23 п. 1 літ b EUV 1169/2011, ст. 23 п. 3 Додаток 9 No 1 літ. C EUV 1169/2011, ст. 23 п. 3 Додатка 9 No 4 EUV 1169/2011

OLG Celle вирішив, що харчова добавка, яка складається з різних компонентів - зокрема, різних діючих інгредієнтів та наповнювачів - і яка продається у формі капсул ("у цьому конкретному складі таким чином, попередньо розподіленим, що цей поділ на порції зазвичай не скасовується "), дається поштучно відповідно до громадської думки. Але тоді, на думку Сенату, немає обов'язку вказувати базову ціну. Рішенню передувало рішення LG Lüneburg від 15 березня 2019 р. (Az. 11 O 6/19, рішення). До Повний текст рішення:

Ви отримували попередження про неправильні ціни? Що стосується базових цін?

Ви отримували судовий наказ чи навіть оманливий позов? Подзвони зараз: Тел. 04321/390 550 або Тел.040/35716-904 . Будь ласка, надішліть мені свої документи електронною поштою ( [email protected] ) або факсом ( Зв'язок ). Як юрист-спеціаліст з питань права інтелектуальної власності, я добре знаю законодавство про конкуренцію з численних судових процесів (список опонентів).

Вищий обласний суд Селле

судження

У відповідь на апеляційну скаргу відповідача у рішення 2-ї палати з питань комерційних справ Люнебурзького обласного суду від 15 березня 2019 р. Внесено зміни та відхилено клопотання позивача про видачу цього заборони.

Позивач несе витрати на наказне провадження.

причини

Я.
Як фармацевт, відповідач продає, серед іншого, препарат амінокислот у формі капсули через Інтернет, не вказуючи основної ціни в рекламі безпосередньо біля загальної ціни. У зв'язку з цим позивач вимагає від нього тимчасового заборони.

Опис подальшого стану справ та суперечок утримується відповідно до розділу 540 (2), розділу 313a (1) речення 1, розділу 542 (2) речення 1 ZPO.

II.
Прийнятна апеляція є обґрунтованою. Право розпорядження, надане обласним судом, не існує. Зокрема, це не випливає із §§ 3, 3a, 8 п. 1 речення 1, п. 3 No 1 UWG у поєднанні з п. 2 п. 1 речення 1 PAngV.

1. Може залишатися відкритим, чи буде позивач активно легітимізований відповідно до § 8 п. 3 п. 1, п. 2 п. 1 п. 3 UWG, зокрема як постачальник або покупець товарів чи послуг у конкретних конкурентних відносинах з відповідачем. Як позивач, який, крім усього іншого, має Інтернет-магазин із спортивного харчування, так і відповідач, який працює серед аптек, серед іншого пропонують харчові добавки. Однак залучені компанії повинні бути активними або, принаймні, бажати бути активними на тому самому, зокрема, товарному ринку, внаслідок чого взаємозамінність відповідних продуктів повинна оцінюватися на основі конкретного рекламного заходу (Köhler в: Köhler/Bornkamm/Feddersen, UWG, 37 ed., § 2 маржинального No 108а), для якого необхідно, щоб пропоновані товари були настільки близькі за своїми властивостями, за призначенням та діапазоном цін, щоб середньо обізнаний, належно уважний та розсудливий споживач бачив їх як взаємозамінних (Köhler, op.

2. Відповідно до розділу 2 (1) речення 1 PAngV, кожен, хто комерційно чи комерційно чи регулярно пропонує споживачам товари, в тому числі в розфасованих товарах відповідно до ваги, обсягу, довжини або площі, має ціну за одиницю кількості (... ) (Базова ціна) в безпосередній близькості від загальної ціни. Цей регламент представляє регулювання поведінки ринку в інтересах споживачів у значенні § 3a UWG (BGH, рішення від 28 березня 2019 р. - I ZR 85/18, юрисдикція 13).

Однак відповідач не порушив цього, не включивши в оскаржувану пропозицію базову ціну на амінокислоту, що міститься в капсулах, - або навіть базову ціну на всю капсулу на основі ваги. Тим часом Федеральний суд вирішив - після винесення рішення першої інстанції -, що існує відповідне зобов'язання пропонувати кавові капсули, тим самим підтверджуючи, серед іншого, рішення OLG Кобленц від 6 грудня 2017 року, яке також цитувалось в апеляційному рішенні (BGH, op. Рішення від 28 березня 2019 р. - I ZR 44/18, юрисдикція). Основні міркування, однак, не можна перенести в даний випадок пропонування дієтичної добавки у формі капсули (для цієї відмінності також Brommer, GRUR-Prax 2018, 276), але в будь-якому випадку не застосовується до конкретного пропонованого амінокислотного продукту. Детально:

а) Однак, згідно з юридичним визначенням у Розділі 42 (1) MessEG, пропоновані капсули та одиниці продажу розфасовані у значенні речення 1 Розділу 2 (1) PAngV (див. BGH loc. cit. margin No. 16).

b) Однак відповідач фактично не пропонував рекламованих товарів (на відміну від дещо оманливих міркувань регіонального суду, LGU 5, пункти 3, 4), зокрема за вагою. Рекламована реклама не містить жодної вагової інформації (за винятком зазначення вмісту діючої речовини). Той факт, що сама упаковка містить інформацію про вагу (Додаток AST 6, аркуш 39), у цьому відношенні не має значення.

c) Обласний суд правильно припускає, що товари у значенні розділу 2 (1) речення 1 PAngV пропонуються за вагою, якщо існує спеціальне законодавче зобов'язання вказати кількість наповнення за вагою (BGH, op. Однак у конкретному випадку такого зобов'язання немає.

аа) У цьому відношенні може залишатися відкритим, чи зобов'язання щодо маркування може випливати в принципі із § 7 Параграфа 2 FPackV, хоча Федеральний уряд не дотримується основного положення § 6 Параграфа 1 FPackV відповідно до статті 42 Регламенту (ЄС) № 1169/2011 (LMIV) (BAnz AT 3.12.2014 B1; проти застосовності, зокрема, BGH loc. Cit. No. 21), або, наскільки

лише стаття 9, пункт 1, буква e), стаття 23, параграф 1, буква b), LMIV має значення (щодо цього, BGH loc. cit. Rn. 22).

bb) У будь-якому випадку відповідач був звільнений від обов'язку вказувати чисту кількість відповідно до статті 23 (3) у поєднанні з № 1 (c) Додатку IX ЗМІ. Відповідно до цього регламенту, зазначення кількості наповнення не є обов’язковим для харчових продуктів, які зазвичай розміщуються на ринку за кількістю предметів, за умови, що кількість предметів легко розглянути ззовні, легко підрахувати або іншим чином зазначити на етикетці. Це правило винятку також застосовується, якби існувало фундаментальне припущення щодо обов'язку маркування відповідно до розділу 7 (2) FPackV (Rathke у: Zipfel/Rathke, LebensmittelR, 172. EL листопада 2018, LMIV, ст. 23, граничний номер 24). Той факт, що національні норми, повідомлені згідно зі статтею 42 LMIV відповідно до пункту 2 пункту 33a пункту 2 FPackV, мають перевагу над положеннями LMIV, не заважав би застосувати цей виняток відповідно до формулювання § 33a FPackV.

(1) Розглянуті амінокислотні капсули, що продаються, зазвичай продаються за кількістю позицій. Це питання оцінюється відповідно до думки широкої громадськості з точки зору розумного середнього споживача (BGH loc. Cit. Rn. 23 з подальшими посиланнями). Про це може судити сам Сенат, оскільки його члени належать до відповідної громадськості.

Зазвичай це правило винятку застосовується до печних хлібобулочних виробів, кондитерських виробів та видів фруктів та овочів (Rathke loc. Cit., Пункт 27). Але також дієтична добавка, яка - як і в даному випадку - складається з різних компонентів - зокрема, різних діючих інгредієнтів та наповнювачів - і яка продається порційно в цій конкретній композиції таким чином, що цей розподіл на порції зазвичай не скасовується, виготовляється поштучно подано (у цьому сенсі також OLG Кельн, рішення від 26 березня 2019 р. - 6 W 26/19, подано як Додаток BK 7).

(а) Позивач стверджував, що харчова добавка "амінокислота" пропонується лише в капсулах з міркувань більш зручного споживання, а також у чистому вигляді порошку, у рідкій формі, пресованій у таблетки, у пресованих шматочках та "порційних пакетах" будь-якого розміру або ампулах для пиття; Амінокислоти, як правило, продаються не в шматках, а у вигляді порошку або у розчиненому вигляді у вигляді рідини.

Однак це не однакові продукти, тому той факт, що амінокислотні препарати пропонуються також у рідкій або порошкоподібній формі, не суперечить припущенню, на думку громадської думки, що рекламований тут конкретний капсулоподібний амінокислотний препарат пропонується відповідно до кількості штук. У разі таких харчових добавок вирішальним може бути лише конкретний препарат у його індивідуальному складі через можливі різні способи дії. Згідно з безперечним поданням відповідача, цей препарат, про який йдеться тут конкретно, з його індивідуальним складом активних інгредієнтів продається лише у теперішній формі.

У будь-якому випадку, деякі амінокислотні препарати, названі позивачем у наборі рослин AST 8, є змішаними препаратами, які містять також інші речовини, такі як вітаміни та мікроелементи, і які лише з цієї причини не можна порівняти з відповідним препаратом. До речі, існує не таке поняття, як "амінокислота", а безліч амінокислот; різні препарати мають власний склад цих амінокислот, так званий індивідуальний амінокислотний профіль.

(b) Чи достатньо виправдовує цей аспект різного складу активних інгредієнтів різних амінокислотних продуктів припущення, що такі капсулоподібні харчові добавки, згідно з переважаючою громадською думкою, продаються не за вагою, а за кількістю, в кінцевому підсумку можуть залишатися відкритими. У будь-якому випадку, ця відповідна громадська думка існує, оскільки вказівка кількості наповнення - або навіть загальної ваги, включаючи капсулу - не матиме жодної переваги для споживача в конкретному випадку, незалежно від індивідуального амінокислотного профілю. Порівняння між різними препаратами було б можливим для споживача лише шляхом зазначення кількості діючої речовини. Вказівка наповнення або загальної кількості не дозволить зробити достатні висновки на основі наповнювачів та розділювальних речовин, які зазвичай додають. Відповідно до інформації на упаковці, поданої позивачем як Додаток Ast 6, до сполученого препарату також додаються різні допоміжні речовини, такі як фосфат дикальцію та желатин як наповнювачі, а також магнієві солі жирних кислот та діоксид кремнію як розділюючих речовин.

(c) Крім того, принципово існує ймовірність того, що зазначений препарат не вживається у формі капсули, а що капсули розкриваються і порошок, що міститься, приймається в різних дозуваннях. Окрім відсутності порівнянності з іншими амінокислотними препаратами через індивідуальний склад, ця суто теоретична можливість також не призвела до того, що, на думку відповідних груп споживачів, препарат не буде випускатися на ринок за кількістю предметів, а особливо за вагою. Відповідні капсули, як правило, приймаються як такі і не розкриваються, а також призначаються відповідно до вкладиша. Якщо споживач бажає приймати його у вигляді порошку, він повинен регулярно відмовлятися від препаратів у формі порошку, за винятком випадків, коли він залежить від того, про що йдеться, через склад амінокислот та відсутність порівняння різних препаратів.

(d) На відміну від кавових капсул (тут: BGH loc. cit. пункт 23), тут не можна розрізняти вміст капсули як їжі та саму капсулу як просту упаковку, оскільки з цим препаратом сама капсула також споживається (що стосується переважаючи цю точку зору: Brommer loc.

(е) Це правда, що інші постачальники також іноді дають базову ціну за відповідний товар (порівняйте пропозиції, представлені в системному пакеті AST 9). Однак ця інформація - можливо, зроблена виключно з міркувань обережності - не свідчить про інше розуміння споживачами.

(2) Кількість запропонованих товарів вказана на маркуванні.

3. Чи затвердження права на припинення та відмову від норми є неприпустимим відповідно до § 8 Абзац 4 СРГ, може залишатися відкритим. Однак не слід випускати з уваги, що, крім обставин, висунутих відповідачем для виправдання зловживання, він також може говорити на користь цього, що позивач має як мінімум низький об'єктивний інтерес через, можливо, погану взаємозамінність продуктів, які він продає, та товару, про який йде мова. бажаний пропуск, ймовірно, буде.

III.
Рішення про витрати базується на § 91 ZPO.