Опитування Чи втратили американці почуття демократії
Марк Флербей, Принстонський університет
У "Демократії в Америці", опублікованій у 1835 р., Алексіс де Токвіль вихваляв американське егалітарне суспільство за почуття демократії, одночасно застерігаючи читача від тиранії необізнаної більшості та можливості дрейфу до форми. Це вам щось нагадує ?
У статті 2016 року, опублікованій у Journal of Democracy, автори Роберто Стефан Фоа та Яша Маунк показують, як демократія руйнувалася в США (та в багатьох європейських країнах) за останні десятиліття, зокрема через зростання інтересу до демократичних інституцій та їхніх гарантій, особливо серед наймолодших.
Отже, чи справді американська демократія вмирає? Наше дослідження, проведене в квітні 2017 року через Інтернет на вибірці 1041 особи, що представляє населення Сполучених Штатів, дало дивовижні результати.
Що означає демократія
Наше дослідження розпочалось із запитання учасників, що для них означає термін "демократія".
Чи демократія полягає у виборі представників на вільних виборах, як описує Йозеф Шумпетер? Або, що більш амбітно, мова йде про колективну участь у рішеннях, як запропонував професор Єльського університету Роберт Даль, який задумав концепцію "поліархії" ?
Майже половина респондентів обрали другий варіант, включаючи тих, кому за тридцять та молодший вік, тоді як особи з вищими доходами (понад 100 000 доларів на рік) давали менше такої відповіді.
Інше питання стосується розподілу влади між громадянами.
Демократію загалом розуміють з точки зору арифметичної рівності. Однак іноді це практикується більш персоналізованим чином: ті, кого безпосередньо стосується рішення, роблять свій голос більш безпосереднім (наприклад, під час місцевих виборів, членів тощо).
Гаррі Брайхаус показав, що такий підхід є більш ефективним з точки зору рішень, що мають позитивні наслідки для учасників.
У нашій анкеті цей підхід підтримала невелика частина населення, а особливо наймолодші, "помірковані" та найбільш релігійні особи. Тому молоді люди далеко не є цинічними та розчарованими.
Як працює демократія
Щодо питання про те, як працює демократія в їхніх країнах, респонденти вважають, що пересічний громадянин має набагато меншу владу, ніж політик, лобісти чи асоціація, яка захищає конкретний проект (НУО, профспілки тощо).
В середньому респонденти хотіли б, щоб влада широко розподілялася і віддаляла її від політиків та прогромадянських лобі. Але їх відповіді нюансні.
Залежно від вікових груп, молодь найменше турбується про вплив лобістських груп чи асоціацій, людей середнього віку найбільше турбує громадянська влада, тоді як найстаріші (60 років і старше) є найбільш сприятливими для володіння владою політиків.
Небілі люди менш схильні надавати більше повноважень громадянам і менш схильні до лобістських груп. Рівень освіти відіграє важливу роль у питанні передачі влади громадянам: чим він вищий, тим більше респондентів висловлюються за цю передачу влади.
Тих, хто оголошує себе "політично поміркованим", "прогресивним", а також "помірно релігійним" і "дуже релігійним", також найменше турбують монополії влади з боку політиків та лобі, на відміну від більш консервативних і менш релігійних.
Про перерозподіл влади
Коли ми запитуємо респондентів, чи мають найбагатші та найвпливовіші 1% американців більшу чи меншу політичну владу, ніж решта населення, вони відповідають у середньому лише за шкалою від 0 (1% із загальної кількості) до 100 (населення з повний контроль) поточна ситуація становить 40 і в ідеалі повинна досягати 58 (більше громадян контролює).
Це не величезно, але все ж результат демонструє помірковану перспективу щодо переходу, необхідного для перерозподілу влади серед інших 99 відсотків суспільства.
Найосвіченіші та найменш релігійні люди сприймають цей 1% населення як могутніший, ніж люди з меншою освітою. Найбільш сприятливими для перерозподілу влади є прогресисти та найменш релігійні з опитаних.
Як обмеження демократії політичними силами, які ми вважаємо занадто редукційними, ми розширили питання, що стосуються демократії, на інші сфери суспільства. Таким чином, респонденти повинні були дати відповіді про необхідність зміцнення демократичного душевного стану в різних установах: сім'ї, школі, бізнесі ...
Відповіді вказували на переважну підтримку необхідності демократії в державних установах - спочатку - а потім у бізнесі та сім'ях.
Найбільш помітна опозиція щодо питання про армію та церкву, хоча розрив між відповідями ніколи не перевищує 50%. Загалом респонденти висловлюють рішучу підтримку демократії у всіх цих установах.
Серед опитаних політично "помірковані" та "прогресивні" демонструють послідовну тенденцію у підтримці демократії в запропонованих інституціях, більше ніж консерватори.
Дорослі середнього віку рідше підтримують демократію в сім'ях; стать і розмір домогосподарства, схоже, не впливають на їх думку.
Вони також неохоче вливають більше демократії у бізнес та військові справи, тоді як більш релігійні виявляють більше бажання.
Натомість жінки менше підтримують демократію в школі, ніж чоловіки. Наймолодші та найрелігійніші (включаючи дуже релігійні) говорять, що вони виступають за більшу демократію в релігійних закладах, що не стосується нижчих класів доходів.
Наше опитування також включало більш конкретні питання про сім'ю та бізнес.
Почнемо з сім’ї: за шкалою від 0 до 100 (0 - це загальний контроль влади батьками, 100 - загальний контроль дітей), середні відповіді - 42, а для ідеального числа - 39. Це менше абсолютної рівності в сім’ї, але це далеко не так. Респонденти не наголошували на необхідності певних змін щодо розподілу влади в сім'ї.
Однак у порівнянні з чоловіками жінки відчувають, що діти мають більше влади. Ідеальний показник того, скільки влади повинна мати дитина в сім'ї, вищий серед молодих людей, нижчий серед консерваторів, а також вищий серед поміркованих і дуже релігійних людей.
Статева влада
Як щодо ми говоримо про стать? За шкалою від 0 до 100 (0 - це повний контроль чоловіка, 100 жінкою) поточна ситуація характеризується 49, а ідеальна - 53.
Наше опитування не виявляє якихось особливих тенденцій, пов’язаних із статтю, з іншого боку, у випадку більш високих доходів, великої релігійності чи багатодітних сімей, респонденти схильні думати, що жінки повинні мати більше влади в сім'ях, що не є випадком серед самих консервативні та менш освічені.
Таким чином, з цього дослідження виглядає досить демократичний образ сім'ї. Лише 18% респондентів, жінки та чоловіки в рівних пропорціях, оцінюють роль жінок менше, ніж роль чоловіків, і в якості виправдання наводять традицію та потребу "сильного батька" для дітей.
Бізнес - це ще одне місце, де відносини влади мають значення. Респондентів розділили залежно від того, були вони начальниками, менеджерами чи службовцями. Для 60% з них начальники мають більше повноважень, ніж інші, і що перерозподіл цього серед працівників (тоді керівників) буде необхідним для більшої демократії.
Це бачення поділяють молоді, не білі, помірковані та дуже релігійні. Ті, хто має вищий рівень освіти, а також жінки більше виступають за перерозподіл влади серед керівників, тоді як старші білі люди віддають перевагу босам.
Пояснення, надані цим перебалансуванням, в основному пов'язані з навичками співробітників, а також із зловживанням владою щодо співробітників у компанії. Респонденти, які виступають за більшу передачу влади керівникам, посилаються на свої навички, щоб виправдати це, тоді як ті, хто хоче отримати більше влади для начальства, згадують поняття ризику (мається на увазі, якщо влада занадто "розбавлена".
Демократія залишається ідеалом
У більш загальному плані це дослідження показує, як американське населення залишається відданим демократичним цінностям, незважаючи на стурбованість несправедливим та недостатнім перерозподілом влади серед пересічних громадян, на національному, місцевому чи серед службовців.
Молодь ні апатична, ні більш занепокоєна середнім ризиком збереження влади в руках привілейованих груп. Вони прагнуть поширити демократичні цінності на бізнес і навіть на військові та релігійні установи. Вони мають бачення демократії більшої участі та менш прив’язані до її традиційного значення, пов’язаного з політичною конкуренцією та рівноправною виборчою системою.
Слід визнати, що тому вони менш прив’язані до демократичних інститутів, але, схоже, вони готові захищати демократичні цінності в суспільстві.
Відсутність розбіжностей у думках щодо статі, в тому числі щодо сім’ї, дивує і свідчить про досить вражаюче зближення до егалітарної концепції влади.
Іншим цікавим моментом є роль населення, яке визначає себе як релігійне у світлі своїх реакцій на необхідність демократії участі та необхідності збалансувати повноваження, в тому числі в рамках релігійних та сімейних установ.
Коротше кажучи, якщо ви хочете поширити цінності демократії участі в Сполучених Штатах, вам потрібно буде створити коаліцію молодих людей, прогресистів та релігійних людей.
Pariroo Rattan взяв участь у цій статті.
Марк Флербей
Марк Флербей не працює, не консультує, не володіє акціями, не отримує коштів від жодної організації, яка може скористатися цією статтею, і не заявив про свою приналежність крім своєї дослідницької організації.