Парникові гази Закон про метан не працює - спектр науки
Парникові гази: рахунок за метан не працює
Метан непередбачуваний і небезпечний. Протягом тривалих періодів часу це лише другий за значимістю парниковий газ, але в короткостроковій перспективі його потенціал потепління в рази перевищує потенціал діоксиду вуглецю. І останнє, але не менш важливе: його концентрація роками різко зростає. Причина незрозуміла, оскільки дотепер ніхто точно не знає, де і скільки газу викидається в навколишнє середовище.
Дослідження вчених під керівництвом Бенджаміна Хміеля з Рочестерського університету тепер свідчить про те, що експерти, можливо, неправильно оцінили основне джерело метану. Оскільки Хміель та його колеги виявили, що приблизно в десять разів менше метану, природно, витікає з геологічних джерел, ніж передбачалося раніше. І навпаки, видобуток вугілля, нафти та газу має значно вищу частку викидів метану.
Скільки метану зараз знаходиться в атмосфері, дослідники насправді можуть визначити порівняно добре. З іншого боку, важче точно визначити, звідки береться парниковий газ: Яку частку метану становить біологічний метан, який надходить із боліт, сільського господарства чи спалення біомаси? Як створюється геологічний метан - в результаті вулканічної діяльності або шляхом видобутку викопного палива? Яка частина спричинена людиною, яка частина - природою?
Дослідження за останні роки дали відносно різну кількість цих аспектів залежно від використовуваної методології. Однак більшість експертів погодилися, що приблизно третина викидів техногенного метану відбувається внаслідок видобутку та використання викопного палива. Насправді це, мабуть, набагато більше.
Прораховано до 40 відсотків
У своїй роботі Хміель та його команда зосереджувались виключно на геологічному метані. Щоб дослідити, скільки його потрапляє в атмосферу з природних джерел, а скільки внаслідок промислових процесів, вони досліджували крижані ядра з Гренландії та Антарктиди. Серед іншого, в них були крихітні повітряні кишені часів утворення крижаного шару, що дозволяло зазирнути в минуле. Дослідники дозволили льоду розтанути в спеціальній камері, а потім проаналізували хімічний склад повітря, що виділяється. Ізотоп вуглецю 14 (14 С), що міститься в метані, дозволив їм диференціювати біологічний та геологічний метан, оскільки він з часом розпадається, і тому міститься лише в першому.
Таким чином, вчені визначили, що природні геологічні викиди метану на початку 18 століття - до початку індустріалізації - становили лише 1,6 тераграм на рік (що відповідає 1,6 мільйона тонн), максимум - 5,4 тераграма. Приблизно в 1870 р. Викиди тоді різко зросли, що збігається з початком збільшення використання викопного палива, пояснюють дослідники.
У попередніх дослідженнях експерти визначили, що природні викиди метану з геологічних джерел становлять від 40 до 60 тераграм на рік. Хміель та його команда роблять висновок, що штучні викиди метану від викопних джерел дотепер були занижені приблизно на 25-40 відсотків. Замість третини, половина техногенних викидів метану найближчим часом може бути пов'язана з виробництвом та використанням викопного палива.
"Невизначеність попередніх досліджень була значно вищою, ніж у новому дослідженні, і тому знайдену різницю слід вважати дуже ймовірно правильною", - говорить Ральф Сусман з Інституту метеорології та кліматичних досліджень - Дослідження навколишнього середовища при KIT, який не бере участі у розслідуванні було. »Причиною більшої невизначеності попередніх досліджень є те, що вони спирались на зразки з окремих джерел та їхню схильну до помилок екстраполяцію на основі моделей у глобальному масштабі. На відміну від цього, у новому дослідженні безпосередньо вимірюються концентрації фонового фосфору 14 CH4 в атмосфері, і тому в ньому відсутні такі помилки екстраполяції.
Що спочатку звучить як погана новина, але вона має і свої добрі сторони, каже автор дослідження Хміель: "Впровадження жорсткіших норм щодо викидів метану у промисловості викопних видів палива потенціал може стримувати глобальне потепління більше, ніж вважалося раніше". Томас Клейнен з Max- Інститут метеорології Планка в Гамбурзі може побачити щось позитивне в результатах дослідження: «Це хороша новина для захисту клімату. Як би це не було складно, ми, люди, можемо зменшити викиди метану з людських джерел. Якби, навпаки, метан надходив з геологічних джерел - що раніше було нашим припущенням - ми б не мали на нього впливу і мали б ще більше його зменшувати в інших місцях ".