Пенсії для чиновників Smoke and Decode знаходяться на човні Le Club de Mediapart

Улюблений
Рекомендуйте
Для попередження
Друкувати

Готуючи те, що мало бути короткою заміткою, але з часом стає дослідженням, мені здається необхідним деконструювати деякі елементи, які повертаються до публічних дебатів, як тривалий час на сімейні обіди. Насправді, я натиснув перед інтерналізацією неправдивих судових процесів та неправди державними службовцями або подібними агентами (грубо кажучи) державних служб.

Опитаний з нагоди випуску новин, один із цих демонстрантів - законно мотивований ризиком втрати доходу під час виходу на пенсію - заявив перед камерою: «Вони хочуть, щоб ми перейшли від виходу на пенсію 75% до виходу на пенсію 50% ". Все було сказано про вагу аргументів, переосмислених роками та роками. Але мене більше нічого не дивує, оскільки під час конфлікту в листопаді-грудні 1995 року мені довелося пояснити журналісту з економічного сектору національної аудіовізуальної редакційної групи (а не місцевому представнику, який керує всіма азимутами), що він чи вона мала не лише основну пенсію „Sécu“, але й додаткову пенсію, яка, у його випадку, не була б незначною.

Додамо, що порівняння навіть подвоюється: 75% за останні шість місяців проти 50% найкращих двадцяти п’яти років, що, крім того, неправдиве для даного посилання. Беручи до уваги правила ревалоризації заробітної плати, що нараховується на рахунок у базовій схемі для працівників (страхування від старості від CNAV), ставка коливається від 45% до 40% залежно від покоління. Як що, якби презирці чиновників знали (або знали трохи більше), вони могли б бути ще більш агресивними.

Ми визнаємо, що обов’язкові механізми виходу на пенсію не найпростіші. У всіх режимах існують загальні правила, але також під-правила, або навіть під-правила. Це навіть гірше, ніж для минулої часткової угоди, де основним правилом є антепозиція безпосереднього доповнення об’єкта (але не завжди: я кажу тобі, під-правила та під-правила). До складності цієї конструкції я повернусь трохи пізніше.

Я не буду вдаватися до натяків на дострокові виїзди сюди. Що стосується державних службовців, то вони виходять. Це справедливо для дострокового виходу на пенсію державних службовців, батьків трьох дітей (що ніколи не гарантувало, у кращому випадку, пропорційності) і яке закінчилось у 2010 році (реформа Фійона-Верта). Це також справедливо для переважної більшості так званих «активних» служб із переходом від складу вчителів до складу шкільних вчителів. (Пам'ятаючи все-таки, бо я все ще пам'ятаю про те, що ця неодмінно довга зміна у випадку з органом із 320 000 чоловік, заслужила різку критику Національної спілки вчителів та PEGC. Сказати, що вчителі не зацікавлені змінюючи категорії, найбільші зневажаючі не завжди останніми реєструвались у списку схильностей, якщо ви розумієте, що я маю на увазі.

Очевидно, все ще існують ситуації, які залишаються конкретними, але ми можемо розглянути теж що міліціонер або жандарм повинен мати можливість бігти за злочинцем і затримувати його (звичайно, в рамках законодавчих рамок), як це важко уявити в армії, керівнику групи або секції 64-річного віку. Тож дотримуймося декількох основних принципів.

1945-1948: два унікальні та диференційовані основні режими

У 1945 р. Вихід на пенсію працівників обмежився пенсією соціального страхування (страхування від старості), причому в кращому випадку 40% базової винагороди, розрахованої протягом найкращих двадцяти років, принцип діяв до закону Булена 1971 р. У той час профспілки державних службовців хотіли зберегти існуючий Пенсійний кодекс 1924 року - що дозволяло грубо кажучи отримати три чверті середньої зарплати за останні три роки. Її підтримували і навіть вдосконалювали в 1948 році, вивівши наслідки створення єдиної сітки робочих місць на державній державній службі. Пенсія соціального страхування була великим плюсом на той час https://www.cairn.info/revue-francaise-des-affaires-sociales-2007-1-page-57.htme і знаменитим "Ні, все n не є можливо! " де Торез був принаймні виправданий на цьому рівні.

Стан справ також змусив уряд Гая Молле перетворити допомогу для старих найманих працівників на мінімальний вік, сам перейменований у 2004 році в Aspe (допомога солідарності для літніх людей). Це виплата, що не вносить внески, що дає змогу "охопити" людей, які не змогли створити пенсійні права (що часто трапляється до 1960-х років), оскільки, на жаль, завжди є люди, які рухаються далі. чистий. З часом частка користувачів цих схем серед людей похилого віку значно зменшилася, що свідчить про те, що розподіл працював добре (див., Наприклад, тут: https://www.cairn.info/revue-francaise-des- social-Affairs- 2007-1-сторінка-57.htm).

Основна різниця у ставленні до обох систем

Dна державній службі єдиним посиланням є статутна позиція відповідної особи., інакше індекс, що відноситься (як ми говоримо) до лікування (отже лікування індексом), що є результатом застосування сітки: оцінка або клас, етап, посада. Візьмемо приклад, який я добре знаю, порівняно з учителем чи «помічником» шкільного вчителя, оскільки вираз збереглося ще з часу закону Фалу, так! директор школи отримує індексний бонус залежно від кількості класів. Ця система диференціації була формалізована законом Гоблета 1886 р., Який «функціонував» вчителів, до того часу переважно муніципальних.

Для працівників приватного сектору враховується вся компенсація, а не лише валова зарплата. Отже, ми фіксуємо (що дозволяє уникнути обману роботодавців з самого початку) заробітну плату, надурочний час, премії та надбавки, крім відшкодування витрат чи інших подібних пристроїв (див. бонуси за душ заміщення факту для працівників, які виконують брудну роботу, неможливість приймати душ на робочому місці). Щодо державних службовців, з самого початку додаткові зарплати були виключені. Це впливає на плиту, оскільки "75%" (іноді менше, іноді більше, залежно від конкретної ситуації) стосується лише валової заробітної плати, що призводить до досить великих різниць у державних службовців із суттєвими схемами компенсації.
Ще одна відмінність - база основної пенсії обмежена (відомий "граничний рівень соціального забезпечення"). Для інформації, щомісячна гранична сума соціального страхування в 2019 році становить 3 377 євро. Основна частина внеску (ми не будемо вдаватися в подробиці) обмежується на цю суму, як і набуті права. Відомий щоденник троцькістів Капітал, зазначено 28/3 з пера Самуїла Чалома:

Таким чином, у 2017 році державні службовці вказують на середню суму 2280 євро чистих на місяць, Середня зарплата дуже близька ... до середньомісячної чистої зарплати всіх французів, яка становить 2250 євро.

Він базувався на публікації INSEE (Швидка інформація, nº 84, 28/3/19), який нагадав, що існує диференціація середнього доходу між трьома сторонами державної служби (державна, територіальна, лікарня), які мають різну структуру (категорія А, завдяки перевазі цифрового викладання, що переважає державної державної служби). Але навіть для останніх середня винагорода становила 2560 євро на місяць, що залишається значно нижчим за граничний.

Поява другого рівня для працівників приватного сектору

Таким чином, в одній зі своїх пісень П'єр Перре зображує жіночу фігуру:
"Ми називаємо це Cuisse-de-mouche, Fleur-de-banlieue, його зріст тонший, ніж на пенсію колишнього ".

Він мав на увазі основну пенсію соціального страхування чи навіть мінімальний вік? У будь-якому випадку, ситуація пенсіонерів, що знаходяться внизу сходів, вже давно представляється незадовільною. Але з періоду, що відбувся після Визволення, швидко попросили будівництво другого поверху, обов’язкового чи необов’язкового.

У 1947 році колективний договір призвів до створення Agirc (управлінської схеми). Це положення по-своєму поширюється на те, що було створене до війни, коли були виключені інженери та керівники, доходи яких були вищими за межу для врахування соціального страхування (1928-1930). Новий режим, складна історія якого не повториться, був загальноприйнятим режимом, яким соціальні партнери керували спільно без втручання держави. У 60-х роках ми все ще говорили про "вихід на пенсію" і говорили про це як про розкіш.

Але це пояснює, чому не керівні працівники поступово прагнули отримати однакові переваги (і, нарешті, в обох випадках націлитися на контрольну мету "75%", що принаймні доводить, що державна служба двигун для руху вгору). Послідовні угоди торкнулися або проміжних категорій (ETAM: середній менеджмент, технічні працівники, керівники) та/або більш соціально організованих секторів (металургія). Що стосується службовців, будівництво було поступовим і складним, із встановленням схем з конкретними правилами. Ми знаємо основні етапи: Ірасім (майстерність металургії), 1953; Унірс (федерація невиконавчих режимів), 1957; Arrco (з метою інтеграції та гармонізації схем некерованих службовців), 1961 р. А закон Faure від 29.12.1972 р. Передбачав обов'язкове приєднання працівників, включаючи сільськогосподарських службовців, до додаткових пенсій.

У 1999 р. Аррко перейшов від організації з 44 режимів до єдиного режиму з 83 установами-членами (38 років після його створення: існують шляхи, на які потрібен час для гармонізації, коли ти задумаєшся). Наслідок: запровадження єдиного регулювання, єдиного бального значення та єдиної базової заробітної плати. 1 січня 2019 року коло було закрито злиттям Arrco-Agirc та системою траншів. через двадцять три роки після першої угоди, що містить положення, спільні для двох режимів (1996).

Рівень 1 відповідає граничному значенню соціального забезпечення. Транш 2 переходить від стелі до восьмикратного (від 3 377 до 27 016 євро). У середньому частка додаткової пенсії становить близько 30% для колишнього некерованого працівника, тоді як вона може становити три чверті для вищого керівника, який вніс внесок у транш С Агірцу (що відповідає половині поточного траншу 2 уніфікована схема Arrco-Agirc).

З цікавого дослідження Дріса [напрямок досліджень та статистики соціальних міністерств] 2017 року я взяв наступну таблицю з відсотковими розрахунками на основі даних на сторінці 10 (див .: Сінді Дюк, Гвенналел Солард та Джулі Треге, " різниці в пенсіях між державним та приватним секторами: результати моделювання », Les Dossiers de la Drees, nº 16, травень 2017 р.):

Для порівняння, існують А системи державної державної служби. одношвидкісний. Ми також відзначимо нерівність між жінками та чоловіками. З цього приводу, всі плани разом узяті, я посилаюся на чудове дослідження Домініка Меурса, Керол Бонне, Бенуа Раппопорта (лабораторія EconomiX), опубліковане в травні 2018 року для UNSA Education в рамках IRES: “Пенсійні розриви між чоловіками та жінками в приватний та державний сектори ".

Застосовуйте ті самі правила ?

У 2015 році Пенсійну орієнтаційну раду - за шкільною гіпотезою - цікавило те, що дало б застосування до державних службовців правил приватного сектору, беручи до уваги обов'язкові пенсії (основний та доповнюючий). Лист КОР № 12 (вересень 2015 р.) показує, що поза середніми показниками ситуація є більш складною щодо реальної заробітної плати.

Навіть у приватному секторі ми виявимо нерівність пенсій між колишніми працівниками загалом та компаніями цифрових послуг (ESN, ex-SSII), просто тому, що структура кваліфікації та винагороди неоднакова.

З листа КОР ми збережемо таку таблицю:

Диференціація між пенсійними правилами державної служби та правилами приватного сектору поступово узгоджується з 2003 р. Як щодо тривалості "внеску", необхідного для отримання пенсії за повною ставкою, так і щодо їх реалізації. система знижок/премій або, з 2010 року, вирівнювання ставок внесків (оскільки сам Пенсійний кодекс з 2003 року більше не говорить про відрахування).

Ми бачили, для таких систем, як додаткові пенсії, наскільки складними, повільними та прогресивними були процеси гармонізації. Якщо сьогодні рівень заміщення близький, він продовжує відображати сукупну кар’єрну та/або гендерну нерівність. І ми можемо бачити, що раптова зміна, швидка завдяки тому, що професійна кар’єра вже розпочалася, може призвести до цього.

Зміна основи розрахунку для державних службовців не впливає якщо і тільки якщо План виплат, який наразі не враховується, компенсує розподіл референтного доходу за останні шість місяців протягом усієї кар’єри. А для тих, хто мало або взагалі не має компенсації (у випадку з шкільними вчителями загалом), система ризикує стати катастрофічною. Проблема однакова для приватноправових працівників: принаймні для основної пенсії, яка для найбільш вразливих і найбільш підданих залишається найважливішою, зменшується кількість перебоїв або періодів труднощів (у їхньому випадку на початку або в кінці кар'єри).

Моя мета тут - не говорити одним, що думати, а іншим, які позиції вони повинні зайняти. Я солідарний зі своїми активними товаришами, але пенсію ліквідують. Моїм завданням було лише "деконструювати" тут певну кількість припущень, перероблених довжиною колон, телевізорів. та сімейні вечері. І, щоб знову використати мою назву, сподіваюся, ви подумаєте разом зі мною, що декодування може підштовхнути Дим у воду.

З огляду на це, завжди можна запропонувати кілька прочитань або кілька відкриттів - і затвердити вибір пріоритету. Для мене це логіка, незалежно від того, як вона діє, плану визначених виплат, що відповідає соціальному договору, більше, ніж плану визначених внесків (і випадкових виплат). Тим, хто мріє про пенсійні фонди, слід подумати про обмеження їх терміну та випадковість довгострокових інвестицій, що залежать від економіки казино (і тому я досі впевнений у поширенні).

У будь-якому випадку, існує не тільки одна універсальна дієта. Я маю на увазі цю трибуну Томаса Пікетті (трохи у формі mea culpa порівняно з попередніми пропозиціями у вигляді умовних схем): "Можливе декілька універсальних пенсій" (LeMonde.fr, 12.07.19). Ми чітко бачимо, що пенсії є досить серйозною темою, щоб не дотримуватися небезпечних спрощень - як це не парадоксально не призведе до погіршення існуючої нерівності - наприклад: "євро, внесений, дає ті самі права".

Як так влучно написав Фредерік Дард-Сан-Антоніо (Мій культ на комоді), "Найкраще розроблена гіпотеза не може замінити слабшу реальність".

бажаю тобі гарного дня.

Клуб - це вільний простір для висловлювання передплатників Mediapart. Його зміст не залучає працівників редакції.