Передача документів під час судового розгляду остерігайтеся порушення конфіденційності

25 травня 2018 року набрав чинності Загальний регламент про захист даних, відомий нині "GDPR", який встановлює численні зобов’язання роботодавців щодо обробки та використання персональних даних своїх працівників.

В рамках судового рішення від 7 листопада 2018 року Касаційний суд передбачає численні суперечки, що виникають з цього приводу, та вказує свою позицію щодо одного з часто не підозрюваних наслідків використання роботодавцем платіжних листів працівників у судовий контекст. (Cass. Soc, 7 листопада 2018 р. N ° 17-16 799).

1.Факти

У цьому випадку роботодавець, який бажає судовим чином оскаржити кандидатури певних працівників, передав їхні виплатні листи профспілкам, щоб продемонструвати свою приналежність до певної виборчої колегії.

Після судового повідомлення роботодавця працівники, чиї розплатні листи були негайно передані до промислового трибуналу для скороченого провадження, аргументуючи існування явно незаконного розладу, заснованого на порушенні їхнього життя.

Дійсно, на їхню думку, повідомлення роботодавцем про оплату переказів обов’язково призводило до передачі персональних даних і, отже, до порушення їхньої приватності, створюючи таким чином явно незаконний розлад.

1. Рішення

Касаційний суд вирішив на їх користь і визнав, що:

"Зазначивши квитанція про оплату праці кожного працівника із зазначенням персональних даних такі як вік, зарплата, особиста адреса, доміциляція банку та наявність лікарняних листів, було передано, без їх попередньої згоди, тоді компанія до різних профспілок що для успіху позову роботодавця в контексті виборчого суперечки між ними була необхідна лише інформація, що стосується виконуваної роботи та класифікація або навіть коефіцієнт, апеляційний суд, (...), точно зробив висновок про вторгнення в приватне життя працівників, що становить явно незаконний розлад;

І нарешті, згідно зі статтею 9 Цивільного кодексу, єдиний висновок про вторгнення в приватне життя породжує право на компенсацію ; що Апеляційний суд, зазначивши порушення права трьох співробітників на повагу до приватного життя шляхом повного розподілу їхньої оплати ».

1. Уроки та сфера застосування

З цього рішення можна взяти кілька уроків.

1- Платіжна відомість містить персональні дані, що стосується, зокрема, "віку, зарплати, персональної адреси, доміциляції банку та наявності лікарняного".

2- Передача таких персональних даних, навіть у судовому контексті, становить в принципі a порушення приватності відповідних працівників.

3- Порушення конфіденційності, спричинене передачею персональних даних, може бути підтверджене за певних умов.

Справді, Суд зазначає, що, хоча, в принципі, передача персональних даних у судовому контексті становить явно незаконне порушення, це не так, якщо:

• Особа, чиї дані розкритий раніше дав свою згоду до передачі його даних,
• Зв'язок та судова експлуатація данихособисті дані, про які йдеться, не виходять за рамки строго необхідного для успіху позову того, хто сплачує їх за дебати. Іншими словами, якщо передача цих даних є єдиним способом досягнення успіху.

У цій справі це було не так, оскільки була необхідна лише "інформація, що стосується виконуваної роботи та класифікації або навіть коефіцієнта". Однак, передавши інші дані, роботодавець порушив конфіденційність цих працівників.

На думку Суду, роботодавець, щоб уникнути характеристики явно незаконного розладу, повинен був або повідомляти інші елементи, які не включають особисті дані, або повідомляти про оплату дбаючи про приховування всіх персональних даних що вони приховують, за винятком тих, що стосуються " проведена робота та класифікація або навіть коефіцієнт ".

Тому, щоб запобігти будь-яким труднощам, пов’язаним із порушенням конфіденційності працівників при передачі внутрішніх речей компанії, таких як квитанції про оплату, зараз потрібно бути пильними та забезпечити не допускати появи будь-якого елемента, який не є суворо необхідним для успіху файлу, продовжуючи, якщо необхідно, приховування всіх непотрібних персональних даних ("видалити").

1. Порушення приватного життя працівників обов'язково тягне за собою право на компенсацію.

На останньому уроці Касаційний суд зазначає, що у такій справі порушення приватності є порушенням, яке обов'язково відкриває право на компенсацію на підставі статті 9 Цивільного кодексу.

У обговореній справі кожен із працівників міг отримати на цій підставі компенсацію збитків на суму близько 1000 євро.

Слід зазначити, що це рішення виноситься з урахуванням фактів до набрання чинності GDPR, але певно, що воно зберігає весь обсяг, про що свідчить використання Касаційним судом спеціальної лексики до GDPR щодо персональні дані тепер визначається як " будь-яка інформація, що стосується ідентифікованої або ідентифікуваної фізичної особи"(Стаття 4.1 RGD).

---