Перфорація; тонкий кишечник протягом; целіосигмоїдектомія
Надіслати другу
Затримка діагностики при виявленні ускладнень протягом найближчого післяопераційного періоду, погана комунікація та координація роботи команди.
Резюме
Клінічний випадок
Пацієнт помер 12 листопада 2012 року
Виклик хірурга, анестезіолога та клініки у червні 2009 року пацієнтом для отримання відшкодування шкоди, яку вона зазнала.
Аналіз
Цей матеріал призначений лише для приватного або навчального використання. Він залишається власністю Prévention Médicale і ні за яких обставин не може бути предметом комерційної операції.
Судження
Експертиза (травень 2012 р.)
Експерт, професор університету, завідуючий хірургічним відділенням, вважав, що з огляду на результати ендоскопічного та рентгенологічного обстежень пацієнта показання до операції були цілком виправданими.
Нарешті, експерт вважав, що в ніч з 5 на 6 червня анестезіолог за викликом також виявив серйозну недбалість: "(.) Попереджені медсестрами з 3:30 ранку про повторне виникнення біліо-травного потоку в одному з черевні стоки, що дозволило пояснити продовження септичного шоку та погіршення стану пацієнта, тоді як повторна операція повинна була зробити можливим їх покращення, він не вважав за потрібне інформувати хірурга, хоча це спостереження вимагало нове екстрене втручання до того, як клінічна та гемодинамічна ситуація вийшла з-під контролю. Зверніть увагу, що ця інформація не передавалась лікарям ЦОУ, з якими анестезіолог контактував для передачі пацієнта (.) ".
На закінчення експерт поклав 60% відповідальності за травму, яку зазнав пацієнт, на хірурга, 20% на анестезіолога та бригадну бригаду клініки та 20% на виклик анестезіолога.
Рішення TGI (січень 2016 р.)
Хоча виходячи з дисфункцій, про які повідомив експерт, магістрати зберегли інший розподіл відповідальності: "(.) Враховуючи еквівалентність серйозності, між аномально тривалою затримкою клініки через те, що медперсонал надає допомогу після першого ускладнення, недостатність хірургічної процедури хірурга під час повторної операції та недбалість двох анестезіологів після належного попередження, анестезіолога пацієнта з першим ускладненням та анестезіолога за викликом, для другого ускладнення, клініки, хірург, анестезіолог пацієнта та дежурний анестезіолог будуть визнані відповідальними за всі шкідливі наслідки цих медичних несправностей, щонайбільше до чверті кожного (.) ".
Компенсація в розмірі 1 248 090 євро, включаючи 748 391 євро для соціальних організацій.
КОМЕНТАРИ ДЛЯ ЕКСПЛУАТАЦІЙНИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ ДУГ (посилання 2,3,4,5)
Список літератури
HAS- Колектомія за допомогою лапароскопії або лапаротомії з підготовкою за допомогою лапароскопії
Квітень 2007 року
Оцінка професійних актів
Кавін Ф. Встановлення систематичного контролю лапароскопічних інструментів у оболонці
CHUV Лозанна 2012
Розеллі А. та ін. Ризик, пов’язаний із використанням електричного джерела: управління інструментами з оболонкою
CHU Гренобль 2014