Питання про політичний режим
Повернення до П’ятої республіки
Опубліковано 16 березня 2018 р. Адміністратором у Actu-politique // 8 коментарів
За максимом tandonnet
Образ італійської та німецької політики викликає низку думок та коментарів. Парламентський режим цих двох країн породжує пошуки політичної коаліції, нескінченні та стерильні переговори. Переважна більшість радіо- і телевізійних "експертів" роблять висновок, що французи краще працюють зі своєю "президентською" системою .
Спостереження здається мені поверхневим, засноване на безпосередніх появах. Ми повинні судити про режим протягом тривалого періоду, принаймні від десяти до п'ятнадцяти років: він підтримує, протягом декількох років, уряд країни, сумісний із загальним благом. Для цього правильним підходом є порівняння результатів: безробіття, зовнішня торгівля, стан галузі, дефіцит, купівельна спроможність, насильство, податковий тиск, державний борг, примусові збори, рівень бідності, контроль імміграції. Та інтеграція населення з іммігрантське походження, міжнародний вплив, безпека, освітній рівень ... Після цього порівняння можна судити про відповідний успіх політичних режимів.
Конституція - лише один аспект питання про режим. Потрібно брати до уваги режим відбору політичних еліт, виборчу систему, територіальну організацію, політичну культуру, словом, все, що сприяє прийняттю громадських рішень. У зв'язку з цим мова йде не про пошук "найкращого з систем", а "менш поганого". Італійський та німецький режими мають величезні вади, які виявляються. Я відчуваю, суперечить усьому сказаному та написаному, що французький режим, як сьогодні, вироджена П'ята республіка, ще гірший.
Епатажним президентством він руйнує суперечки про ідеї, замінюючи їх культом іміджу та емоцій у ЗМІ - позитивних чи негативних - навколо обличчя. У зв’язку з цим він культивує національну запаморочення. Це руйнує ідеї загального інтересу та загального блага на користь свого роду "провіденціальної суєти". Він замінює дух res publica, громадських справ, нарцисичним кораблекрушенням і одержимістю «слідом в історії». Це вводить країну в клімат постійних жестикуляцій у ЗМІ, неправдивих рішень, фіктивних реформ, маревної демагогії, абсолютної нерухомості на користь стерильного і безнадійного культу "мене". Він продовжує відштовхувати правлячий клас від реального світу і розширювати прірву між ним і країною. Гірше того: французький режим більше не знає, як виробляти державних діячів, орієнтованих на загальний інтерес і долю країни. Через телевізійний фільтр він створює акторів та ілюзіоністів.
Дискусія, яка збуджує опозицію щодо питання зближення "правих з ФН", з благословення світу ЗМІ, абсолютно паршива і зневажна. Якщо є опозиція, гідна цієї назви, у сьогоднішній Франції у неї є лише одне запитання: як поставити французький політичний режим на ноги, який занепадає, ведучи, як м'яч, Франція з ним.
Відповіді існують: невідновлюваний семирічний термін, повага до букви Конституції навколо прем'єр-міністра, відповідального за уряд і відповідального перед суверенним парламентом і від'єднаного від Єлисейського моря, звернення до референдуму для деяких основних виборів, які зобов'язують нація, місцева демократія та децентралізація з повагою до національної єдності. Більше того, я не чекаю відповідей від політичного класу: але принаймні той політик, лише один, має ясність, необхідне бачення, що я кажу, зухвалість підняти ці найважливіші питання проти ажіотажу та диктатури конформізму.
Поділитися:
- Віадео
- Електронна пошта
- Друкувати
8 коментарів до питання про політичний режим
Едмонд Романо: Тому ми погоджуємось включити ваше останнє речення: "Тому ми повинні зробити висновок, що сьогодні можливе лише зменшення кількості депутатів. Дійсно, якщо мова йде лише про зменшення кількості депутатів, не впливаючи на кількість сенаторів, то Макрон може обійтися навіть без референдуму за мистецтвом 11, оскільки це органічний закон (як ви зазначаєте), для нього достатньо мати абсолютну більшість у Національних зборах, і це так.
Фламінго: План уряду обмежити парламентські мандати в часі впливає на Конституцію, і якщо виконавча влада підтримає ці вимоги щодо цього питання, вона не зможе звернутися до референдуму, заснованого на статті 11. Їй доведеться вдатися до референдуму. стаття 89, яка передбачає перед будь-яким зверненням до Народу, що дві парламентські палати однаково голосують за проект, чого не буде в Сенаті. У цьому процесі перегляду конституції Національна Асамблея, на відміну від звичайних законів, не має остаточного слова щодо Сенату. Щодо зменшення кількості депутатів, питання полягає в іншому, оскільки кількість депутатів передбачена так званим "органічним" законом, який сам може підлягати перегляду шляхом референдуму відповідно до статті 11. кількість сенаторів повинна отримати згоду останнього, оскільки виконавча влада може впливати лише на спосіб виборів, кількість сенаторів з більшістю з них. Тому слід зробити висновок, що сьогодні можливе лише зменшення кількості депутатів.
Чому Жерар Ларше не відмовляється від тиску ?
Те, що вдалося нав'язати генералу де Голлу, всупереч порадам Державної ради, оскільки це був де Голль, зовсім не ясно, чи вдається Еммануелю Макрону. Існує 2 статті конституції, які дозволяють проведення референдумів, стаття 11, яка передбачає будь-який тип референдуму, за винятком тих, що стосуються конституційних змін та стаття 89, яка регулює цей тип реформ. Якщо стаття 11 адресована людям, з іншого боку, стаття 89 вимагає пройти з'їзд і отримати 3/5 голосів, які зовсім не набрані за президента. Конституційна рада, якщо її буде вилучено, може заборонити використання статті 11 і, отже, народний референдум. Жерар Ларше знає це, оскільки знає, що може заблокувати перегляд конституції, і, мабуть, саме тому він підтримує свої вимоги.
Якщо, незважаючи ні на що, Еммануель Макрон, обраний на 5 років, зробив цей референдум, і якщо він його програв, ніщо не змушує його подати у відставку, незалежно від поставленого питання. У 2005 році Ширак цього не зробив.
"Через епатажний президентство він руйнує суперечки щодо ідей, замінюючи їх культом іміджу та емоцій у ЗМІ - позитивних чи негативних - навколо обличчя. »Очевидно, і якщо ми не помиляємося, це справді так у Франції.
Тож давайте підмітати перед нашими дверима !
Містере Тандоннет,
Я поділяю вашу думку про посередність нинішнього політичного класу. Однак я абсолютно не думаю, що проблему можна вирішити, постійно допрацьовуючи Конституцію 1958 р. Вона доводила свою ефективність протягом 60 років. Франція не зазнала жодної кризи режиму, навіть коли опинилася тричі за період спільного проживання. Скорочення президентського мандату та супутність президентських та законодавчих виборів були двома серйозними помилками, яких хотів пан Жоспен, але ми визнаємо, що ще два роки Франсуа Олланда були б катастрофою. Повернення до семирічного терміну буде можливим лише тоді, коли голліст повернеться до влади. Щодо використання референдуму, я погоджуюсь, чітко даючи зрозуміти, що результат такої консультації не може бути викрадений іншим текстом, прийнятим парламентом, і що якщо референдум, запропонований урядом, буде відхилений, то це заслуговує висловлення недовіри і передбачає відставку уряду.
Ви блискучі з культурою та здоровим глуздом ... Але перед вами кілька добре призначених солдатів, чия вигадка полягає в тому, щоб заплутати води і підняти галас, перефразовуючи радіо НАТО.
Якщо вони займають центральну сцену, це тому, що ця сцена зроблена з картону від Guignol.
Вони споживають великі бюджети, тоді як службовці та багато ремісників та фермерів не можуть вижити.
Але цей театр сприймається як фабрика брехні все більшою кількістю громадян, які таким чином перестають бути гогами.
І брехлива машина поступово перетворюється на машину, яка забороняє свободу думки під приводом боротьби з фальшивими новинами, яка поступово набуває статусу єресі в середні віки.
Але більше не існує "радіо Лондон", безкоштовні радіостанції перебувають у процесі заборони, як RT France.
У нас все ще є пам’ять про нашу історію, яка по суті складається з битв просвітлених умів проти інституціоналізованої брехні, і результатом якої стала Декларація прав людини та ця Республіка, яку наші вчителі навчили нас плекати.
FN - це їхній рятівний круг, без цього вони вплутані: це їхня причина тримати MARINE LEPEN під рукою .
Більше того, ФН був легалізований цим Міттеранном для посіву політичного безладу та виграшу дикої карти під час його мандату .