Плагіат. Через три роки (1)
Влітку 2012 року плагіат Понта, чинного прем'єр-міністра, зігрів дух. Докторська ступінь захищена в Бухарестському університеті (право), який запропонував присудити науковий ступінь. Найжорсткіша реакція прем'єр-міністра, а потім швидко і пана Йови була проти Комісії з етики Бухарестського університету, яку звинуватили у тому, що її називають ... політичною! Господь, а також інші та інші, дізналися від нас, від академіків, що насправді існує комісія, призначена на пропозиції факультетів раз на 4 роки. Пані та панове не знали, що означає докторська ступінь, що означає плагіат, що означає академічне письмо, що означає поважати прості правила цитування та посилань. Вони почали learn вчитися (?), Як би там не було, щоб дізнатись хоча б з тих пір. Але вони і вони колись хотіли бути лікарями, вони, вони, сановники. Чому?
Настав бурхливий період із внесенням змін до Закону про освіту з комічним проханням прем'єр-міністра затвердити відмову від доктора. Джентльмен все ще лікар, юридично захищений презервативом ради з питань етики. Він подобається іншим і подібним до нього. (Щоб розвіяти будь-яку двозначність, я використовую значення: КОНСЕРВАТИВНИЙ, -Ă присл. Збереження; захисник, превентивний. // с.н. Засіб, що використовується для запобігання шкоди, хвороб. ) Навіщо це потрібно? Яке зло заважає, яка хвороба?
Влітку 2015 року плагіат Опреа, в.о. віце-прем'єр-міністра, знову підігрів дух. Та сама Марі з іншим капелюхом, але зараз більша, бо кавалер також є науковим керівником, також плагіатом, як аналізувала Емілія Шеркан на Hotnews. Реакція приблизно однакова: політична атака підозрюється саме зараз, коли лорду та його партії все краще і краще. Зараз міністерський етичний презерватив працює швидше. Але чи «засіб» запобігало злу? Університет більше не може представляти свій аналіз, зупинений законом, який захищає сановників від аналізу їхніх власних університетів, де вони здобули ступінь доктора. Однак, аналізуючи ситуацію самостійно та оприлюднивши висновок, мені кажуть, що я не в змозі це зробити. Після більш ніж двох десятиліть університетської кар'єри в університетах Бухареста, Сібіу, курсів, що проводились у університетах Франції, конференцій у кількох європейських країнах та тисяч опублікованих сторінок! Але хто це говорить?
Плагіат та справа високопоставлених осіб, які його/її вчинили, на якийсь час стали зірками ЗМІ. Університети та їх комісії з етики мають (якщо я сприймаю їх серйозно!?) Достатньо роботи в галузі етики та академічної доброчесності. Але розслідування у ЗМІ, які висувають представників плагіату на перший план, різко змінюють сприйняття громадськістю. Окрім задокументованих підозр журналістів, громадська думка реєструє зростаючий ступінь недовіри та нерозуміння того, що університети взагалі роблять зі своїми докторськими школами. Багато Я не розумію, що таке плагіат. Що ви маєте на увазі, це крадіжка!? Що ви маєте на увазі, це шахрайство? Звідси починається "сцена розрізнення", як у п'єсі Караджале. Персонажі: університет, неуніверситет. (Ті, хто знає, можуть це здолати.)
- Що вкрали?
- фрагменти тексту. Чужий текст. Хто це написав і опублікував.
- Ну, поверніть ці шматки назад!
- Немає можливості, щоб він вклав їх у свій текст і не сказав, що забрав їх у Кутаре.
- Як визначити, чи написано це?
- Ось так воно і є. Йому довелося написати там, на сторінці, де він розмістив текст Кутаре, що це текст Кутаре. І поставте лапки там, де текст, взятий з цього, починається і закінчується.
- Що це за цитати?
Ще одна глава. Коротка відповідь: я хотів, подобався, це можливо після 1989 року, я багато працював на курсах і над виданими книгами, я думаю, що серйозна робота зі студентами може відкрити способи мислення, досліджень, досягнень, корисних для всі. Я вважаю, що цілісний університет з чіткими, реальними виступами є неоціненною цінністю для суспільства; це може дати надійну проекцію історичної долі.
Знову освіта знову привертає увагу політиків. Знову вносяться зміни до закону, знову ініціативи та дебати. Плагіат повертається іноді явно, іноді завуальований в дискусіях. Мені зрозуміло, що одні люди знають, що говорять, а інші ні. Мені це зрозуміло, оскільки з 2012 року я багато читав про плагіат та академічну доброчесність. Я не мушу повірити мені на слово. Література, присвячена цим темам, постійно розвивається, і не з вчорашнього дня.
Одним з аргументів на користь тих, кого підозрюють або довели у плагіаті, є те, що один копіює, а інший - плагіат. Звичайно, це правильно. На карту поставлений лише плагіат, тобто прийняття та використання для певних цілей - отримання вченого ступеня, перемога в конкурсі викладачів, публікація статті, висування ідеї, яка вам не належить - фрагменти з чужого тексту. і однаково копіювати їх у свій текст, не пишучи, що ви їх забрали у когось іншого, не звертаючись у письмовій формі до автора та твору, з якого ви їх взяли. Ви можете копіювати, але обов’язково зазначте, звідки скопіювали. Для цього були винайдені цитати та інші способи посилання на твори інших людей, які ви використовуєте для підтримки власних ідей...
Насправді, як нам розвивати культуру етики та академічної доброчесності на наших факультетах та університетах? Часто через симпозіуми, конференції. Але також як ми працюємо в цьому плані з нашими студентами?
Культура копіювання сьогодні широко поширена в наукових колах скрізь, особливо після появи Інтернету. Думка про те, що тексти в цифровому середовищі є неістотними, позбавленими правового захисту, авторських прав, перетворюючись на "товари народного споживання", є згубною з кількох точок зору.
Можливо, це свідчить про збільшення культурного дефіциту. Інтернет часто є недоречним, недоречним замінником культури наукового тексту. Студенти беруть тексти з мережі та включають їх у свої роботи, не маючи ні найменшого уявлення про те, що вони не зараховуються з наукової точки зору. Відомий випадок - Вікіпедія. Цифрова культура таким чином вступає у відкритий конфлікт із книжковою культурою. Насправді це часто перевершує його. Студентам простіше переглядати мережу, ніж читати книгу, а також ходити до бібліотеки. Ваш смартфон або планшет забезпечує доступ до будь-чого. Цього він не передбачає - вибір місць, де я можу отримати тексти, посилання з наукової точки зору. Деякі професори знають ці сайти, але на рівні викладачів це, здається, менш поширена практика. Однак є студенти, які є більш просунутими в Інтернет-культурі, вони знають, де взяти науково закріплену інформацію, але коли справа доходить до використання її у власних роботах, більшу частину вони копіюють її як таку.
Ще однією згубною точкою зору називається неадекватність змісту навчання новим технологіям. Ми не створили - навіть немає офіційно заявленого занепокоєння - інструментів та стратегій викладання, які допоможуть сформувати мислення учнів відповідно до розширення цифрових технологій. Копіювання та плагіат продовжують поширюватися, особливо в галузі соціально-людських дисциплін, де текст є пріоритетним, оскільки часто оцінювання учнів та викладачів проводиться за старими засобами текстової культури. Гірше того, ми помітили, що бувають ситуації, коли наших студентів більше не заохочують самостійно виявляти важливі посилання на цю галузь, а використовують роботи-збірки цих посилань. Це ціла книжкова індустрія, яка «пережувала» важливі книги і де внесок автора низький. Студенти читають "копію", а не "оригінал".
Третя точка зору стосується ситуації імітації в Румунії: ми використовуємо PowerPoint, не знаючи, який це спосіб спілкування. Багато наших учнів не знають, що таке слайд. Він витісняє багато тексту, скопійованого з інших джерел, на слайди, а потім читає зі слайда те, що ми вже прочитали. Вони, здається, не усвідомлюють, що слайд - це засіб візуального і менш текстового спілкування. Але ми імітуємо сучасність нових технологій, жертвуючи власними зусиллями, щоб їх зрозуміти та використовувати. Я іноді запитую: чи потрібен був PPT для презентації? Це не завжди так. Ми, викладачі, також винні тут: або ми неохоче використовуємо ці засоби, і тоді ми не заохочуємо їх використання або не приймаємо їх, але ми не знаємо, чи вони добре використовуються, або нам не вдається на рівні факультету організувати програма, практикум для навчання студентів їх використанню. Звичайно, є також питання обладнання! Там, де є кошти на оснащення навчальних кабінетів сучасним обладнанням, менше турбується інвестування в навчання учнів для їх використання, не лише технічного, а й створення контенту.
Інша точка зору стосується дискредитації університету в результаті справ високопоставлених осіб, яких підозрюють/доказують як плагіаторів. Університет, мовчки, є сховищем пакту довіри між сім'ями (батьками, дітьми, учнями, старшокласниками, аспірантами) та світом знань, представленим людьми Школи. У пакті йдеться про таку ситуацію: "дітей" віддають "до школи, де вони проводять значну кількість часу на день з тими, хто знає, вчителями. Якщо цілісність університету, наприклад, стає предметом опитування в публічній сфері, особливо коли трапляються випадки підозри/підтвердження достойності плагіату, результатом є дискредитація, послаблення впевненості в ефективності та результативності пакту. Сила прикладу - "якщо сановник зробив таке ..." - заразлива і дає ефект. У випадку плагіату (латиною це також означало «крадіжку дітей»), «дітей» свідомо чи незнання крадуть.
Порівняно з типографікою книги, яка передбачала доступ до вашої копії, до вашої копії книги, цифрова експоненціальна підтримка копіювання та знеособлення. За цих обставин, наприклад, плагіат високопоставлених осіб - це не що інше: він, однак, говорить про те, як копіювання стало зручною практикою.
(Далі слід. Приклади від нас, але також з інших місць)