Податкові пенсіонери n; не є скандальним ”- Реліз
Що стосується пенсій, час реформ наближається. Економіст Енн Лавін каже, що вона розчарована відсутністю амбіцій перших шляхів і висловлює жаль за "нерівністю рівня життя на шкоду молоді".
Чи вдасться Франсуа Оланду там, де протягом двадцяти років його попередники зазнавали невдачі? Глава держави не перший обіцяє пенсійну реформу, яка є одночасно і "сміливою", і "справедливою", що дозволить відновити фінансовий баланс системи в довгостроковій перспективі. Контури цього мартингала повинні бути намальовані «Моро доповіддю», яка буде представлена наступної п’ятниці, але деякі сліди з якої вже просочились до преси цього тижня. Одна впевненість: будуть задіяні всі пенсіонери та робітники, роботодавці та службовці, державні службовці або приватні працівники.
Спеціаліст з питань пенсійного забезпечення, економіст Енн Лавін підбиває підсумки цих питань: вже шкодуючи про відмову від капітального ремонту системи, вона задоволена ймовірним зближенням приватного та державного планів.
З 1993 р. Відбулися чотири реформи. Чому жодна з них не змогла повернути систему до рівноваги ?
Ми повинні розрізнити дві речі: коротко- та середньострокову проблему, з одного боку, проблему «демографічної ситуації», пов’язаної з бумом дідуся; з іншого боку, довгостроковий план балансує зі збільшенням тривалості життя після виходу на пенсію. Я думаю, що попередні реформи були досить короткотерміновими: вони були дуже стурбовані першою проблемою, а недостатньо другою. І не передбачав збільшення тривалості життя. У загальній системі, що базується на трьох параметрах - початковий вік, швидкість та тривалість внеску, спокуса є великою, щоб реформувати її, лише пересуваючи повзунки, замість того, щоб переглядати її.
Всі ці повзунки експлуатуються вже двадцять років.
Особливо внески та метод індексації пенсій. Однак існує один інструмент, який не використовувався: Пенсійний резервний фонд (ПФР), який ніколи насправді не грав свою роль. Накопичені резерви могли б, якби ними було розумно керувати, допомогти подолати демографічну ситуацію: для цього потрібно було б резервів від 70 до 120 мільярдів євро до 2050-х років. Але цими грошима не управляли взагалі, а частина коштів навіть перераховуються щороку до Фонду погашення соціального боргу, поки резервний фонд не погасне.
Наскільки ми могли б врятувати нову реформу, якби рівень безробіття був нижчим ?
Насправді слід враховувати рівень участі. Не бажаючи бути цинічними, краще 20% безробітних та 80% активних, ніж 10% безробітних та 60% активних. Важливим є внесок кожної людини у збільшення багатства. У цьому відношенні ситуація покращується: з недавнім збільшенням періоду внесків рівень зайнятості людей похилого віку продовжує зростати: він становить понад 60% для 55-59-річних. Він також збільшується для 60-64-річних, хоча він все ще низький, до менш ніж 20%.
Як ви думаєте, якою була б гарна пенсійна реформа? ?
Це могло б нагадувати те, що, як видається, повідомляє звіт Моро, зокрема про зближення режимів. Особисто я підтримую, і це може пройти через систему "умовного рахунку", як у Швеції чи Італії. У цій системі ваші внески накопичуються на рахунку, приблизно як бали. Вони індексуються зарплатою, цінами або навіть ВВП. Коли ви виходите на пенсію, ваша пенсія залежить від тривалості життя вашого покоління: вона обчислюється таким чином, що ви за цей період повертаєте внески, зроблені за вашу діяльність. Це звучить як капіталізація, за винятком того, що рівень прибутку не такий, як на ринках.
Перевага цього механізму полягає в тому, що ним легше керувати, ніж нашій системі ануїтетів. І саме людина обирає, коли виїжджати за межі мінімального віку. Щороку йому надсилають заяву, в якій повідомляють, що він накопичив, і що він сприймає, якби пішов зараз. Система розширює можливості, керує собою та є відносно справедливою між поколіннями. Це несумісно з існуванням механізмів перерозподілу.
Уряд повинен керувати відомими "слайдерами", а не намагатися провести всебічну реформу. Що ви думаєте про перші треки, опубліковані пресою ?
Вибір збільшення періоду внесків, а не пенсійного віку, був би гарною справою. Щодо податкових заходів, які могли б вплинути на пенсіонерів, я кажу так: це не скандально, оскільки рівень їхнього життя порівнянний із рівнем праці працюючих, а рівень бідності серед них навіть нижчий, ніж у молодих працюючих. Сьогодні існує реальна нерівність у рівнях життя між поколіннями на шкоду молоді. Однак я розчарований відсутністю загальних амбіцій реформи в процесі її виникнення.
Як характеризується французька система в Європі ?
Першою характеристикою нашої схеми є її щедрість, з базовою схемою, яка передбачає пенсію у розмірі 50% від заробленого доходу. Ще одна характеристика: ця загальна схема, як і додаткові пенсії, працює шляхом розподілу. У більшості інших країн фінансується принаймні додаткова схема. Це питання навіть не з’явилося у французьких дискусіях: з кризою ефективність фінансуваних схем - в які вкладаються гроші - взяла такий відвар, що система лякає. У будь-якому випадку, ілюзорно вірити в ідеальну модель.