Податковий словник - податковий радник Стефан Пенка
Відповідно до розділу 12 № 1 Вирок 1 EStG, суми, витрачені на домогосподарство платника податків та на утримання членів його родини, не можуть бути вирахувані при визначенні доходу. Відповідно до Розділу 12 № 1 Вирок 2 EStG, сюди також входять витрати на спосіб життя, що спричиняє економічне чи соціальне становище платника податків, навіть якщо вони здійснюються для просування професії або діяльності платника податків.
Згідно зі зміненим висновком BFH, опублікованим у 2010 році, положення Розділу 12 № 1 Вирок 2 EStG не виключає розподілу змішаних витрат на проїзд, які можна розділити на основі їх професійних та приватних складових. Великий сенат BFH вважає, що розділ 12 № 1, пункт 2 EStG не стандартизує загальну заборону розподілу та відрахування (BFH, 21.09.2009 - GrS 1/06).
Витрати, наприклад, на виїзну та зворотну поїздки для змішаних професійних (ділових) та приватних поїздок, в принципі можна розділити на франшизні ділові витрати або ділові витрати та невизначені витрати на приватне життя відповідно до професійного та приватного пропорцій часу поїздки, якщо вони професійні Пропорції часу є фіксованими і не мають другорядного значення. Однак різне зважування різних заохочувальних внесків може в окремих випадках вимагати використання іншої шкали розподілу або утримання від поділу повністю.
Визнається, що незначна приватна співучасть не виключає повного вирахування комерційних витрат або комерційних витрат і що, навпаки, незначна професійна співпричина витрат на проживання не призводить до зменшення комерційних витрат або комерційних витрат.
Якщо поїздка містить окремі професійні та приватні непередбачені внески, які не мають цілком підпорядкованого значення (наприклад, відпустка додається до ділової поїздки), чистий принцип вимагає відрахування професійної частини витрат на відрядження. За необхідності слід оцінити обсяг професійної частки витрат.
Дорожні витрати, що стосуються як професійної, так і приватної частини поїздки (наприклад, витрати на виїзд та зворотній шлях до перебування за кордоном, що включає професійну та приватну частини), також повинні бути розділені для реалізації принципу мережі.
Вимога справедливого оподаткування (оподаткування на основі економічної спроможності) більше не може виправдати загальну заборону розподілу та відрахування, яка не дозволяє однозначно підтверджених професійних витрат вираховуватись як комерційні витрати чи господарські витрати; швидше, принцип ефективності вимагає врахування професійної частки шляхом розподілу, якщо необхідно, шляхом оцінки.
Якщо після вичерпання слідчих заходів ФА (або в судовому засіданні ФГ) та необхідної співпраці платника податків, все ще залишаються вагомі сумніви в тому, що витрати, що заявляються як господарські витрати чи господарські витрати, ґрунтуються на професійній причині, спірних витрат достатньо з цієї причини загальний відрахування неможливий.
Якщо, з іншого боку, немає сумнівів у тому, що визначена частина витрат пов’язана з роботою, але кількісна оцінка викликає труднощі, то ця частка повинна бути оцінена з урахуванням усіх відповідних обставин.
На думку BFH, витрати на відрядження відрізняються від незамінних, не вирахуваних та нерозмірних витрат на проживання, які відповідно до суб'єктивного принципу нетто через положення щодо врахування мінімального прожиткового мінімуму для цілей оподаткування (Розділ 32а (1) No 1, Розділ 32 (1). 6 EStG) є одноразовими платежами або підлягають вирахуванню як особливі витрати (зокрема, відповідно до розділу 10 EStG) або надзвичайні навантаження (розділи 33 та наступні EStG).
Примітка:
Вищезгадане рішення BFH не дає можливості вирахувати витрати, наприклад, на цивільний одяг, який також можна носити на службі, принаймні частково як господарські витрати.
Теоретично, витрати на буржуазний одяг, окуляри або наручний годинник, наприклад, також можна розподілити відповідно до встановленого робочого часу. Однак, якщо їх потрібно враховувати як спеціальні витрати або як надзвичайне навантаження відповідно до положень про прожитковий мінімум, такі витрати, як правило, вилучаються із сфери дії розділу 4 (4) та розділу 9 Закону про податок на прибуток, щоб уникнути подвійного розгляду. Ступінь врахування будь-якого додаткового професійного навантаження в першу чергу залишається за рішенням законодавчого органу (пор., Наприклад, розділ 4, параграф 5, № 5 EStG; розділ 9, пункт 1, пункт 3, № 6 EStG: "типовий робочий одяг ").
Як результат, це відповідає попередній судовій практиці, яка визнала такі витрати неможливими (франшиза підошви взуття та буржуазного одягу; придбання слухового апарату; витрати на окуляри). З тих самих причин, наприклад, витрати на зміцнення здоров'я, як правило, не підлягають вирахуванню як операційні витрати або витрати на рекламу.
Примітка:
Якщо несуттєві професійні та приватні випадкові внески (наприклад, у випадку подвійної мотивації професійної/приватної поїздки) блокуються таким чином, що розставання неможливе, тобто якщо немає об'єктивних критеріїв для розподілу, витрати будуть вирахувані не враховується в цілому.
Практична порада:
Під час подорожі співвідношення професійної та приватної частин часу поїздки можна розглядати як відповідну міру поділу. Однак різне зважування різних заохочувальних внесків може призвести до необхідності в окремих випадках використовувати інший масштаб поділу або взагалі утримуватися від їх поділу. Наприклад, якщо платник податків відвідує професійне призначення на підставі вказівок його роботодавця, витрати на виїзд та повернення можуть також бути повністю пов’язаними з бізнесом, якщо він поєднує обов’язкове професійне призначення з попереднім або наступним приватним перебуванням. На наш погляд, при використанні ПК може бути обраний стандарт 50% професійної частки.