Податок на опіку та жир - лісник; хрест
Датчани повинні додавати 16 крон за кілограм, якщо купують продукти, що містять насичені жири. Це еквівалентно 2 євро та 15 копійкам, і вони йдуть до данської держави - як податок на жир. Знайдіть цей тип контролю хорошим?
ООН вважає це чудовим і вимагає від політиків промислово розвинених країн ще більше: податків на продукти з високою часткою жиру, солі та цукру. Податки на газовані напої з високим вмістом цукру тощо. Угорщина прийняла такий податок. Румунія, подумай. Франція запровадила податок на коло. Чи потрібно це нарешті і Німеччині? Зрештою, 75 відсотків чоловіків та 59 відсотків жінок у цій країні мають надлишкову вагу. А боротьба з діабетом та іншими наслідками ожиріння коштує нам усім величезних сум грошей.
Тож ми маємо це виправити. Правила та засоби контролю заважають людям загризти і зіпсувати своє здоров’я.
Колективна недовіра
Справді? Це просто як це працює? Чи регулювання втручання у життя людей - це єдиний спосіб захиститися від себе? Чи ми настільки безвідповідальні, що колективна недовіра повинна автоматично стати основою законів і правил?
Ми виявляємо цей образ людини, який продемонстрований у таких правилах опіки, ОГНИМ. Ми йдемо проти зерна! Замість того, щоб довіряти людям в принципі, що вони можуть відповідально поводитися зі своєю свободою, їм колективно недовіряють. Цей образ людини - це перш за все одне: засоби для існування тих, хто складає правила.
Захистити від себе? Ми хочемо вирішити самі!
Ми не хочемо заперечувати добрий намір захистити себе від себе. Але наша особиста думка така: Ми хочемо самі вирішити, що для нас добре, а що ні! І ми можемо це зробити - те, що можна легко спостерігати там, де ми все ще маємо свободу завдати собі шкоди, наприклад на гірськолижних схилах. Не існує закону чи податку, які змушують людей одягати шоломи під час катання на лижах або сноуборді. Достатньої інформації про серйозні аварії з травмами голови було цілком достатньо, оскільки більшість людей діють розумно, якщо є відповідний асортимент доступних і не дуже потворних шоломів. Сьогодні на схилах можна побачити лише кількох дуже старих лижників без шоломів. І вони просто вирішують самі. Отже: це працює.
Глибоко вкорінені структури управління
Саме такий образ людини, що не довіряє нам приймати рішення та діяти відповідально, також переважає у багатьох компаніях попереду. Все прописано та регламентовано: облік витрат на відрядження, робочий час, місце роботи, робоче обладнання, розподіл робіт, робочий одяг. Все жорстке і рівномірне. Ніхто, кому заборонено працювати на Macbook замість ПК з Windows. Ніхто, кому дозволено працювати у державні свята і тому не може взяти будь-який вихідний у вівторок. Не той, хто може прийти на роботу о п’ятій ранку чи о дванадцятій опівдні, бо тоді у нього кращий настрій. Ніхто, хто може сам вибирати проекти та завдання. Все було б можливо. Але не в цих компаніях. Структури управління глибоко вкорінені в ДНК компанії, тому що вважається, що люди не можуть впоратися зі свободою.
Неправомірні дії осіб як аргумент для контролю
Найкращим аргументом для прихильників опіки завжди є порушення поведінки окремих осіб: Розумієте: я сказав це одразу, люди не можуть! Озирнутись! - Але ті, хто вважає за краще мати культуру довіри, повинні спочатку розвивати як менеджер здатність протистояти порушенням поведінки людей. Просто витримайте! З цього не випливає автоматично, що ви повинні прописувати все!
Ми повинні усвідомити, що платимо шалену ціну за обмеження свободи: Існує негативна кореляція між обмеженнями та контролем, з одного боку, та прихильністю та пристрастю, з іншого. У нас не може бути обох!
У такому середовищі контролю не просто прихильність та пристрасть людей відмовляються. Так само їх ініціатива та креативність. І найважливіше питання, яке має поставити перед собою кожна організація, це: чи можемо ми все-таки це собі дозволити?
Навіть якщо це більш вимогливий спосіб: Ми маємо щось проти всіх досад у світі праці та суспільства. Ми сповідуємо: До свободи у відповідальності!