Помилка d; ім’я марксизм! соціалізм! Харві Мід
Опублікував Харві Мід 29 вересня 2018 року в блозі | 21 коментар
Нещодавня редакційна стаття Жана-Роберта Сансфасона в Ле Девуарі, «Квебек Солідар: майбутнє чи минуле?», Є досить цікавою, щоб показати нам, наскільки важким дотримання поточної економічної моделі робить оновлене мислення. Сансфасон вже показав, як це членство призупиняє екологічні проблеми, у своєму редакторському виданні 2014 року "Неймовірна революція", яке закінчується наступним чином:
Саме з цієї причини експерти у всьому світі тепер повинні об'єднати свої зусилля, щоб вийти за межі тривожних дзвонів, продемонструвавши економічні та соціальні переваги першої великої промислової революції в цьому тисячолітті.
Більша частина моєї книги присвячена критиці цієї ідеї, яка бачить майбутнє у прагненні старомодного економічного розвитку, але з підзаголовком зеленого кольору [1].
Управління викидами передбачає зміну компанії
Чому політики не вирішують виклик, пов’язаний із зміною клімату: деякі підказки, які навіть не відображають виклики
Минуле чи майбутнє?
Що додає Сансфасон, це те, що програма QS представляє минуле ... Отже, їй бракує одного з основних елементів виборчої кампанії, де три основні партії включають у свої програми економічну модель, яка позначає минуле і яка знаходиться на межі краху крах і де лише QS вирішує проблему ескізування нової моделі, одночасно вирішуючи найгірші елементи поточної моделі.
Критика Сансфасона щодо QS заходить так далеко, що порушує питання, чи не є рух і партія "м'якою версією старого доброго китайського комунізму"! Дійсно, як він підкреслює, QS зменшує важливість приватного сектору, робить акцент на "соціалізацію економічної діяльності" і заходить так далеко, що замислюється про націоналізацію певних складових економічного сектору, коли йдеться про націлювання на загальне добре і послуги для всіх.
У відповідь Сансфасон наголошує, що ми повинні підтримувати гравців в економічному секторі, якщо Квебек хоче "вижити в сучасному світі". Це справжня суть виборчих дебатів: "сьогоднішній світ" переживає кризу, це економічна система з - за словами Сансфасона - цими великими приватними компаніями, цими лідерами, які володіють кількома резиденціями і, нарешті, "Найбільш заповзятливим приватні особи та найдинамічніші компанії », які в основному несуть відповідальність.
І екологічні проблеми?
Наступного дня за втручанням Сансфасона пішов текст Луї-Жиля Франко "Окультні питання екологічного менеджменту", який скаржився, як повідомлення, отримане від друга за останні дні, і багато коментарів, що навколишнє середовище не має місце в уряді, в урядовому бюджеті, у виборчій кампанії.
Це тип втручання, яке триває десятиліттями, критикуючи слабкий бюджет Міністерства навколишнього середовища. Те, що приховує Франко, також демонструючи труднощі, для людей, які тривалий час брали участь у природоохоронному русі, щоб побачити, що необхідно побачити провал і змінити модель. Що ще важливіше, слід визнати, що економічний розвиток у його традиційному розумінні є найважливішим екологічним втручанням. Франкер визнає наявність тиску з боку ділового світу, але все ж розглядає їх як уповільнення екологічного прогресу, а не як виявлення самої суті проблеми.
Цікава пропозиція в цьому відношенні через пробуксовку кампанії, втручання П'єра-Андре Жульєна "Зміна клімату і" обидві ноги на колесі! ".
Серед інших партій лише партія Квебек висуває важливу ідею будь-якої екологічної стратегії, а саме доручити Міністерство навколишнього середовища прем'єр-міністру, щоб він нарешті завадив економічним міністерствам, таким як сільське господарство, муніципальні справи або фінанси. часу, тим самим сповільнюючи будь-яку реальну боротьбу з цим глобальним потеплінням, і тим самим забезпечуючи реалізацію обіцянок у цьому напрямку, надаючи їм головний пріоритет.
Дійсно, «екологічні» виклики - це не екологічні в традиційному розумінні, а виклики суспільства та цивілізації, які спричиняють їх, які висувають їх, що створюють кризи з власними «досягненнями». Ми вже не в той час, коли ми можемо подумати про пом'якшення наслідків втручань, що надходять з економічного (а інколи і соціального) сектору. Йдеться про самі втручання. Виконавча рада, міністерство прем'єр-міністра, координує діяльність наших урядів, і вони впродовж десятиліть без вагань ставлять пріоритет на економічний розвиток та зростання. Проблема ідеї PQ полягає в тому, що в наш час немає правителя, який би думав інакше.
Знесення ділянки автодороги Дафферен-Монморансі в 2007 році
Зверху вниз або знизу вгору: соціалізація економіки або домінування економіки над суспільством ?
Ми пережили цю ситуацію зі створенням посади уповноваженого зі сталого розвитку в 2006 році як ключового елементу Закону про сталий розвиток. Будь-яка невинна людина, яка читає закон, повинна визнати, що цілі закону зачіпають усі уряди, департаменти та установи. Однак переговори, мабуть, не складні, швидко передали управління імплементацією закону (бідному) Міністерству охорони навколишнього середовища. Те, що він має десятикратний бюджет, бажаний Франкером, не змінить картини: Виконавча рада буде займатись економічним розвитком, оточення в традиційному розумінні лише дратує, як це демонструють різні редакції Сансфасона.
Інший підхід до викликів можна знайти в обмінах між людьми в мережі Стефана Бруссо Enjeux Energy et Environmentnement, нещодавно у публікації Nature Climate Change і прагненні розрахувати соціальну (та екологічну) вартість викидів парникових газів та наслідків кліматичних змін . Знову ж таки, ми намагаємось зробити ці розрахунки протягом десятиліть, з різною ступенем точності та з різним ступенем результатів. Як і у випадку з Франко, проблема, прихована, полягає в тому, що ми повинні зважити вартість зникнення нашої економічної системи, її краху та радикальної трансформації (і, мабуть, не найкращої з точки зору добробуту. Для більшості сучасні багаті люди) цивілізації.
26 вересня Бруссо вказує, що він не довіряє жодній із сторін кампанії, але потрібно було б запитати, чому QS не відповідає багатьом його очікуванням: “немає партії, за яку ми можемо проголосувати, бо всі вони зосереджені на ідеології, а не щодо реальності ». Одна з цілей цього втручання з мого боку - саме наполягати на дотриманні трьох основних партій ідеології поточної економічної системи та пошуку зростання. Втручання природної зміни клімату, з урахуванням витрат на вплив, вписується безпосередньо в ту саму систему. Мене вражає майже відсутність визнання того, що систему потрібно позбутися, хоча Бруссо підкреслює, що він виступає за відмову від капіталістичної економіки. Здається, проблема полягає в тому, що незрозуміло, як діяти далі.
Тут мені здається, що QS відповідає виклику, хоча з їхньою програмою існують великі проблеми. Він десятиліттями визнавав вимоги соціальних та екологічних рухів, сторінку за сторінкою програми, вказуючи, що ці вимоги залишились без уваги. Ймовірно, майже без винятку, його ініціативи не будуть відповідати критеріям прибутковості, визначеним чинною системою, що призводить до все більших транснаціональних компаній. І QS пропонує нове бачення, яке робить Сансфасон настільки нервовим, що, здається, вважає QS комуністичним ... Можна домовитись, що QS не буде тримати владу з виборами, і тому її програма - і її платформа - не відповідають дійсності. Бруссо. Тим не менш, нарисований портрет здається більш сумісним із тим, що має відбутися, ніж портрети інших партій, які хочуть зберегти поточну модель; насправді, навіть QS, здається, неявно підтримує його.
Можна стверджувати, що сплеск підтримки підтримки якості на виборчих дільницях свідчить про те, що зростає кількість людей, які справді хочуть змін, як мільйони, які підтримали Берні Сандерса (і Трампа з тих самих причин, але з неправильними цілями). Це те, що Сансфасон називає поверненням у минуле, коли він та інші партії ведуть агітацію на виборах, не в змозі, як американський істеблішмент у 2016 році, розглядати майбутнє як функцію криз сьогодення [2].
Те, що не відображається у баченні QS, оскільки воно відсутнє в програмі Берні Сандерса, - це визнання того, що неприбутковість спричинить за собою радикальні зміни в майбутній економічній та соціальній системі та в умовах життя та радикальне зменшення того, що ми маємо звикнути розглядати як матеріальний добробут, повністю заснований на надмірному споживанні ресурсів.
Програма QS справедливо говорить про Квебек під QS як про "багате суспільство" ... Можливо, саме тут Санс Фасон має рацію, майже не усвідомлюючи цього. QS, здається, надає занадто великий потенціал ідеї енергетичного переходу, пропонуючи (розділ 1.2.4), як і багато інших, що цей перехід приведе нас до нового режиму з тими ж енергетичними послугами, де відновлювані джерела енергії замінять електроенергію.
У зв'язку з цим я втрутився в мережу Бруссо з наступним коментарем: