Постправда - банальний ідеологічний поштовх

"Допис" означає після, ззаду в часі. Його використання, з огляду на політико-медіа-дискурс, означало б, що ми будемо колективно "після" моменту відносної істини. Але цей префікс не просто стосується тимчасовості, він також сигналізує про зникнення, втрату важливості чи актуальності. Те, що раніше мало значення, не буде. Істина вже не мала б значення. Чи це так? ?

Щоб процитувати цю статтю:

План статті:

У нас була постмодерність
У нас була постдемократія
Ось ми зараз із постправдою
Пропаганда, чутки, отрута.
Висновок

1. У нас була постмодерність

Термін "постмодерність" походить із книги Жана-Франсуа Ліотара (La condition postmoderne). Він був широко підібраний і розширений. Про що це ? Деномінація постмодернізму позначає скептицизм, релятивізм, сумнів, який набуває наприкінці XX століття. Постмодернізм як філософський рух протистоїть цінностям сучасного європейського періоду, що випливають із філософії Просвітництва та позитивізму (віра в науку, прогрес, гуманізм). Він уподібнює їх ідеології, яка служить маскою для політичної та економічної влади. Ця думка підозрює розум як марення, ставить під сумнів істину (кожному свою) та універсалізм (демонстративна універсальність, етична універсальність). У ній пропонується релятивізм, який порівнює всі цінності та цивілізації.

Випробування науки сприяє постмодернізму. Процитуємо Жака Бувересса на цю тему:

Можна подумати, що сьогодні наука ось-ось вийде з моди і що ворожість до фахівців досягла свого піку. Ідея, яка поширюється все більше і більше і яка є особливо демократичною, здається, у будь-якому випадку, ідеєю однакової гідності та однакової цінності всіх переконань і переконань, що забороняє надавати будь-які привілеї науці, зокрема гуманітарних наук, якими б аргументованими та виправданими вони не були. Бурдьє був особливо обурений тим, що соціологія регулярно посилається на підтримку концепцій такого роду (Бурдьє, savant et politique, 2004).

Калькутт Ендрю визначає постмодернізм як "повалення цінностей, що призвело до об'єктивності. ]. Понад 30 років тому науковці почали дискредитувати "правду" як одну з "великих історій", яким розумні люди вже не могли повірити. Замість "істини", яку слід розглядати як наївну та/або репресивну, нова інтелектуальна ортодоксальність дозволяла лише використання "істин", завжди множинних, часто персоналізованих, неминуче релятивізованих ".

Інтелектуальна Франція, на жаль, була поборником незграбного, образливого або відверто фальшивого дискурсу. Жак Лакан завдячує своїй славі своїм "поверненням до Фрейда", який є ідеальним запереченням цього, згідно з напіввисловом істини, що підтверджується вирізанням Суб'єкта з несвідомого під заголовком, що мова, ніхто не може стверджувати, що це метамова. Ви вже впізнали стиль. Жак Дерріда та Жан Бодрійяр теж непогані в незрозумілій деконструкції. "Нові філософи", Бернард-Анрі Леві та його колеги, не соромлячись боротися з парадоксом та неправдою.

Наші французькі автори зараз вивчаються в університетах та великих школах, і особливо рекомендуються увазі читачів газет та слухачів культурних радіопрограм. Нашим інтелектуалам приписують багато подвигів: повалення здорового глузду, отриманої мудрості, а також критику мови, візуальної ідіоми, наукової думки, реальності, інституцій, коротше майже майже все, і навіть власні допити ", - пише Пуві Роже у" Витоках постправди серед французьких інтелектуалів "(Розмова).

Тоді ж виникла філософсько-ідеологічна порожнеча, на яку вказувала книга Липовецького «Вік порожнечі». Ця інтелектуальна епоха характеризується втратою довіри до великих наративів, релігійних чи революційних, або навіть марксизму, після розкриття сталінських злочинів. Більше того, постмодернізму, деконструювавши і дискваліфікувавши прогрес і гуманізм, залишилося не так багато, щоб підживити думки: оселилася порожнеча, відразу ж заповнена рекламою та телевізійними розвагами. Жиль Липовецький зазначає відмирання великих колективних проектів.

Для цього автора цей ідеологічний вакуум не обов'язково є злом і, навпаки, створює можливість. Дійсно, індивідуалізм прогресує, і кожен міг би вести більш незалежне життя. Слід визнати, що це по-людськи цікавий прогрес, але є такі збочені ефекти, як втрата певних традиційних цінностей, що дозволяють товариськість. Це породжує розчарований гедонізм, безвідповідальність, байдужість, руйнівне самосмія.

2. У нас була постдемократія

Цей термін був придуманий на початку 2000-х років англійським вченим Коліном Краучем. На думку цього автора, постдемократія настає після демократичного відродження, яке тривало з 1945 року до 1980-х років, періоду процвітання та коли роль держави була ефективною. З кінця 1980-х років інституції залишаються на місцях, але, упередженими, вони стають неефективними, позбавляючи громадян способів дії через вибори. За словами Крауча, такий розвиток подій випливає з виборчої практики, зокрема через посилення влади бізнес-еліт над політичними органами та, з 2001 року, непрозорість державних справ. Це свідчить про вплив великого бізнесу, послаблення політичного значення робітників. Він засуджує спотворення політичних дебатів та дій уряду з боку лобі роботодавців, зокрема в управлінні державними службами.

З 1970-х років транснаціональні корпорації контролювали економіку та впливали на національні уряди. Модель економічного управління, коли влада зосереджена в руках генерального директора, який підпорядковується лише акціонерам, стала значущою. Втрата економічної могутності держав, а також влади ЗМІ ставлять під сумнів демократичну рівновагу: "зростання сили бізнес-еліт паралельно ослабленню демократії" (с. 57), оскільки ці еліти мають мають на меті підірвати егалітарні основи демократії.

У постдемократичному режимі залишаються демократичні інститути із вільними виборами, конкуруючими політичними партіями, верховенством права, розподілом влади тощо. Але економічні рішення приймаються деінде, в інших рамках: рішення великих міжнародних фірм, рейтингових агентств або технократичних організацій, таких як Світовий банк. Коротше кажучи, економічна глобалізація та фінансовий капіталізм значною мірою спорожнили демократію від її суті. Але також технократією, яка зазнає впливу лобізму, так що громадяни не підлягають реальним рішенням. Демократія продовжує існувати, але частково втрачає свою політичну ефективність.

В Європі частково домінують технократія та економічні та фінансові лобі. Політики втратили частину свого довіри, а утримання від виборів є високим. Політика стала медіа-театром, тоді як реальні рішення, схоже, приймаються за лаштунками, далеко від очей громадськості. Частина населення поступово усвідомила своє політичне безсилля у світлі виборів без майбутнього або референдуму, за яким не було проведено подальших дій.

Великі сумніви виникли щодо глобалізації, технологічних змін та обміну на ринку. Також виникають сумніви щодо чесності існуючих еліт, перед величезною брехнею, подібною до глав держав, англійця Тоні Блера та американця Джорджа Буша, які винайшли неіснуючу зброю масового знищення для виправдання війни в Іраку, яка дестабілізував Близький Схід. Як можна повірити тому, хто каже "Мій ворог - це фінанси", а потім вмовляє її? Не будемо говорити про цю неймовірну політичну приказку: обіцянки є обов’язковими лише для тих, хто їх слухає.

Ми також роками мали право з боку політичної та медіа-еліти на риторику, яка маскувала важкі соціальні реалії. Все це призвело до недовіри та неприйняття громадянами політиків та тих, хто з ними пов’язаний, лобістів, журналістів, державних службовців, коротше „істеблішменту”.

3. Ось ми зараз з постправдою

Якщо ми говоримо про постправду, то тому, що з популізмами брехня стала більш грубою, суворою і без докорів сумління. Серед зірок цього нового мистецтва - Дональд Трамп, Найджел Фарадж, Марін Ле Пен, Герт Вілдерс. З цим особливим ставленням популістських лідерів можна пов’язати неймовірне поширення брехні, розповсюдженої в Інтернеті. Будь-хто дозволяє собі щось говорити, передавати неправдиву інформацію. Існують навіть аптеки, що спеціалізуються на поширенні чуток, "фабрики тролів".

Якщо процес широко розповсюджений, долоня все одно йде вправо. Те, що ми бачимо сьогодні, під егідою міжнародних крайніх правих, з сумом нагадує те, за що виступав Пол Джозеф Геббельс, міністр пропаганди Третього Рейху, який без вагань застосовував масову маніпуляцію. працював ідеально. Але загалом усі авторитарні політичні режими маніпулюють населенням шляхом фальшивої пропаганди.

Александр Койре зазначає, що тоталітарні режими надають брехні нового виміру.

«Сучасна брехня - це її візитна картка - виробляється масово і адресована широким масам. Однак все масове виробництво, все виробництво - особливо все інтелектуальне виробництво - призначене для масового виробництва, зобов'язане знизити свої стандарти. Отже, якщо ніщо не є більш витонченим, ніж техніка сучасної пропаганди, ніщо не є більш грубим, ніж зміст її тверджень, які виявляють повне і повне ігнорування істини. »(Койре А. (1943), Роздуми про брехню, Париж, Ед. Алія, 1996. с. 10-11).

Сприятливому ґрунту для брехні сприяє підозра у змові та приховування еліт. Частина населення має тенденцію до

"справді вірячи в те, що істина - це все, що поважне суспільство лицемірно закривало або прикривало корупцією".

Ця заява Ханни Арендт щодо народження тоталітаризму (Arendt H., Les origines du totalitarisme, le Système totalitaire, Paris, Seuil, 2005, p. 106) повинна нас турбувати, тому що ми сьогодні знаходимо такий тип підозр, підозри, що множення "бізнесу" не заспокоюється.

Калькутт Ендрю прослідковує витоки постправди до постмодернізму, але він також є результатом щойно згаданої постдемократії. Громадська думка формується завдяки цій нищівній критиці моральних цінностей, а також брехні постдемократії. Раптом брехня стає звичним явищем, бо для кожного своя правда. Але існує також банкрутство освіти, яке більше не вчить критичному мисленню, і диференціація між дискурсами, що виникають в результаті серйозних, вагомих, навіть наукових досліджень, і тими, що є результатом пропагандистської волі.

То що саме характеризує цей нинішній момент постправди? Це період, коли об’єктивні факти мають менший вплив на громадську думку, ніж заклики до емоцій. Це час, коли нахабна політична брехня вже не санкціонована і, здається, приймається частиною населення. Це час, коли деякі вважають, що важливість твердження має перевагу над міркуваннями та доведеним фактом.

Слід також зазначити, що, коли ми говоримо про постправду, як правило, мова йде про публічний дискурс в рамках ідеологічних змагань. Однак, на жаль, у боротьбі вибір табору витісняє пошук істини; і це не є нічим новим. Як тільки виникають серйозні партійні проблеми, дотримання ідеології групи витісняє істину.

4. Пропаганда, чутки, сп’яніння.

Якщо в нашому заголовку ми називаємо постправду "банальним ідеологічним поштовхом", це означає, що немає нічого нового в поширенні брехні, чуток, фейкових новин, пліток і в політичній маніпуляції, відомій як "пропаганда" (Пропаганда, Франсуа, Лебур, 2017).

В Інтернеті процвітали імена, що позначають помилкові та зневажливі історії: фейкові новини (Allard-Huver, 2017), астротурфінг, маріонетка, інтоксикація, містифікація, міська легенда тощо. Як зазначає Паскаль Фруасарт,

"якщо імена вальсують, складаються та перекриваються, не завжди відомо, якщо зміст різний. Причиною такого концептуального виху є те, що, хоча реальність чуток стара і добре задокументована, її концептуалізація нова і все ще широко обговорюється "(Foissart Pascal. Rumeur. In: Publictionary 2017).

Помилкові ідеологічні маніпуляції з населенням є постійними і давніми. Однак дрібницю брехні та її широкомасштабне використання не слід зводити до мінімуму, оскільки вони згадують погані часи в історії 20 століття. Застосування брехні у великих масштабах та старшими політиками є роботою збочених та авторитарних режимів, які безсовісно маніпулюють населенням. Це не веде нічого доброго для демократії і повинно насторожити нас до тих, хто використовує ці процеси.

5. Висновок: постправда - новинка ?

Хіба ера постправди в західному світі не є просто моментом піднесення ідеології, що сприяє розчиненню ефекту постмодернізму? Якщо він має якусь оригінальність порівняно з традиційним використанням пропаганди в політиці, можливо, це відбувається в той час, коли інтелектуали, і зокрема філософи, котрі мали бути оплотом проти цієї незацікавленості. у дрейф релятивізму та постмодерністського скептицизму.

Він представляє різницю в порівнянні з ідеологічною брехнею та диктатурою думки: це її ступінь та її дрібниця. Немає політичної поліції, нічого не нав'язується, лише вплив комерційних трибун кафе, від незліченних інтернет-тролів до політичних діячів високого рівня.

В даний час існує засудження постправди, тобто публічного використання брехні. Це означає, що частина населення не любить такого типу мовлення - але лише частина -. Існує індивідуальне роздратування перед обманами, брехнею та розтратою одних (політичних чи інших). Але багато хто знаходить свій рахунок, тому що вони відчувають себе зачепленими у напрямку до волосся.

Це подвійне ставлення виявляє розщеплення всередині населення. Це, можливо, вказівка на те, що ми можемо вивести з цієї ситуації щодо фальшивої пропаганди: якщо її стигматизують одні, вона поглинається та приймається іншими, які в електоральному плані часто є більшістю.

Нарешті, яка відповідь на питання: чи є постправда лише банальним поштовхом ідеологічної пропаганди? Здавалося б, це виходить за межі пропаганди, шляхом оскарження брехні (альтернативних фактів) та дискредитації справді компетентних людей.

Арендт Х., Витоки тоталітаризму, тоталітарна система, Париж, Сейл, 2005.

БУВЕРЕС, Жак. Бурдьє, вчений і політичний діяч. В: Cités [онлайн]. 2004/1 (n ° 17). Доступно за адресою: https://www.cairn.info/revue-cites-2004-1-page-133.htm.

Калькутт Ендрю. Як ліберальні ліві вигадали «постправду». В: Розмова [онлайн]. 2016. Доступно за адресою: https://theconversation.com/comment-la-gauche-liberale-a-invente-la-post-verite-69310.

Крауч К., Пост-демократія, Цюрих, Діафан, 2013.

ФРАНШУА, Стефан. ЛЕБУР, Ніколас. Пропаганда. В: Публікація. Енциклопедичний та критичний публічний словник [онлайн]. 2017. Доступно за адресою: http://publictionary.huma-num.fr/notice/propagande/.

ФРОЙСАРТ, Паскаль. Чутки. В: Публікація. Енциклопедичний та критичний словник аудиторій [онлайн]. 2018. Доступно за адресою: http://publictionary.huma-num.fr/notice/rumeur/.

Койре А., Роздуми про брехню, Париж, Галлімар, Ед. Алія, 1996 рік.

Липовецький Г., Ера порожнечі: Нариси сучасного індивідуалізму, Париж, Галлімард, 1983.