Поступово перетворюючи радянський режим, послабив свої методи, Бернар Ферон
Смерть Сталіна і, можливо, навіть більше того, суворий запис його політики, складений його наступником, дещо позначив переломний момент в історії Радянського Союзу та комуністичного блоку.
Звичайно, ні основа цієї політики, ні її цілі не змінилися, але методи застосування стали більш гнучкими. Ця зміна стала очевидною, перш за все, в межах СРСР, але незабаром вона пролунала у всіх комуністичних країнах та їх відносинах з Радянським Союзом.
Майже одночасно інший фактор діяв у тому ж напрямку: консолідація Народного Китаю, єдиної комуністичної влади, яка може бути рівною або, можливо, суперницею СРСР.
Ми закликали трьох видатних експертів попросити їх підвести підсумки цього питання. У цьому наборі наш співавтор Бернард Ферон відповідає за те, щоб показати, що нового в URR.S. з часу зникнення Сталіна; Х'ю Сетон Уотсон, професор Лондонського університету, простежує еволюцію відносин з США. з Європейськими Народними Республіками, в той час як Тібор Менде, автор чудової книги про Китай та його тінь, займається радянсько-китайськими відносинами.
Протягом восьми років, і особливо з моменту вступу пана Хрущова, США пережив період постійних реформ. Режим, побудований Сталіним, справді став анахронічним у суспільстві, яке склалося, кадри якого вимагали більшої свободи і перш за все більшої безпеки. Цей режим довелося трансформувати. Тому політичні механізми були змінені: методи керівництва пана "К" не такі, як у Сталіна.
Серед реформ, впроваджених за останні вісім років, які є найважливішими? Тут ми збережемо ті, що стосуються правосуддя, управління промисловістю, сільським господарством та освітньою системою, оскільки вони ризикують мати глибокий вплив на радянське суспільство.
У березні 1953 р. Уряд Маленкова проголосив амністію і, перш за все, пообіцяв швидкий перегляд кримінального кодексу, щоб у майбутньому обвинувачені скористались усіма можливими гарантіями та відновили та поважали соціалістичну законність. Через три роки Федеральне міністерство юстиції було скасовано, а його повноваження покладено на уряди п'ятнадцяти федеративних республік. Крім того, прокуратурі було наказано пильно стежити за діяльністю міліції. У січні 1960 року Федеральне міністерство внутрішніх справ, у свою чергу, було скасовано, а обов'язки щодо запобігання та перевиховання винних покладено на соціальні організації.
Але перегляд кримінального кодексу та кримінально-процесуального кодексу було здійснити набагато складніше, ніж передбачалося, безсумнівно, оскільки політична влада не мала достатньо чіткої доктрини щодо прав особи та прав держави. З 1953 по 1958 рік дискусія виступила проти прихильників двох шкіл. Звичайно, всі відкидали доктрину, встановлену під час великих чисток Вічинським, яка визнавала всі права держави. На той час було достатньо отримати визнання обвинуваченого, щоб мати докази своїх злочинів. Якщо вина не була передбачена кодексом, суддя все одно був зобов'язаний покарати обвинуваченого, застосовуючи покарання, передбачене за подібний злочин: це було засудження за аналогією. Нарешті, адвокат міг втрутитися лише на останній стадії провадження під час публічного слухання, і його єдиною турботою має бути захист інтересів держави.
Ліберальна тенденція, речником якої був професор Строгович, вимагала, щоб визнання більше ніколи не сприймалося як вагомий доказ, що санкція за аналогією повинна бути скасована, а громадянин, заарештований без серйозних причин, міг вимагати від держави збитків. Вона також просила взяти участь адвоката на всіх стадіях провадження.
Противники цієї школи запекло відстоювали інтереси держави. (.)