Повалення ідола Путіна "- Визволення
Коаліція громадян, обдурених їх лідерами, але з неоднорідною мотивацією ... Напередодні виборів президента Росії соціолог Ен Ле Уеру втрутилася в ряди демонстрантів.
Вважалося, що росіяни сплять, деполітизовані, навіть покірні. Однак, починаючи з парламентських виборів 4 грудня, вони регулярно протестують на вулицях проти зла "путінської системи", фальсифікації виборів, корупції та самого Путіна. Після того, як Дмитро Медведєв випустив праву руку на чотири роки, президент прем'єр-міністр Володимир Путін, який балотується на третій термін цієї неділі, робить вигляд, що не бачить їх. Він навіть заважає сплутати білу стрічку, яку демонстранти носять з ... презервативами.
Ми запитали Анну Ле Уеру, викладачку Університету Гавра, яка щойно повернулася з Москви, чому росіяни в містах більше не витримують цього цинізму. Спеціаліст з сучасного російського суспільства, Енн Ле Уеру є науковим співробітником Центру досліджень російського, кавказького та центральноєвропейського світів (Cercec) та Центру аналізу та соціологічного втручання (Cadis, EHESS-CNRS). У 1990-х роках вона працювала над громадськими рухами, місцевою демократією та громадянським суспільством, і продовжує свої дослідження, особливо з питань насильства, у зв'язку з чеченським конфліктом. Вона написала співавторство "Чечня" - "Внутрішня справа"? (Autrement-Ceri, 2005) з Од Мерлін, Амандін Регеймі та Сільвією Серрано.
Несподіванкою є цей рух ?
Сюрпризом стає масштаб руху. Стихії це передвіщали. Протягом багатьох років у Росії відбуваються бродіння громадянського суспільства, об'єднань та мобілізованих людей, особливо в провінційних містах. У середині другого терміну Путіна відбувалися рухи проти монетизації соціальних виплат, навколо реформ, які торкнулися людей похилого віку та більш вразливих, сильна мобілізація, що призвела до невдач уряду. Потім були спонтанні рухи, як у автомобілістів. Також спостерігалося поширення асоціацій навколо питань, пов'язаних з житлом, проти ущільнення житла або збільшення комунальних зборів. Ці рухи, які мають дуже конкретну справу з людьми, можуть або не призвести до більш загальної мобілізації.
Коли протест набув більш політичного повороту ?
Вісімнадцять місяців тому ми були свідками "революції мандаринів" у Калінінграді, коли молоді люди демонстрували, незважаючи на заборону місцевої влади. Це був знак того, що щось відбувається. Багато молодих людей також почали відвідувати нічні школи спостерігачів, створені для підготовки волонтерів для моніторингу виборів до законодавчих органів у грудні.
Чи має це прагнення до змін соціальну основу ?
Існує фундаментальний соціологічний і генераційний рух. Ті, кого ми бачимо на московських вулицях, увійшли в політику в кінці терміну Дмитра Медведєва, який викликав певні надії протягом покоління 25-35 років, прийшов у зрілий вік на тлі зростання могутності Росії, економічного та соціального благополуччя. буття. Це покоління мало можливість швидко кар’єрувати, заробляти на дуже хороший прожиток, поки не зрозуміло, що кар’єри недостатньо для самореалізації. Це те, що Горбачов називає вичерпанням путінської моделі. Те, що часто називали своєрідним соціальним договором між Путіним та середнім класом, і таке: я гарантую вам безпеку та оновлення російської влади в обмін на відмову від певних політичних свобод та певної ідеології, що не обов'язково той, який найбільше підходить вам, молоді міські жителі, іноземці, які навчаються за кордоном.
Цей соціальний пакт працював добре протягом двох термінів Володимира Путіна [2000-2008, примітка редактора], особливо другого, що відзначався бурхливим зростанням середніх класів та споживанням у великих містах. З приходом Медведєва пакт став: Ми зберігаємо безпеку, але додаємо модернізацію. Через чотири роки ця промова закінчується. Криза так пройшла. І в очах міських жителів стабільність схожа на стагнацію.
Що кристалізувало цей бунт ?
Російський аналітик Микола Петров підкреслює, що вибори є загальнодержавними строками і що це дозволило виявити цілу купу невеликих акцій протесту, які залишились ізольованими. Іншим пусковим механізмом є цинізм, з яким уряд оголосив про цю змову між Медведєвим та Путіним. У росіян склалося відчуття, що нам байдуже, коли ці два лідери сказали, що вони з самого початку домовились помінятися місцями, ігноруючи народні настрої. Якби Медведєв знову балотувався, вибори не були б менш сфальсифікованими, але люди не вийшли б на вулицю, тому що повернулись би до надії, що це дозволить йому завершити розпочате. Деякі політики - ліберали, не обов'язково демократи - могли б пожити з другим терміном роботи Медведєва.
Відомий російський коментатор каже, що "кожен росіянин носить у своєму серці свій ліс Хімки", місце екологічної битви влітку 2010 року, ніби натякаючи на те, що всі мають підстави звинувачувати Путіна ...
Росіяни мають емоційний зв'язок з політикою. Рушійні сили мотивації до участі - особисті. Ми виходимо не для абстрактного ідеалу, а з приватного досвіду: захисту вашого будівельного двору або арешту людини, яку ви знаєте. Але крім кількох невеликих асоціацій, мало росіян мобілізуються на захист прав таджицьких мігрантів. Це відмінність від рухів наприкінці перебудови. Опозиція наполягає на провині Путіна. Це як би скидання кумира ...
Чому в цьому контексті Путін прийняв рішення повернутися до влади? ?
Деякі стверджують, що групи інтересів, знамениті силовіки [приходять із армії, міліції чи спецслужб, зауважте] хочуть повернутися в силу, що реформати Медведєва були їм не до вподоби. Можливо, між двома чоловіками з самого початку була угода, і лише ті, хто хотів у це повірити, вірили, що в 2012 році може статися щось інше.
Ми також бачимо націоналістів, хто вони ?
Вони різноманітні люди. Є організації, які сповідують етнічно чисту Росію. Інші, хто поранить і навіть вб’є таджицьких мігрантів, зламають кавказців, як це було минулого року під час заворушень на Манежній площі в Москві. Я чую в опозиції промову, яка полягає у бажанні відокремити пшеницю від полови: з одного боку, неонацисти відкинуть, а, з іншого, більш помірковані націоналісти, яких ми хочемо переконати стати більш демократи. Їм було відведено місце в оргкомітетах.
Олександр Бєлов, який керував забороненим минулого року Рухом проти нелегальної імміграції, виступив на мітингу опозиції 4 лютого. Йому аплодували не більше за інших, не менше. Ця молодь парадує жовтими, чорно-білими прапорами, банерами із відомим «набридлим годуванням Кавказу»: гаслом, яке іноді навіть сповідує хтось, як Олексій Навальний [адвокат-блогер, емблематичний для боротьби з корупцією, примітка редактора]. На запитання про те, що таке Росія, чи північні Кавкази є громадянами другого сорту, ми отримуємо плутані відповіді.
Національне питання зачіпає все суспільство, політичні еліти реагують позитивно, і саме націоналістичний дискурс є домінуючим. Вони кажуть: нас не продають за кордон, ти - це той, хто укладає угоди з продажу російського газу та нафти. Представник Лівого фронту на чолі із Сергієм Удальцовим заявив 4 лютого, що він демонстрував йому перед американським посольством під час західної інтервенції в Югославію, але ні Путіна, ні когось там не бачили. Член уряду . Всі намагаються бути більше росіянами, ніж росіянами.
Де найбільш радикальні рухи ?
Вони не беруть участь у демонстраціях, які вони вважають занадто лояльними. Опозиція веде приємну маленьку поїздку з мером Москви, поліція добродушна. Це косить траву під ногами таких радикальних заколотів, як нацбол, колишніх більшовицьких громадян Едварда Лимонова, які опинились позбавленими своєї стратегії протистояння з владою. 4 грудня, на наступний день після виборів до законодавчих органів, такі люди, як Оудалстов, Навальний і Лимонов, вийшли на вулиці і були заарештовані, як і багато демонстрантів. Зокрема, велика кількість молодих людей, які вперше прийшли на демонстрацію. Ці масові арешти працювали на користь радикалів. Але тоді прихильникам Лимонова не сподобалось бачити, як передовики демократичної опозиції стикаються з мерією на шляху протестів. Їхня ідея полягає в тому, що, щоб розпочати справжній виклик владі, ми не повинні намагатися поставити себе в легалістичну перспективу.
Що, якби влада змінила своє ставлення ?
Перехід можливий у ніч виборів. Тому що Удальцов та інші закликали до пильності громадян перед дільницями. Що станеться ? Це невідомо для сценарію після 4 березня. Ми не знаємо, що робитиме влада, не знаємо, що робитиме опозиція. Путін може свистити кінець перерви. Але як ? Посадивши лідерів опозиції у в'язницю або прийнявши мінімум реформ, зокрема надавши більшої ваги парламенту, як того вимагає опозиція? Тридцять прихильників Лімонова або Каспарова можуть бути заарештовані, але не десятки тисяч людей.