Повернення "бонусних немовлят", справді La Presse

ФОТО ЕДУАР ПЛАНТ-ФРЕШЕТ, АРХІВ ПРЕС

Франсуа Кардинал
ПРЕС

& sdk = joey & u = https% 3A% 2F% 2Fwww.lapresse.ca% 2Fdebats% 2Feditoriaux% 2Ffrancois-cardinal% 2F201711% 2F27% 2F01-5145059-le-retour-des-bebe-bonus-really.php & display = popup & ref = plugin & src = share_button "data-network =" facebook "title =" Поділитися на Facebook ">
✓ Скопійоване посилання

“Дитячі бонуси” не придумав Франсуа Лего. Навіть Роберта Бурасси. Уявіть: ми вже пропонували бонус для 12-ї дитини в. 1666 рік! А у Новій Франції державна освіта була безкоштовною для 26-ї дитини!

Але привіт, якщо премія за народження окупилася за часів Жана Талона, в той час, коли імміграція рахувалася на пальцях однієї руки, це не означає, що вона заслуговує на те, щоб її сьогодні повернули в дебати.

І все ж, у неділю глава CAQ підтвердив, що він працював над варіацією бонусів за продовження роду. "Я не збираюся розкривати нашу програму," сказав він, "але я дам вам маленький черпак. Ми збираємося покласти більше грошей у гаманець батьків, які хочуть мати 2-ю чи 3-ю дитину ".

Це саме те, що зробив уряд Бурасси в 1988 році, коли міністр Жерар Д. Левеск включив допомогу при народженні дитини до свого сімейного бюджету: 500 доларів на першу дитину, 500 доларів на другу і 3000 доларів на інших.

Потрібно сказати, що на той час рівень народжуваності щойно досяг історичного мінімуму - 1,37 дитини на сім’ю, показник, який тоді обіцяли збільшити до 1,8.

Однак цей захід не дав очікуваних результатів (показник становив 1,59 у 2016 році). Деякі дослідження Джовіалістів, безумовно, стверджують збільшення кількості народжень після "бонусних немовлят", але при детальному огляді ми чітко бачимо, що збільшення розпочалося ще до запровадження ліберальної програми.

А нещодавно дослідники, які заглибились у це питання, дійшли висновку, що допомога справді мала вплив, але лише на те, коли сім’ї вирішать завести дитину. не за кількістю дітей як таких.

Чи варто все-таки спробувати ще раз сьогодні, коли коефіцієнт народжуваності впав сьомий рік поспіль? Ні, оскільки Квебек не лише змінився з часів Нової Франції, але й змінився протягом 20 років.

За часів Роберта Бурасси батьківська відпустка була абстракцією (85% ділових людей виступили проти!). Дитячий садок за 7 доларів не був на задньому плані. А жінки народили першу дитину раніше, що зробило третю вагітність трохи більш правдоподібною. У будь-якому випадку, щоб сама ідея премії за народження працювала, відсутність грошей все одно мала б бути головною перешкодою для багатодітних сімей, що, схоже, не так сьогодні.

Родини Квебеку вже є найбільш благословенними на континенті, крім того, що вони можуть розраховувати на купівельну спроможність, яка зростає з кожним роком. Якби рішення мати багато дітей базувалось насамперед на фінансових міркуваннях, сьогодні ми були б свідками другої помсти колисок! Таким чином, Квебек мав би найвищий рівень народжуваності в Північній Америці. а не навпаки. У такому контексті "бонусні немовлята", таким чином, слід віднести до категорії виборчих пристосувань, так само, як і знижки для кінотеатрів, які ADQ обіцяв багатодітним сім'ям у 2008 році.

Якби намір CAQ був справді вирішити демографічні проблеми Квебеку, це було б на користь збереження імміграційних стель. Вона не змириться з "невдачею інтеграції", вона працюватиме, щоб досягти успіху. Він не поклониться виклику францизації, він озброїться останньою доповіддю Генерального аудитора та застосує кожну з його рекомендацій. Особливо в умовах, коли дефіцит робочої сили не може дочекатися досягнення дітьми преміальної дитини повноліття.

Погодьмось, інтерес різних політичних партій до молодих сімей - це хороша новина. Їхній внесок величезний, як і їхні потреби. Але будь ласка, давайте уникати магічного мислення та спрощених рішень. з іншої епохи.