Повернення до нерухомих зображень; еконокласт
Як вчора повідомляв Стефан, минулого тижня я брав участь у програмі Arrêt sur Images разом з Ніколасом Корі та Андре Гюнтером; Ви можете знайти результат за посиланням, якщо воно доступне. Цікавий, хоч і виснажливий досвід, особливо коли ми вставали вранці о 5 ранку, щоб спіймати поїзд; це, мабуть, сталося наприкінці шоу, де я не обов'язково був дуже явним. У будь-якому випадку, існування програми такого типу, в якій ви можете довго обговорювати різні теми, значною мірою заслуговує щорічної підписки на сайт програми у розмірі 30 євро.
Шоу проходило з двох частин; перший був присвячений тому, як ЗМІ повідомляли про фінансову кризу, другий - відео "гроші-борг", яке вирує в Інтернеті.
Я вже присвятив допис про те, як лікування нинішньої кризи здається мені перекошеним у ЗМІ; участь у шоу дозволила мені зрозуміти, наскільки я підданий власним упередженням, зокрема не витрачаючи час на прослуховування автентичних "мас-медіа", таких як телебачення, або різними проблемами, про які я вже говорив - фіксет на cac-40, шовінізм, ідеологія - особливо загострюються.
Упередженість фокусу на CAC-40 мені здалося мати два потенційні наслідки. Перший - дати неточне уявлення про кризу, підкресливши аспект фондового ринку, на шкоду реальній проблемі - кредитному ринку. Мені здалося, це дало перше "розказуванню" на шкоду конкретній інформації (що, правда, щонайменше в газетах не заважає статтям, що роз'яснюють ситуацію; це не так на звичайному телебаченні, яке, здається, не може отримати з трифекти cac-40). Корі правильно зазначив, що кредитна інформація не така точна, як фондові індекси; до речі, не пропустіть цю статтю, присвячену тому, як ми будуємо LIBOR, "найбільшу кількість у світі" .
З іншого боку, я хотів би повернутися до упередженості, яку я кваліфікував як "ідеологічну". Шнайдерманн інтерпретував це як "на вашу думку, всі журналісти ліві і проти капіталізму". З одного боку, я не знаю, як сформулювати точну ідеологію журналістів, яка, мені здається, є більшою частиною певного групового конформізму (як серед економістів, зрештою, як нагадує певна книга), ніж "ну -встановлений доктринальний зміст. З іншого боку, я хотів, перш за все, посилатися на розквіт статей та редакційних статей на тему "фінансовий капіталізм руйнується", "шалені фінанси", на які відповіли інші "проступки етатизму", а "лібералізм не під питання" . Моя проблема полягає в тому, що коли ви досягаєте такого рівня спрощеної загальності, ви не вчите свого читача нічому, крім власних забобонів і, звичайно, нічого про реальність фактів. Це фактор незнання та нерозуміння, при якому людина звикає жити у світі, де враховуються лише слова, на шкоду реаліям.
Спілкування з фактами, а не обмеження загальними принципами, заснованими на зміні дискурсу, дозволяє нам відійти від схематичного, але, без сумніву, заспокійливого бачення світу, щоб зрозуміти його складність. Це, безумовно, менше піддається великим бомбардуючим польотам на майбутнє капіталізму; це просто дозволяє вам бути менш дурними і сподіватися покращити розуміння людей, які вас читають або слухають.
Це наближає нас до другого об’єкта програми: відео „гроші-борг” та супутнє йому явище дифузії Інтернету. На шоу були запрошені Корі та Гюнтерт, оскільки вони згадали про це у своїх відповідних щоденниках; насправді було два запитання щодо цього відео. По-перше, питання обгрунтованості його змісту: чи дає воно справедливий та цікавий погляд на грошову систему та явища, чи це просто конспіративний, фальшивий та маніпулятивний об’єкт? Другим питанням було питання про його "вірусну" здатність: чому це відео настільки успішне і що воно говорить нам про очікування людей?
По-перше, інформативний зміст цього відео досить поганий. Єдине, що ми "відкриваємо" там - це механізм створення грошових коштів за допомогою кредиту, той факт, що банки не позичають гроші, які вони "мають у своєму сейфі", а створюють за допомогою кредиту у банку. цей механізм подається як надзвичайний та прихований, що є трохи парадоксальним, оскільки його не важко виявити: він пояснюється в будь-якому підручнику з економіки та входить до програми сектора економіки (спочатку мені здається). В іншому, бачення грошової історії, яке дається там (ювелір, який виявляє, що може позичати гроші, яких у нього немає, і стає дуже багатим) є хибним; грошові механізми представлені неповною мірою (той факт, що згасання боргу знищує гроші, не представлений); кажуть, що економіка без зростання або занепаду більше не включатиме позики під відсотки (що історично помилково: інтерес не зникав під час відомих історії фаз негативного зростання); є й інші упущення.
Очевидно, що згадуючи тисячоліття маніпуляцій з урядами з металевою назвою валют, це призведе до лайки у відеоролику, який виступає за економічну систему, в якій усі грошові утворення монополізовані урядом, який використовує його для фінансування своїх витрат; пояснити, що ця нібито революційна ідея вже широко перевірена і досить незадовільна за своїми наслідками, буде суперечливою. Це відео має лише одну мету: просувати бачення суспільства, близьке до ідей зростання; і що справжній зміст не має іншої мети, окрім як бути на службі цьому прагненню просувати ідеологію.
І оскільки цей проект, представлений як такий, мабуть, не мав би успіху, який мав цей відеоролик, він повинен супроводжуватися поясненням глядачеві, що сучасний світ є результатом змови; що реальність створення грошей прихована; що ми могли б перестати виплачувати відсотки (за гроші, яких "не існує" ...), якби тільки відкрилася істина. Ці інтереси не мають іншого покликання, крім збагачення паразитичних банкірів та нескінченного зростання.
Яке друге питання ставить шоу: як пояснити інтернет-успіх цього відео та його теми? На цьому шоу, мабуть, дещо обмежене (але привіт, це було вже досить довго). Зі свого боку, я шкодую, що А. Гюнтерт не міг більше говорити, бо саме в цьому вимірі його досвід був необхідним. Я повністю погоджуюся з ним в одному: звинувачення в антисемітизмі проти цього відео навряд чи витримає. Мені це не здалося очевидним, коли я її побачив. Я думаю, що це звинувачення в антисемітизмі є помилкою в атрибуції: це відео спирається на багато конспіративних інструментів, а антисемітизм також базується на конспіративному світогляді - на єврейському змові. Звідси спокуса розглядати будь-яку перспективу змови та образи як антисемітські, за аналогією.
Поточна криза має деякі з цих характеристик: Раптом ми виявляємо ступінь нашої залежності від системи, яка може перестати працювати, і яку ніхто не контролює. Дійсно є що відчути себе жорстоко в пастці та безпорадності. Можливо, тоді є щось заспокійливе в думці, що там є кілька людей, які контролюють (навіть якщо вони неприємні паразити, які нас експлуатують). Я визнаю, що моя зустрічна психологія не йде далі.