Позика подружжя є остаточним загальним зобов’язанням, за винятком особистих інтересів абонента -

Два нагадування. Заборгованість за позикою, укладеною одним із подружжя без явної згоди другого, є остаточною спільною відповідальністю, якщо не буде встановлено, що він взяв її в своїх особистих інтересах. І це доводиться чоловікові, який претендує на належний характер товару.

позика

Подружжя одружений за режимом юридичної спільноти розлучення і виступають проти двох пунктів під час ліквідації та розподілу своїх майнових інтересів.

Перша кістка суперечки: відповідальність. Нотаріус сплачує приблизно 78 000 євро споживчих позик, взятих колишнім чоловіком під час громади. Дружина стверджує, що ці борги не є загальними зобов'язаннями. Апеляційний суд ухвалив рішення на його користь і обмежив борг громади єдиною позикою із залишком трохи більше 7000 євро. Вона висуває такі причини:

- відшкодування збитків, здійснене нотаріусом, не ґрунтується на будь-якому документі, що дозволяє визначити обставини їх підписки, тобто погодження дружини чи ні;

- сукупна сума позик, укладених одним подружжям, є явно надмірною щодо доходу домогосподарства;

- лише позика з залишком 7000 євро була переведена на спільний рахунок.

Скасування візи статті 1409 Цивільного кодексу. Громада складається пасивно, остаточно або, крім як винагороду, з боргів, що виникають під час громади. Ті, що отримані в результаті позики, взятої подружжям без явної згоди іншого, повинні фігурувати в остаточних зобов'язаннях громади, коли не встановлено, що він взяв це зобов'язання в своїх особистих інтересах.

Друге джерело конфліктів, специфічний або загальний характер товару. Судді, що розглядають справи, визнають належний характер товару, винесеного дружиною, не давши колишньому чоловікові надати доказ протилежного.

Скасування візи статті 1402 Цивільного кодексу. Будь-яке рухоме або нерухоме майно вважається набутим громадою, якщо не доведено, що воно є характерним для одного з подружжя шляхом застосування норм закону. Отже, дружина, яка заявляла про належний характер активу, мала надати докази.

Занотовувати: Класичні рішення хто заслужив, щоб його запам’ятали.

Той, що зроблений щодо боргу за позикою, - це підтвердження юриспруденції (Cass. 1 e civ. 19-9-2007 No 05-15.940 FS-PB: D. 2007 p. 3112, примітка V. Barabé-Bouchard; AJ fam. 2007 p. 438, ob. P. Hilt; Cass. 1 e civ. 8-7-2010 n ° 09-14.230 FS-PBI: BPAT 5/10 інф. 264 щодо овердрафту в банку). Судді судового розгляду неправильно застосовували правила боргових зобов'язань, перевіряючи, з одного боку, чи дала дружина згоду на позики (C. civ., Ст. 1415), з іншого боку, чи можуть ці - вони можуть збільшити борги домогосподарств через незначну розмір чи ні залучених сум (C. civ., ст. 220). Принцип внеску в борги призводить до загальновизнаних усіх, хто підписаний під час шлюбу, за винятком винятків, зокрема, крім боргів, укладених в особистих інтересах одного з подружжя. Той, хто заявляє про це, в даному випадку дружина, повинен довести цей особистий інтерес.

Рішення щодо характеру рухомого майна, яке переносить дружина, полягає в просте застосування презумпції спільноти. Тягар доказування покладається на особу, яка вимагає кваліфікацію власного блага (C. civ. Ст. 1402, п. 1; про правила доказування конкретного характеру товару, див. Civil Rep. Dalloz v °: активна спадщина, Г. Йільдірім, А. Шамуло-Трапір, n os 213 f.).

Флоренція ГАЛЛ-КІСМАНН

Щоб знати більше щодо питання: див. Mémento Famille n ° 3380 s.

Два нагадування. Заборгованість за позикою, укладеною одним із подружжя без явної згоди другого, є остаточною спільною відповідальністю, якщо не буде встановлено, що він взяв її в своїх особистих інтересах. І це повинен довести чоловік, який претендує на належний характер товару.

Подружжя одружений за режимом юридичної спільноти розлучення і виступають проти двох пунктів під час ліквідації та розподілу своїх майнових інтересів.

Перша кістка суперечки: відповідальність. Нотаріус сплачує приблизно 78 000 євро споживчих позик, взятих колишнім чоловіком під час громади. Дружина стверджує, що ці борги не є загальними зобов'язаннями. Апеляційний суд ухвалив рішення на його користь і обмежив борг громади єдиною позикою із залишком трохи більше 7000 євро. Вона висуває такі причини:

- відшкодування збитків, здійснене нотаріусом, не ґрунтується на будь-якому документі, що дозволяє визначити обставини їх підписки, тобто погодження дружини чи ні;

- сукупна сума позик, укладених одним подружжям, є явно надмірною щодо доходу домогосподарства;

- лише позика з залишком 7000 євро була переведена на спільний рахунок.

Скасування візи статті 1409 Цивільного кодексу. Громада складається пасивно, остаточно або, крім як винагороду, з боргів, що виникають під час громади. Ті, що отримані в результаті позики, взятої подружжям без явної згоди іншого, повинні фігурувати в остаточних зобов'язаннях громади, коли не встановлено, що він взяв це зобов'язання в своїх особистих інтересах.

Друге джерело конфліктів, специфічний або загальний характер товару. Судді, що розглядають справи, визнають належний характер товару, винесеного дружиною, не давши колишньому чоловікові надати доказ протилежного.

Скасування візи статті 1402 Цивільного кодексу. Будь-яке рухоме або нерухоме майно вважається набутим громадою, якщо не доведено, що воно є характерним для одного з подружжя шляхом застосування норм закону. Отже, дружина, яка заявляла про належний характер активу, мала надати докази.

Занотовувати: Класичні рішення хто заслужив, щоб його запам’ятали.

Той, що зроблений щодо боргу за позикою, - це підтвердження юриспруденції (Cass. 1 e civ. 19-9-2007 No 05-15.940 FS-PB: D. 2007 p. 3112, примітка V. Barabé-Bouchard; AJ fam. 2007 p. 438, obs. P. Hilt; Cass. 1 e civ. 8-7-2010 n ° 09-14.230 FS-PBI: BPAT 5/10 інф. 264 щодо овердрафту в банку). Судді судового розгляду неправильно застосовували правила боргових зобов'язань, перевіряючи, з одного боку, чи дала дружина згоду на позики (C. civ., Ст. 1415), з іншого боку, чи можуть ці - вони можуть збільшити борги домогосподарств через незначну розмір чи ні залучених сум (C. civ., ст. 220). Принцип внеску в борги призводить до загальновизнаних усіх, хто підписаний під час шлюбу, за винятком винятків, зокрема, крім боргів, укладених в особистих інтересах одного з подружжя. Той, хто заявляє про це, в даному випадку дружина, повинен довести цей особистий інтерес.

Рішення щодо характеру рухомого майна, яке переносить дружина, полягає в просте застосування презумпції спільноти. Тягар доказування покладається на особу, яка вимагає кваліфікацію власного блага (C. civ. Ст. 1402, п. 1; про правила доказування конкретного характеру товару, див. Civil Rep. Dalloz v °: активна спадщина, Г. Йільдірім, А. Шамуло-Трапір, n os 213 f.).

Флоренція ГАЛЛ-КІСМАНН

Щоб знати більше щодо питання: див. Mémento Famille n ° 3380 s.

Кас. 1-й цив. 17-10-2018 n ° 17-26.713 F-PB