Позов про невиконання судового рішення (ст
Право у всіх його формах
Одним з головних атрибутів рішення є відмова судді. Цей атрибут виражається прислів’ям lata sententia judex desinit esse judex: після винесення вироку суддя перестає бути суддею.
Правило викладено в розділ 481 КПК, який передбачає, що "рішення, як тільки воно буде проголошене, звільняє суддю від спору, яке воно вирішує". По суті, відмова судді означає, що винесення рішення вичерпує його юрисдикційну владу.
Мало того, що на підставі повноважень res judicata, пов’язаних із винесеним вироком, він позбавлений можливості переглянути те, що було прийнято, але йому також заборонено, внаслідок відмови, здійснювати свою юрисдикційну владу над суперечкою.
Однак принцип відмови від юрисдикції не безмежний. Ці обмеження зумовлені, з одного боку, характером прийнятого рішення, а з іншого боку, певними дефектами, які можуть вплинути на його значення, обсяг або навіть зміст.
Саме на цих невеликих засобах ми зупинимось тут. Вони заплановані на статті 461 - 464 ГПК.
Серед таких шляхів апеляції, які, таким чином, намагаються отримати від судді, який постановив скасувати своє рішення, є:
- Регрес для інтерпретації
- Регрес для виправлення суттєвої помилки чи упущення
- Апеляція щодо скорочення
- Звернення до виправлення упущення рішення
Тут ми зосередимося на заході за невиконання рішення.
Розділ 5 КПК передбачає, що «суддя повинен виносити рішення про все, що вимагається, і лише про те, про що вимагається. "
Оскільки суперечка стосується сторін, за цим положенням це:
- По-перше, забороняє судді проголошувати те, про що сторони не просили
- З іншого боку, зобов'язує суддю виносити рішення щодо того, що вимагається від нього сторонами
Проте існують випадки, коли суддя не приймає рішення щодо поданого до нього позову. Кажуть, що це статуя інфра петита. І бувають випадки, коли він буде правити далі того, що від нього просять. Потім він вирішує ultra petita.
Щоб виправити ці аномалії, які можуть вплинути на рішення судді, законодавець запровадив засоби правового захисту, що дозволяють сторонам виправити їх.
Як зазначає один автор, хоча ультра та інфрапетіта становлять більш серйозні дефекти, ніж суттєві помилки та упущення, законодавець визнав, що їх можна виправити за допомогою спрощеного та конкретного процесу. статті 463 та 464 КПК [1].
Йдеться про питання, іноді про вилучення з винесеного рішення того, що не повинно було бути проголошено, іноді про доповнення рішення тим, що пропущено.
I) Умови прийнятності апеляційної скарги
Щоб характеризувати невиконання рішення, необхідно виконати кілька умов:
II) Повноваження судді
==> Заборона будь-якого нападу на авторитет судового рішення
Будь то позов про невиконання рішення чи позов про розірвання, у застосуванні розділ 463 КПК, суддя у своєму виправному рішенні забороняє "підривати res judicata щодо інших пунктів, за винятком відновлення, якщо це необхідно, справжнього викладу відповідних вимог сторін та їх засобів. "
Таким чином, межі повноважень судді встановлюються під час розгляду такої апеляції: це не може підірвати авторитет судового рішення.
Конкретно це означає, що:
- Щодо позову за невиконання рішення, він не може змінити положення свого рішення або додати нове, що стосується питання, яке він вже вирішив
- Щодо звернення за вихідну допомогу, він може лише зменшити або виключити положення свого рішення в межах того, про що спочатку просили
Більш загально, його втручання не може призвести до зміни значення або обсягу виправленого рішення.
Як результат, він не може ані скасувати права та обов'язки, визнані сторонами, ані змінити введені заходи чи санкції, оскільки ця влада наділена судами, що реформують.
==> Відновлення позовної заяви та засобів
Щонайбільше суддя уповноважений "відновити, якщо це необхідно, справжнє твердження відповідних вимог сторін та їх засобів. "
Іншими словами, це буде для нього, якщо він допустить бездіяльність ухвали або якщо він скасує положення рішення, щоб змінити тим чи іншим чином заяву про позови та засоби сторін.
Ця вимога випливає з розділ 455 КПК, який передбачає, що «у рішенні повинні бути коротко викладені відповідні вимоги сторін та їх засоби. "
III) Процедура
AT) Навичка
Застосування розділ 463 КПК, суддя, компетентний розглядати апеляційну скаргу за невиконання рішення або про відвід, є тим самим, хто прийняв рішення про виправлення.
Це правило поширюється на всі суди, включаючи Касаційний суд, який може здійснювати арешт за посадою.
Однак немає вимоги, щоб це була одна і та ж фізична особа. Важливо те, що існує ідентичність юрисдикції, а не особи.
Є кілька випадків, коли суд, крім того, який ухвалив рішення, яке підлягає виправленню, матиме юрисдикцію виносити рішення:
Б) Направлення до судді
- Кінцевий термін дії
Розділ 463 ЦПК передбачає, що "клопотання має бути подане не пізніше ніж через рік після набрання остаточного рішення або, у разі касаційного оскарження за цим пунктом, від рішення про неприйнятність. "
Таким чином, на відміну від апеляції на виправлення суттєвої помилки або бездіяльності, яка не була подана протягом будь-якого строку, апеляція за невиконання рішення та відкликання має бути здійснена протягом одного року після того, як рішення, яке підлягає виправленню, перейшло в рішені суду.
Як нагадування, розділ 500 КПК передбачає, що "рішення, яке не підлягає жодному оскарженню з призупиненням виконання", має силу res judicata.
У зв’язку з цим необхідно буде визначити дату застосування засобів правового захисту для виправлення, щоб визначити, чи рішення, яке потрібно виправити, стало остаточним.
2. Автор направлення
На відміну від процедури виправлення помилки або суттєвої упущення, яку може ініціювати суддя, який має повноваження застосовувати службові обов'язки, процедури неприйняття рішення та повторної угоди не можуть бути ініційовані, ніж самими сторонами.
Суддям забороняється вживати заходів за власною ініціативою.
3. Методи направлення
Коли суд передається сторонам, документ, що порушує провадження, має форму клопотання.
У судовій практиці прийнято, що направлення до судді може здійснюватися за допомогою іншого способу направлення, ніж клопотання.
Це направлення може бути зроблене, зокрема, шляхом виклику до компетентного суду (CA Париж, 14 березня 1985 р).
VS) Скликання сторін
Стаття 463, абз. 3-й КПК передбачає, що суддя «приймає рішення після заслуховування сторін або тих, кого викликали. "
Таким чином, для прийняття свого рішення про виправлення суддя зобов'язаний заслухати та заслухати сторони, зазначивши, що за відсутності строку явки суддя повинен залишити їм достатньо часу для підготовки захисту.
Суддя тут повинен забезпечити дотримання принципу змагальності статті 15 та 16 CPC.
Крім того, незважаючи на те, що провадження розпочинається шляхом клопотання, сторона, що суперечить, повинна бути повідомлена про клопотання про виправлення.
Що стосується судді, то він зобов'язаний забезпечити, щоб підстави, що виникали, могли обговорюватися сторонами суперечливо (див. У цьому сенсі Кас. 2-й цив. 3 січня 1980 р).
D) Представництво
Що стосується представництва сторін, процедура відмови від ухвалення рішення або відкликання відповідає тим самим правилам, що і ті, що спричинили прийняття рішення.
Також, залежно від конкретного випадку, юридичне представництво буде обов’язковим або необов’язковим. У разі необов’язкового представництва, за цих умов запит можуть подати самі сторони.
E) Режим рішення про внесення змін
==> Включення в початкове рішення
Стаття 463, абз. 4-й di CPC передбачає, що «рішення згадується щохвилини та під час експедиції рішення. "
Таким чином, коригувальне рішення стає частиною початкового рішення. Як наслідок, на нього поширюються ті самі правила, що і на рішення, до якого воно виноситься. Точніше, він запозичує всіх героїв.
==> Повідомлення про коригувальне рішення
Стаття 463, абз. 4-й КПК передбачає, що про виправні рішення слід повідомляти, як і рішення. В іншому випадку він не може бути застосований до протилежної сторони.
У зв’язку з цим дата повідомлення стане початковою точкою для строку здійснення засобів правового захисту. Більше того, воно повинно здійснюватися за тими ж процедурами, що і первинне рішення.
У тексті зазначається, що «рішення згадується у протокол та про експедиції рішення. "
Однак ця згадка з'явиться лише у виправлених рішеннях, оскільки вона не має значення у разі відхилення апеляції щодо виправлення суттєвої помилки або упущення.
==> Засоби правового захисту
Застосування Стаття 463, абз. 4-й КОК, винесене рішення породжує ті самі засоби правового захисту, що і виправлене рішення (Кас. 3-й цив. 27 травня 1971 року). Якщо остання надається в крайньому випадку, те саме застосовуватиметься до виправного рішення.
Перш за все, у разі оскарження первісного рішення коригувальне рішення спіткає та сама доля, в тому числі щодо результату апеляційної чи касаційної процедури, в межах цієї, яка була реформована.
Іншими словами, у разі повної реформи початкового рішення коригувальне рішення також буде скасовано (Кас. 2-й цив. 15 листопада 1978 р).
З іншого боку, коли початкове рішення буде лише частково реформовано, рішення про виправлення буде скасовано лише у тому випадку, якщо воно стосується питань, які ставляться під сумнів.
[1] Дж. Херон і Т. Ле Барс, приватне судове право, під ред., No 382, с. 316.
[2] Дж. Герон і Т. Ле Барс, приватне судове право, під ред., n ° 383, с. 317.