Права людини 167; 2-а сесія Ради

СПРАВА N ° BLS/01 - АНДРЕЙ КЛІМОВ
СПРАВА № ° BLS/02 - ВЛАДИМИР КОУДІНОВ
СПРАВА N ° BLS/05 - ВІКТОР ГОНЧАР
СПРАВА N ° BLS/10 - ВАЛЕРІ ЩУКІН

Резолюція, прийнята без голосування Міжпарламентською радою
на своїй 167-й сесії (Джакарта, 21 жовтня 2000 р.)

Міжпарламентська рада,

посилаючись на виклад справи М.М. Віктор Гончар, Андрій Климов, Володимир Кудінов і Валерій Щукін, усі члени 13-ї Верховної Ради Білорусі, обрані в 1995 році і розпущені в 1996 році, що міститься у звіті Комітету з прав людини парламентарів (CL/167/12c) -R.1) та до резолюції, прийнятої з цього приводу на своїй 166-й сесії (травень 2000 р.),

враховуючи інформацію, надану членом білоруської делегації на 104-й конференції Міжпарламентського союзу (жовтень 2000 р.),

також беручи до уваги попередній звіт Спеціального доповідача ООН про незалежність суддів та адвокатів про його поїздку до Білорусі в червні 2000 р.,

згадуючи такі елементи у справі: пан Віктор Гончар зник 16 вересня 1999 року, і відтоді його слід загубився; 17 березня 2000 р. Ленінський районний суд виправдав пана Климова за двома звинуваченнями (неліцензійна підприємницька діяльність та шахрайське отримання позики), але визнав його винним у завищенні будівельних робіт і засудив до шести років позбавлення волі в умовах суворого перевиховання за допомогою трудової діяльності табір та конфіскація його майна; діагноз, поставлений тюремною лікарнею в грудні 1999 року, свідчить про те, що, за даними джерел, стан здоров'я п. Климова значно погіршився під час тримання під вартою; Пан Кудінов в даний час відбуває семирічне ув’язнення за засудження за активний хабар; Пан Щукін був об'єктом численних арештів і короткотривалих затримань, і йому було накладено суворий штраф,

Тоді як, згідно з інформацією, наданою владою в червні 2000 року, близько 13 000 ув'язнених, включаючи М.М. Клімов та Кудінов вже могли скористатися в липні та серпні 2000 року законом про амністію на користь певних категорій правопорушників; що пан Климов може бути звільнений, а тюремне ув'язнення пана Кудінова зменшено на один рік; що крім того, згідно з новим Кримінальним кодексом, який набере чинності 1 січня 2001 року, пан Кудінов може остаточно повернути собі свободу,

Беручи до уваги таку інформацію, надану під час слухань у Джакарті:

розслідування зникнення пана Гончара триває, але результатів не дало; ходять чутки, що пан Гончар може перебувати за кордоном, готуючись до президентських виборів 2001 року; Пані Віннікова, колишній президент Національного банку, яка також зникла, але, як вважають, живе в Лондоні, зробила публічні заяви з цього приводу;
Пану Кудінову було застосовано зменшення строку покарання на один рік в порядку застосування закону про амністію; однак цей закон не охоплював пана Климова, апеляція якого ще розглядається;
новий Кримінальний кодекс, прийнятий парламентом, ще не затверджений Президентом; можна сподіватися, що він набере чинності в січні 2001 року; новий Кодекс, який передбачає більш м'які покарання за правопорушення, за які М.М. Кудінов і Климов були засуджені, це могло призвести до звільнення пана Кудінова; однак останній міг би отримати від цього вигоду лише в тому випадку, якщо він не порушить тюремних правил, що наразі не відбувається, оскільки він іноді не приходить їсти, наприклад.,

Нагадуючи, що під час слухань, проведених на його 88-й сесії (січень 2000 р.), Комітет довідався, що Генеральний прокурор, Верховний суд та заступник міністра внутрішніх справ виступають за звільнення пана Кудінова з нагоди прийняття новий Кримінальний кодекс, призначений тоді на липень 2000 р., враховуючи, що він не представляє небезпеки для суспільства і що він вже провів достатній час у в'язниці; заступник міністра внутрішніх справ заявив, що сам проситиме звільнення пана Кудінова,

відзначаючи, що у своєму попередньому звіті про свою місію в Білорусі в червні 2000 р. Спеціальний доповідач Організації Об'єднаних Націй з питань незалежності суддів та адвокатів заявив, що "той факт, що Президент Республіки має право призначати та звільняти більшість суддів, є Загроза незалежності магістратів судова влада повинна бути не тільки незалежною, але і розглядатися як така. Тільки таким чином вона може викликати повагу серед людей та міжнародного співтовариства. Поки закони залишаються перешкодою для цієї незалежності, судова влада буде залишиться і буде розглядатися як рука виконавчої влади ",