Причини безвідповідальності та пом’якшення кримінальної відповідальності
Незважаючи на те, що нещодавно громадська думка була зворушена трагічним поворотом, який відбувся в результаті пограбування ювелірного магазину в Ніцці 11 вересня 2013 р. Або виправданням присяжним судом Буш-дю-Рона неповнолітньої, обвинуваченої у вбивстві своїх батьків та його братів-близнюків у 2009 році, необхідно зробити підсумок причин безвідповідальності та пом'якшення кримінальної відповідальності.
Кримінальна відповідальність визначається як обов'язок відповідати за скоєні правопорушення та зазнати покарання, передбаченого текстами, які їх карають.
Кримінальна відповідальність стосується добровільних чи мимовільних дій, які порушують громадський порядок, не обов'язково завдаючи шкоди, на відміну від цивільної відповідальності.
Правовий стандарт, який повинен захищати громадський порядок, його порушення призведе до здійснення державою засобів правового захисту.
Таким чином, будь-яка особа, фізична чи моральна, в принципі передбачає притягнення до відповідальності, коли вона вчинила правопорушення.
Однак, щоб бути визнаним, злочин повинен мати три елементи:
• Юридичний елемент (правопорушення має бути передбачене законом)
• Матеріальний елемент (винний повинен вчинити дії, які караються законом)
• Моральний елемент (правопорушення обов'язково є наслідком винного наміру його винного або вини, скоєної останнім)
У певних випадках один із складових елементів правопорушення буде відсутній, тому кримінальну відповідальність його винуватця доведеться виключити або навіть пом'якшити.
• Причини кримінальної безвідповідальності
Оскільки кримінальна відповідальність карає винного в скоєнні злочину, вона може бути передбачена лише для осіб, здатних зрозуміти та охоче вчинити дії.
Стаття 122-1 Кримінального кодексу передбачає в першому пункті, що " Не несе кримінальної відповідальності особа, яка постраждала під час фактів a психічний або нервово-психічний розлад, скасувавши його розпізнавання або контроль за його діями. "
Таким чином, особа, яка страждає психічним або нервово-психічним розладом, буде визнана безвідповідальною, якщо ця держава скасувала його розпізнавання на момент фактів.
Розбірливість стосується здатності точно і передбачливо оцінити ситуацію.
Скасування цього розпізнавання передбачає повне його усунення, щоб людина не могла зрозуміти своїх дій, оскільки вона втратила розум.
Серед причин кримінальної безвідповідальності одні об'єктивні, а інші суб'єктивні.
• Об'єктивні причини кримінальної безвідповідальності
Об'єктивні причини кримінальної безвідповідальності можна розуміти як підтверджуючі факти для вчинення злочину.
У цьому випадку юридичний елемент правопорушення буде нейтралізований, щоб кримінальна відповідальність винного не могла бути притягнута до відповідальності.
Цих причин три. Йдеться про уповноваження законності та правопорядку законною владою, самооборону та стан необхідності.
1) Авторизація правопорядку законної влади
• Авторизація закону
Стаття 122-4 Кримінального кодексу в першому пункті передбачає, що " Особа, яка вчиняє дію, передбачену або санкціоновану законодавчими чи нормативними актами, не несе кримінальної відповідальності. "
Коли кримінальний текст та інший текст суперечать іншим, санкціонування закону має перевагу над забороною, введеною іншим текстом, оскільки свобода є правилом, а заборона винятком.
Наприклад, Касаційний суд у своєму рішенні, винесеному Кримінальною палатою 29 січня 1997 р. (Апеляція № 96-81452), таким чином підтвердив, що цифрове ректальне дослідження не є зґвалтуванням, оскільки воно є результатом " регулярне виконання законодавчо замовленої експертизи ".
Найпоширенішим застосуванням цього обґрунтовувального факту є, безсумнівно, застосування сили, що застосовується поліцією та жандармерією під час виконання своїх обов'язків, що не спричинить виконання їх кримінальної відповідальності.
• Порядок законної влади
Стаття 122-4 Кримінального кодексу в другому пункті передбачає, що " Особа, яка здійснює дію, розпоряджену законним органом влади, не несе кримінальної відповідальності, якщо це дія не є явно незаконним. "
Таким чином, особа, яка виконує наказ осіб, наділених повноваженнями командування від імені державної влади, не несе відповідальності за правопорушення, які вона вчиняє в цьому контексті, за винятком випадків, коли розпоряджений акт є явно незаконним.
Покірність отриманому наказу, однак, не повинна позбавляти людину будь-якої проникливості.
Ось як засудження Моріса Папона за вчинення злочинів проти людства було підтверджено Палатою з кримінальних справ Касаційного суду 23 січня 1997 р. (Апеляція № 96-84,822).
2) Самозахист
Стаття 122-5 Кримінального кодексу передбачає, що " Особа, яка в умовах невиправданого нападу на себе чи інших, одночасно вчиняє дію, розпоряджену необхідністю самозахисту себе чи інших, не несе кримінальної відповідальності, за винятком `` існує диспропорція між використовуваними засобами захисту та серйозністю порушення.
Особа, яка для того, щоб перервати вчинення злочину або злочину проти власності, здійснює акт захисту, крім навмисного вбивства, коли це діяння суворо необхідне для переслідуваної мети, не несе кримінальної відповідальності. найняті пропорційні тяжкості злочину. "
Для того, щоб зберегти стан самозахисту та виключити кримінальну відповідальність винного, останній повинен зіткнутися з несправедливий та поточний напад на себе, особу чи майно, що змусило його здійснити a діяти необхідним, одночасним та пропорційним захисту цієї особи або майна.
Стан нинішнього порушення виключає зловмисника, який скористався самообороною, захищати людей або майно після нападу, який він зазнав, з помсти.
Необхідний вчинок означає, що особа не мала іншого вибору, як скоїти це діяння, щоб захистити себе, захистити людину або її майно.
Одночасність вимагає безпосередньої небезпеки і в той же час виключає переслідування нападника після його втечі, оскільки, якщо він піде, поняття небезпеки вже не існує.
Нарешті, необхідно, щоб скоєне діяння було пропорційним нападу, жертвою якого є особа. Самооборону буде важко утримати, коли зловмисник не був озброєний, а жертва застрелила його живими боєприпасами для захисту.
3) Стан необхідності
Вперше стан необхідності було визнано в рішенні, винесеному 4 березня 1898 р. Виправним судом Шато-Тьєррі, який відмовив засудити молоду дівчину без роботи, без грошей, матір'ю та дитиною на утриманні. і голодні, які вкрали хліб.
Стаття 122-7 Кримінального кодексу передбачає, що " Особа, яка зіткнувшись із поточною або безпосередньою небезпекою, яка загрожує йому, іншим або майну, вчиняє дію, необхідну для захисту особи або майна, якщо не існує диспропорції між використовуваними засобами та серйозністю загрози. "
Реалізація стану необхідності буде результатом суверенної оцінки суддів, які зважуватимуть захищений інтерес із жертвованими інтересами.
Таким чином, Апеляційний суд Папеете у рішенні, винесеному 27 червня 2002 р., Вважав, що вирощування каннабісу було виправдано у цій справі болем, спричиненим параплегією обвинуваченого, оскільки вживання цього наркотичного засобу полегшило його страждання.
• Суб'єктивні причини кримінальної безвідповідальності
Суб'єктивні причини кримінальної безвідповідальності можна розуміти як причини ненадання злочину особі, яка його вчинила.
У цьому випадку нейтралізується моральний елемент правопорушення, щоб кримінальна відповідальність винного не могла бути збережена.
1) Обмеження
Примус подібний до форс-мажорних обставин і передбачений статтею 122-2 Кримінального кодексу, яка передбачає, що " Особа, яка діяла під впливом сили або обмеження, якому вона не могла протистояти, не несе кримінальної відповідальності. "
Це гіпотеза про те, що особа вчиняє правопорушення під владою непереборної сили.
Позбавивши волі, особа буде визнана безвідповідальною, оскільки правопорушення буде позбавлене морального елементу.
Хоча з тексту випливає, що законодавець зберігає нестримність як єдиний критерій, прецедентна практика вимагає, крім того, критерій непередбачуваності.
Таким чином, Касаційний суд у рішенні Кримінальної палати від 15 листопада 2005 р. (Апеляція № 04-87.813) підтвердив рішення апеляційного суду Німу, який визнав, що «обвинувачений, який діяв під впливом обмеження, якому він не зміг протистояти, не несе кримінальної відповідальності за заявлені злочини ".
Хоча, як і в цьому випадку, обмеження може бути фізичним, воно може бути і моральним.
Таким чином, апеляційний суд Діжона зміг визнати моральні обмеження у рішенні від 19 грудня.
У цьому випадку бабуся і дідусь по материнській лінії, які перебувають під опікою їхнього онука, відмовились задовольнити права відвідування та проживання батька.
У дитини були серйозні проблеми зі здоров'ям, які вимагали лікування.
Побоюючись, що батько хлопчика, громадянин Алжиру, забере дитину до Алжиру, вони стверджували, що дитина не могла отримати допомогу, порівнянну з Францією, і, перш за все, повернути дитину було б майже неможливо. 'дитина вдома.
Таким чином, Апеляційний суд виправдав їх за неправомірним представництвом дитини на порушення судового рішення на тій підставі, "що вони піддалися непереборному моральному обмеженню, спричиненому погрозами викрадення або страху перед" злом, що досить наполягає для свого онука та скасування їх волі та свободи вибору ".
2) Помилка закону
Якщо в принципі "ніхто не повинен ігнорувати закон", стаття 122-3 Кримінального кодексу передбачає безвідповідальність особи, яка виправдовує свою повіру помилкою в законі про те, що вона не мала законного характеру. здатний виконати вчинок.
Це гіпотеза, згідно з якою винний повірив у законність вчиненого ним діяння, так що його відповідальність не буде визнана.
Застосований Касаційним судом дуже обмежено, ця причина безвідповідальності, тим не менш, була використана Паризьким апеляційним судом у рішенні від 9 листопада 2000 року.
Враховуючи, що існувала розбіжність між практикою соціальної палати Касаційного суду та кримінальної палати щодо законності документів, скопійованих працівником з метою представлення доказів у суді, Апеляційний суд вважав, що це могло призвести працівника до помилки в застосуванні закону.
Причини пом'якшення кримінальної відповідальності
• Люди з психічними розладами
Стаття 122-1 Кримінального кодексу в другому пункті передбачає, що " Особа, яка страждала на момент фактичних обставин психічним або нервово-психічним розладом, який змінив його розпізнавання або перешкоджав контролю над його діями, залишається караним; однак суд враховує цю обставину при визначенні покарання та встановленні режиму. "
Винуватець, який страждає на психічну хворобу, яка на момент фактичних обставин лише частково порушила його здатність до розрізнення, повинен буде відповідати за свої дії в судах першої інстанції.
Таким чином, зміна здатності автора розпізнавати не призведе до скасування його відповідальності, а до її зменшення.
Таким чином, кримінальна санкція повинна враховувати зменшення кримінальної відповідальності злочинця.
• Кримінальна безвідповідальність неповнолітніх
Умова розпізнавання стосується також неповнолітніх.
Таким чином, неповнолітні, здатні розпізнати, несуть кримінальну відповідальність, без обмеження за віком, навіть якщо в принципі неповнолітні до 10 років вважаються безвідповідальними.
Стаття 122-8 Кримінального кодексу в другому пункті зазначає, що неповнолітні користуються зменшеним покаранням у зв’язку з їх віком.