Продовольчий профіль незабаром на етикетках
Що таке харчовий профіль ?
Харчовий профіль - це система вимірювання харчових якостей їжі. Ця система дає можливість враховувати елементи, присутні в їжі:
- поживні речовини, які визнані необхідними (вітаміни, мінерали, мікроелементи, незамінні жирні кислоти тощо)
- речовини, надлишок яких визнано небезпечними (цукор, сіль, насичені жирні кислоти та трансжирні кислоти)
Для чого призначений харчовий профіль ?
Необхідність встановлення дієтичного профілю зумовлена нещодавньою зміною європейських норм стосовно претензій. Для того, щоб "заявити" про їжу, закон вимагає, щоб їжа мала відповідний харчовий профіль.
Мета полягає в тому, щоб не допустити виробника сказати: «У моєму продукті дуже мало жиру. Купити! Коли це теж було б занадто солодко або занадто солоно. Цей закон, як правило, обмежує рекламну потужність сільськогосподарської та харчової промисловості, що змушує багатьох людей сумувати.
Які думки дослідників з цього приводу ?
Щоб краще розкрити харчові профілі, давайте слово Ніколь Дармон з відділу людського харчування в INSERM (Inserm 476/Inra 1260).
Ніколь Дармон та її команда розробили показник під назвою "Le Sain et le Lim", який дозволяє встановити харчовий профіль продуктів харчування (1).
Що говорить закон ?
Політичні труднощі законів про звинувачення
Повернення в минуле: харчові вимоги не регулюються жодним загальним текстом. 16 липня 2003 р. Європейська Комісія вирішила відреагувати "Пропозицією регламенту стосовно харчових та медичних вимог, що стосуються харчових продуктів".
У цьому тексті пропонується врахувати «класичні» поживні речовини та додати нові речовини: антиоксиданти, пробіотичні бактерії та фітостерини.
Крім того, ця пропозиція наголосила на необхідності “харчового профілю”. Претензії можуть бути дозволені лише щодо харчових продуктів із сумісним харчовим профілем. Приклад: заборонено заявляти про "низький вміст жиру", якщо продукт містить вражаючу кількість цукру або солі.
Це призвело до встановлення двох категорій поживних речовин:
поживні речовини з фізіологічним ефектом, визнані шкідливими, якщо вони надходять у раціоні в занадто великій кількості
- насичені жири, промислові трансжири
- вуглеводи або цукри
ті, що мають захисний вплив на здоров'я:
- засвоювані вуглеводи (крім цукрів)
- мінерали та мікроелементи
Профіль харчування повинен враховувати роль і місце їжі в раціоні населення. І там вже не було консенсусу. Оскільки в їжі враховуються й інші елементи: культурний, соціальний, релігійний, філософський та економічний виміри.
Деякі люди стверджують, що збалансоване харчування базується на загальному споживанні, а не на обмеженні кількох «демонізованих» продуктів. На їх думку, не існує "хорошої" чи "поганої" їжі. Досить мати «різноманітне та збалансоване харчування».
Інші вважають, що існують продукти, які трохи кращі за інші, і що було б непогано повідомити про це споживачів.
Для нас на La Nutrition.fr ясно, що певна рафінована їжа, занадто солодка чи солона, занадто калорійна, - це їжа, призначена для випадкового вживання і призначена для того, щоб час від часу радувати, але обмежувати в раціоні.
Якщо ми покладемося на поточний контекст споживання, ми побачимо дві речі:
- споживач має доступ до широкого вибору продуктів
- продукти, що мають позитивні харчові претензії, виділяються і споживаються більше за інших
Це друге зауваження було перевірено професором Брайаном Вансінком і викрито у його книзі "Умови для переїдання". Він називає це ефектом "Mac Subway" або "світловим" ефектом. Коли споживач розпізнає хорошу ауру в продукті, він споживає його більше. Тому дуже важливо правильно фільтрувати продукти, які матимуть доступ до заявок, оскільки ми знаємо, що це сильно впливає на вибір громадськості з точки зору споживання. Більше того, твердження - це не гасло. У ньому не сказано: "Цей рецепт містить увесь смак природи". Навпаки, він повідомляє про сприятливий ефект, визнаний науковим та оформленим законодавством.
Парламентські дебати
Тому повернімось до 16 липня 2003 року. Комітет з питань навколишнього середовища, громадського здоров’я та безпеки харчових продуктів рекомендує виключити статтю 4, саме ту, що стосується „харчових профілів”. Основні аргументи полягають у тому, що цей "регламент загрожує успіху нашого бізнесу", інакше прийняття цього тексту призведе до того, що європейські громадяни стануть занадто худими ".
Голосування відбулося 26 травня 2005 року в Європейському парламенті. Зіткнувшись із силою європейського лобіювання, будь-яке посилання на харчові профілі було видалено, а нормативна база спрощена, щоб зробити заяви про стан здоров'я можливими без попереднього дозволу. Після внесення поправок, Європейський Парламент та Рада остаточно прийняли 20 грудня 2006 р. Регламент (№ 1924/2006), що стосується харчових та медичних вимог щодо харчових продуктів. Тому цей текст прийняв ще три роки після численних поправок на користь харчової промисловості.
Захист здоров'я споживачів - це завжди тривалий і складний процес. Таким чином, французький Закон про охорону здоров’я від 9 серпня 2004 р. (3) передбачає, що реклама на користь солодких напоїв (або жирних або цукристих продуктів) супроводжується повідомленням про здоров’я. Рекламодавці, які відмовляються, повинні сплатити внесок у INPES.
Цей закон отримав розпорядчий указ 27 лютого 2007 року, через три роки (4).
Тепер ви знаєте повідомлення:
"Щоб добре рости, їжте щонайменше п’ять фруктів та овочів на день"
"Щоб бути в хорошій формі, добре тренуйся"
"Щоб добре рости, не їжте занадто жирного, занадто солодкого, занадто солоного"
"Щоб бути в хорошій формі, уникайте перекусів протягом дня"
Ці повідомлення мали досить позитивний вплив на споживання. Згідно з дослідженнями, 71% людей віком від 15 років добре запам'ятали повідомлення і можуть спонтанно повернути хоча б одне.
Але деякі люди пов'язують повідомлення про здоров'я із представленим продуктом: (5)
“Дивіться, мамо, бар“ CacaoMiam ”створений для того, щоб добре рости! "
Дійсно, вплив на молодь може суперечити передбачуваній меті.
Якщо під час реклами газованої води з’являється повідомлення із закликом споживати фрукти та овочі:
- 53% вважають, що це робить повідомлення неймовірним
- 52% вважають, що це робить повідомлення неефективним
- 45% вважають, що це ускладнює розуміння повідомлення
Якщо в рекламі цукерки є таке повідомлення: "Для свого здоров'я уникайте вживання занадто багато жиру, занадто багато солодкого або занадто солоного"
- 31% неправильно сприймають повідомлення і не бачать звіт
- 8% вважають, що цукерка вам підходить
Якщо під час реклами фруктового йогурту з’являється повідомлення, що заохочує споживання фруктів та овочів:
- 44% вважають, що йогурт із реклами забезпечує порцію фруктів відповідно до поста
Тому ми можемо бачити, що вплив на цільового споживача (молодь) не такий простий, і що цей захід ще не відповідає нашим амбіціям з точки зору здоров’я. Зауважте також, що це звільняє виробників від необхідності платити що-небудь ІНПЕС або докладати зусиль для маркетингового спілкування.
Дебати в Сенаті
В ході дебатів 11 червня 2009 року в Сенаті обговорювали профілі харчування. (6)
Ось короткий виклад поточних публічних дебатів із цитатами пана Жана Бізе з Комітету з економічних питань.
“Для схематизації ми знаходимо:
- з одного боку, британські та скандинавські країни, для яких гарне здоров’я населення, і зокрема боротьба із зайвою вагою та ожирінням, в основному забезпечується харчовим вмістом їжі
- з іншого - група континентальних країн (включаючи Францію), які вважають, що вирішальним є загальний харчовий баланс, і що це забезпечується дотриманням добрих звичок "
Тут ми знаходимо поняття глобальної рівноваги та розширення можливостей споживачів, яке поєднується з позбавленням можливостей агропродовольчої галузі.
"Ця робота призвела до проекту постанови, що встановлює стандарти [...] настільки суворі для деяких, що вони позбавили майже всіх кількох категорій продуктів будь-якого права на харчові вимоги: це особливо стосувалося печива, сирів та хліба"
Дійсно, печиво солодке, жирне та солоне, більшість сирів - жирні та солоні, а хліб все ще дуже солений.
Для традиційних сирів:
"[. ], отримані при першій переробці молока, їх харчовий вміст не може бути змінений. Отже, накладання на них дуже суворих меж жиру та солі не дозволило б їм повідомляти про споживання кальцію, тоді як будь-яка газована або фруктовий сік, збагачений кальцієм, може, зі свого боку, похвалитися цим харчовим споживанням. "
Ось чому показник “Здоровий і лім” не враховує промислово збагачені продукти.
Для бісквітної фабрики:
"[. ] агропродовольча промисловість може природним чином знизити вміст солі, цукру або жиру, але якщо граничні значення встановлені занадто суворо, вона не матиме економічного інтересу до інвестицій у дослідження та розробки, оскільки інвестиції будуть занадто віддаленими та невизначеними, якщо не зможуть швидко повідомляти про свої зусилля у цьому питанні. ]
Ця ситуація зворушила професіоналів, особливо тих, хто працює у молочному секторі, які попереджали мене на початку року. "
Тут ми знаходимо аргумент, пов’язаний з економічними аргументами, і ми далекі від інтересів споживача.
Комітет з економічних питань:
"[. ] закликає уряд виступити проти прийняття порогових рівнів поживних речовин, які були б непридатними для певних продуктів [. і. ], що стосується харчових профілів, він виступає проти встановлення порогових рівнів поживних речовин, які не підходять для певних продуктів харчування або які сприятимуть передачі стандартизованих продуктів з харчової промисловості: краще з’їсти трохи сиру, трохи овочів і фруктів, ніж забезпечити щоденне споживання кальцію, заліза та вітамінів, вживаючи газовані напої, збагачені цими поживними речовинами ... "
Тут ми знаходимо парадокс: щоб не заважати професіоналам у молочному секторі (та інших) та захищати наші традиційні сири, які є занадто жирними та занадто солоними, щоб мати право на претензії, ми караємо всіх споживачів і виступаємо проти профілів поживних речовин.
Ми бачимо, що проблема збагачених продуктів харчування лежить в основі цього питання.
Було б нелогічно карати наші традиційні французькі продукти, залишаючи все спілкування спеціалістам з галузевого маркетингу. Це складна дискусія, яка ускладнюється важкістю лобізму та величезними економічними ставками.