Прокляття громадського ожиріння, проте держава може стати найбільшим переможцем кризи Covid
Завдяки кризі в галузі охорони здоров’я держава сьогодні має більше прерогатив, ніж упродовж ХХ століття. Еммануель Макрон "що б це не коштувало" є найбільш показовим прикладом.
П’єр Бентата
П’єр Бентата, Засновник економічної консалтингової фірми Рінцен, він також викладає в ESC Troyes і регулярно виступає в економічній пресі.
Атлантіко: Хоча це центр усієї критики, держава стає найбільшим переможцем кризи в галузі охорони здоров’я. Чому ?
П’єр Бентата: Це вже пов’язано із способом лікування епідемії, особливо у ЗМІ. З самого початку епідемія була спричинена глобалізацією та лібералізмом. Ми чули, що вірус поширюється швидше, бо не було кордонів, що епідемія народилася тому, що ми зазіхнули на екосистему ... Походженням зла обов’язково був ринок та дерегуляція. Отже, генезис епідемії та її розвиток неявно узаконили більш широке втручання держави.
Тоді, як тільки держава зазнала невдачі (маски, лікарня), політики та засоби масової інформації звинуватили політику жорсткої економії та ліберальну догму, яка могла б зруйнувати державну лікарню. Дуже швидко всі визнали, що якщо лікарні перевантажені або їм не вистачає ліжок, це відбувається тому, що держава не має достатньо ресурсів і, отже, повинна мати більше.
Тому ми маємо дедалі більше втручань держави. Було прийнято багато законів, і багато інших обговорюються на зборах, а про них взагалі не говорять. Що зміцнює владу держави. Тому що, якщо більше не буде моніторингу чи спостереження з боку громадянського суспільства, він не буде притягнутий до відповідальності. Що стосується самої кризи, ми спостерігали повний контроль над державою, знаменитим "яким би він не був" Еммануелем Макроном. Він дав давно забуту владу державі, яка сьогодні має більше прерогатив, ніж вона мала протягом 20 століття. З того моменту, як ми закриваємо бізнес, ми відкидаємо податкове навантаження і одночасно беремо на себе, дбаючи про зарплату, ми чітко націоналізуємо економіку. Найбільш проблематичним є те, що ніхто не знає, як видалити настій, коли він годував нас так довго і так інтенсивно.
Це все також пов’язано з попитом з боку суспільства. Еммануель Макрон піднімається на виборчих дільницях кожного разу, коли оголошує твердий захід, який загрожує свободі. Є попит на посилення державного втручання. У цьому полягає великий парадокс цієї ситуації: зануривши економіку, пропустивши перше стримування, пропустивши StopCovid, відстеження та контроль, держава виходить із неї більш легітимізованою, ніж була раніше.
Під час кризи охорони здоров’я це зміцнення держави йде паралельно із послабленням приватного сектору ...
Приватний сектор гине. Є навіть місця, де приватний сектор мертвий (туризм, громадське харчування, гірськолижні курорти). Зараз існує цілий розділ економіки, який залежить лише від держави. Якщо до цього додати Національну асамблею, яка відкриває загальний дохід для парламентських дебатів, у нас є дві сторони: попит та пропозиція, які потенційно перебувають під контролем держави.
Для держави це і добре, і погано. Погано для економіки, коли ми знаємо, що приватний сектор є найбільш динамічним сектором, де найбільше процвітання та інновацій. Це добре з соціальної точки зору, оскільки держава не зіткнеться з бунтом населення, оскільки все робилося за їх згодою.
Навіть ресторатори, які були дуже жорстокими проти держави, вимагають від держави дати їм більше. Існує свого роду мовчазна домовленість про те, щоб держава взяла на себе відповідальність. Уряд це дуже добре зрозумів, організувавши високі меси з виступами прем'єр-міністра та президента республіки, а також через Дарманіна заявивши, що "рак суспільства" - це неповага до влади. Здається, існує загальний консенсус щодо того, щоб держава взяла під свій контроль економіку, за згодою багатьох людей, можливо, не керівників підприємств, а деяких активів, які, здається, страждають від справжніх труднощів.
Поки держава зазнала краху, хіба ми не могли очікувати більшої децентралізації? ?
Нинішній сюжет дуже схожий на рух жовтих жилетів: спочатку набрид і повстання проти держави, а потім скарги вимагати більше. Побачивши, що держава зазнала краху, населення в кінцевому підсумку каже собі, що це через брак засобів. У країні з найвищими зборами у відсотках від ВВП на душу населення це іронічно.
Конкретно, як здійсниться ця нова акцентуація державної влади? За рахунок збільшення кількості державних службовців ?
Так, зокрема. Збільшуючи робочу силу в секторах, які населення вважає необхідними, особливо в медичних професіях. Створюючи нові функції, такі як підпрефекти для відновлення, а також адміністративні послуги, спрямовані на відновлення економіки. Можна уявити збільшення чисельності робочої сили Кадесів (Фонду викупу соціального боргу), наприклад, та агентств, відповідальних за підтримку компаній, які постраждали від обмежень. З цього останнього пункту адміністрації знайдуть ідеальний спосіб збільшити свій бюджет і роздути робочу силу: чим більше компаній переживає криза, тим більше адміністрацій працює над їх фінансуванням та забезпеченням їх виживання, і тим більше ці компанії стають зомбі, яким потрібна допомога . 'допомога.