Психологія; оглядовий список; ПСИЛЕКС

Визначення: Психологія - це науково-прикладна дисципліна, яка науково вивчає психологічні функції та поведінку (психіку) людей та груп. Деякі категорії були додані (або розділені) для кращого узагальнення певних тем на PSYLEX.de.

оглядовий

Перелік областей застосування

  • Загальна психологія: мова очей, прийняття рішень, дослідження гумору, посмішка, брехня, дослідження міміки
  • Психологія роботи: задоволеність роботою
  • Промислова психологія
  • Біологічна психологія: кошмари, біоритми, запах, психологія запаху, психологія смаку, голод, усвідомлений сон, переживання перед смертю, психологія сну, мріяння, сон (психологія, психіка)
  • Почуття/Емоційна психологія: Огида/Огида, Психологія тривоги, Розчарування, Страх, Нудьга, Негативні емоції, Ностальгія, Настрій, Сум, Закоханість, Гнів, Гнів
  • Харчова психологія: харчова поведінка (жир, вживання м’яса, почуття голоду, цукор)
  • Психологія розвитку: психологія підліткового віку, малюк, виховання дитини, дитяча психологія, занедбаність дитини - наслідки, когнітивний розвиток d. Дитина, розвиток читання, соціальний розвиток d. Дитина, розвиток мови
  • Еволюційна психологія
  • Психологія миру
  • Психологія лідерства: Лідерство слуг
  • Психологія народження: постнатальна психологія
  • Дослідження мозку: робоча пам’ять, свідомість, епізодична пам’ять, проспективна пам’ять, дослідження пам’яті, здоров’я мозку, тренування мозку (комп’ютерна гра), поліпшення пам’яті (харчування), багатозадачність, серотонін, мовні дослідження, забування
  • Психологія громади
  • Геріатрична психологія
  • Психологія здоров'я: психологія втрати ваги, бідність, розслабленість, ожиріння, здоров'я серця, імунна система, поведінка вакцинації, психологія захворювань, рак та психологічні проблеми, психіка та рак, довголіття, природна психологія, психічне виснаження, психічне здоров'я, соціальні фактори
  • Групова психологія
  • Дослідження інтелекту: емоційний інтелект, плавне мислення, шкільний інтелект (IQ), ройова дурість
  • Клінічна психологія, медична психологія:
    Психічні захворювання/розлади, залежності
  • Когнітивна психологія: увага, відчуття кишечника, тривалість уваги, емпатія, концентрація уваги, сліпота неуважності, спотворення сприйняття, психологія знань, сприйняття часу
  • Психологія спілкування: відносини лікар-пацієнт
  • Психологія споживача
  • Кримінальна психологія/Психологія поліції: вбивство
  • Художня психологія
  • Психологія навчання: помилки, чергування навчання
  • Психологія медіа: комп’ютерні ігри/відеоігри, психологія Facebook, кіно/телебачення (освітнє телебачення), психологія форуму, насильство, агресія в комп’ютерних іграх, насильство в засобах масової інформації, психологія Інтернету, психологія читання, соціальні мережі, смартфон
  • Медична психологія
  • Військова психологія
  • Моральна психологія: Прощення
  • Мотиваційна психологія: прагнення, честолюбство, мотиваційні прийоми, вольова психологія
  • Музична психологія, танцювальна психологія
  • Нейропсихологія:
    Неврологічні/нейропсихологічні захворювання, синестезія
  • Організаційна психологія
  • Педагогічна психологія: педагогічна психологія, маніпулятивна психологія
  • Парапсихологія: позатілесний досвід, попереднє пізнання
  • Психологія особистості (диференційна психологія): уважність, безробіття (психосоціальні наслідки), темна тріада, егоїзм, терпіння, жадібність, задумливість, психологія креативності, макіавеллізм, самозакоханість, оптимізм, перфекціонізм, песимізм, самоконтроль, завищення себе, самооцінка, мудрість
  • Фармакопсихологія/Психофармакологія: Психотропні препарати
  • Політична психологія
  • Позитивна психологія/дослідження щастя: сенс життя, задоволеність життям, позитивне мислення, самоствердження, добробут
  • Юридична психологія, судова психологія, кримінальна психологія: психологія висловлювань/психологія свідків, крадіжка, судова психологія, запобігання злочинам, вбивця (психіка), психологія допиту, страхове шахрайство
  • Психологія релігії:
    Психологія забобонів, духовності
  • Шкільна психологія
  • Сексуальна психологія
  • Соціальна психологія: агресія, альтруїзм, привабливість, аутсайдер, психологія стосунків, психологія знайомств, домінування, зворотний зв'язок, дружба, гендерні стереотипи, групова психологія, конформізм, співпраця, мова тіла, культурна психологія, психологія влади, заздрість, соціальна ізоляція, соціальні мережі, соціальний біль, толерантність, довіра, упередження
  • Психологія гри: Психологія покеру
  • Спортивна психологія: психологія допінгу, психологія футболу, психологія бігу, ставки на спорт
  • Психологія Танато
  • Екологічна психологія: Кліматична психологія
  • Поведінкова психологія: жіноча психологія, імпульсивність, ризикована поведінка, ритуальна психологія, зміни поведінки, зміна звичок, гальмування поведінки, уникання поведінки
  • Психологія продажів
  • Психологія дорожнього руху
  • Бізнес-психологія (інші): психологія фондового ринку, психологія бренду, фінансова психологія, психологія торгівлі, психологія маркетингу, психологія ринку, соціально-економічний статус, психологія туризму, психологія переговорів, психологія реклами

Сумнівні дослідницькі практики також у психології

Не вся "погана поведінка" - це відверте шахрайство. Багато чого потрапляє в темну сферу "сумнівних дослідницьких практик".

Сумнівні дослідницькі практики

Одне з досліджень говорить, що в галузі психології ці сумнівні практики є напрочуд нормальними. Дослідження, опубліковане в Психологічна наука, журнал Асоціація психологічних наук, опитували понад 2000 наукових психологів і виявили, що більшість із них були задіяні хоча б в одній "сумнівній практиці" в певний момент своєї кар'єри.

"Було кілька розголошених випадків відвертого шахрайства", - говорить Леслі К. Джон із Гарвардської школи бізнесу.

Наприклад, південнокорейський дослідник здобув всесвітню славу про клонування людських стовбурових клітин - і скандал, коли було виявлено, що він обдурив свої дати. "Це зрозуміло. Це серйозний академічний злочин. Але у цьому дослідженні основна увага зосереджена не на цих прямих випадках, а на більш тонких способах маніпулювання істиною".

Разом із співавторами Джорджем Левенштейном та Дразеном Прелеком Джон розробив опитування, яке було надіслано електронною поштою 5964 вченим-психологам; 2155 відповів. Дослідники задавали питання методом, який прагнув заохотити учасників говорити правду та відповідати чесніше.

Багато вчених трохи обдурюють

Вони виявили, що дивовижна кількість людей була залучена до сумнівних дослідницьких практик. Наприклад, половина вчених зізналася, що вони лише коли-небудь повідомляли результати експериментів, які шукали.

Це може здатися не драматичним, і це не так погано, як маніпулювання даними. Але це створює спотворене відчуття досліджень; якщо вчені повідомляють лише результати, які підтверджують їх гіпотези, вони можуть залишити важливу частину справи.

Виключити дані, несподівані/очікувані результати

Інші сумнівні практики включають виключення даних із дослідження, коли, як виявляється, це впливає на результати (43,4 відсотка респондентів), а потім повідомлення про несподіваний результат, як ніби очікуваний (35%). А 1,7 відсотка вчених визнали, що маніпулювали їхніми даними.

Неможливо визначити, дивлячись на це дослідження, як часто ці речі трапляються; вони можуть бути щоденною науковою практикою або учасники могли робити те, що визнавали, що також робили в університеті. "Я думаю, що це дуже високі показники, але ми не знаємо, чи це звичайна практика людей, чи це були одноразові заходи", - говорить Джон.

Чи можемо ми все ще довіряти психології ?

"Чи означає це, що ми не можемо довіряти психологу? Ні. Ні, це не говорить". робить висновок Джон із дослідження. "Але очевидно є деякі проблеми".

Впровадити нову систему перевірки

Одним із варіантів для вчених-психологів може бути впровадження системи, яка нещодавно використовувалась у медичних дослідженнях: в якій журнали приймають статті до публікації лише в тому випадку, якщо дослідження було офіційно підтверджено з деталями того, як воно проводилось.

"Я думаю, що психологи мотивовані робити добрі науки", - говорить Джон. "Але ці висновки турбують і сигналізують про необхідність реформ".

Наука про психологію реабілітує:
Дослідження щодо незрозумілості психологічних досліджень виявляється помилковим

5.03.2016 За словами двох професорів Гарварду та їх співробітників, дослідження 2015 року, в якому стверджувалося, що більше половини всіх досліджень психології неможливо повторити, є хибним.

Криза реплікації в психології?

У своїх дослідженнях - для визначення простежуваності психологічних наукових досліджень - консорціум з 270 вчених - відомий як Відкрита наукова співпраця (OSC) - для відтворення результатів 100 опублікованих досліджень з психології.

Більше половини досліджень були нібито незрозумілими, а сенсаційні заголовки про "кризу реплікації в психології" з'явилися у всьому світі.

Серйозні помилки Open Science Collaboration

Але більш глибоке вивчення даних Даніеля Гілберта (професора психології Гарвардського університету), Гері Кінга (професора університету Гарвардського університету), Стівена Петтігрю (докторанта Департаменту уряду Гарвардського університету) та Тімоті Вілсона (професора психології в Університет Вірджинії) встановив, що OSC допустив серйозні помилки, через які цей песимістичний висновок здається абсолютно необґрунтованим:

Методологія багатьох досліджень реплікації виявилася надзвичайно різною в порівнянні з оригінальними дослідженнями, зазначають Гілберт, Кінг, Петтігрю та Вільсон. Ці неточні спроби відтворити оригінальні дослідження мають важливі наслідки.

Помилки

  • По-перше, OSC явно недооцінив, скільки його копій, ймовірно, не вдасться лише через статистичні помилки. Якби ця помилка була прийнята до уваги, кількість помилок у ваших даних не була б більшою, ніж можна було б очікувати, якби всі 100 вихідних висновків були істинними.
  • По-друге, Гілберт, Кінг, Петтігрю та Вілсон виявили, що дослідження низької точності в чотири рази частіше провалюються, ніж дослідження високої точності, припускаючи, що якщо реплікатори відхиляються від початкових методів, вони спричиняють невдачу власних досліджень.
  • Нарешті, OSC використовував конструкцію з низьким рівнем потужності. Коли Гілберт, Кінг, Петтігрю та Вільсон застосували цю конструкцію до ряду опублікованих даних - про які було відомо, що вони мають високий рівень реплікації - вони також показали низький рівень реплікації. Це свідчить про те, що проект дослідження OSC був розроблений з самого початку, щоб занизити зрозумілість психологічної науки.

Будь-якої з цих проблем було б достатньо, щоб поставити під сумнів висновки, зроблені більшістю людей в результаті цього дослідження; але в сукупності вони повністю відкидають висновки OSC, Гілберт і Кінг пишуть у журналі Наука.

приклад

Як приклад, Гілберт описує оригінальне дослідження з біло-чорними студентами Стенфордського університету в США, яке вивчало дискримінацію.

"То як ви спробували повторити дослідження? Зі студентами Амстердамського університету!", - сказав Гілберт.

"Вони показали голландським студентам відео англомовних студентів Стенфорду про дискримінацію в університеті, що знаходиться на відстані понад 5000 миль".

Іншими словами, на відміну від учасників оригінального дослідження, учасники реплікаційного дослідження спостерігали за студентами іноземного університету, які розмовляли іноземною мовою на тему, яка не стосувалася такого роду голландців, сказав він.

Але за словами Гілберта, це навіть не було найбільш тривожною частиною.
Якщо заглибитися в їхні дані, ви виявите щось інше, сказав Гілберт. Реплікатори визнали, що Нідерланди є проблемою як місце проведення цього дослідження, тому вони розумно вирішили запустити ще одну його версію в США. Дійсно, вони змогли повторити вихідний результат - підтвердивши оригінальне дослідження.

І ще: Коли OSC оцінив відтворюваність психологічних досліджень, він виключив успішну реплікацію і включив у оцінку лише дослідження, яке не вдалося в Амстердамському університеті.

І тому громадськість дізнається, що "Ще одне дослідження з психології не можна повторити" замість "Ще одне дослідження з психології можна відтворити і підтвердити в його результатах добре, якщо ви зрозумієте це правильно, а не якщо ви зробите це неправильно" Це не дуже захоплюючий заголовок, сказав Гілберт.

"Деякі копії були схожі на оригінали, але кожен, хто уважно прочитав усі звіти про тиражування, міг знайти ще багато таких прикладів, як цей".

Виправлення помилок

"Я думаю, що метанаука повинна підкорятися науковим правилам", - сказав Кінг. "Якщо ви порушите основні наукові правила, ви отримаєте неправильну відповідь, і ось що тут сталося".

"Цей звіт мав надзвичайний вплив", - сказав Гілберт. Це була одна з найбільш сенсаційних та впливових статей у науці. Це призвело до змін у політиці в багатьох академічних журналах, зміни пріоритетів фінансуючих агентств, і це серйозно підірвало суспільне сприйняття психології.

Тому недостатньо сказати ретроспективно у тверезому світлі, що були допущені помилки. Ці помилки мали дуже серйозні наслідки.

"Ми сподіваємось, що OSC зараз буде працювати так само наполегливо, щоб виправити помилки громадськості про те, що він дізнався, як вони це робили під час отримання своїх результатів".