Путін та його герой Солом’яний Медведєв; л; homo sovieticus;
Очікується, що Володимир Путін і Дмитро Медведєв поміняються ролями після наступних виборів президента Росії в 2012 році. Перший знову стане президентом, коли другий займе пост прем'єр-міністра. Дуже популярний у Росії, цей дует є політичним дивацтвом для західного розуму.
Жан-Сільвестр Монгреньє
Жан-Сільвестр Монгреньє доктор геополітики, доцент кафедри історії-географії та науковий співробітник Французького інституту геополітики (Університет Париж VIII Вінсен-Сен-Дені).
Жан-Сільвестр Монгреньє написав співавторство з Франсуазою Томом, Геополітика Росії (Puf, 2016).
Атлантико: Тому Володимир Путін повинен знову стати президентом Росії, тоді як нинішнього президента Дмитра Медведєва слід призначити прем'єр-міністром. Яке політичне значення надати цій угоді ?
Жан-Сільвестр Монгреньє: Ця угода відображає реальність цього політичного режиму, який можна визначити як вотчинний авторитаризм, та висвітлює межі "переходу" (тобто політичної лібералізації пострадянської держави). Це фактично зворотний сценарій сценарію 2008 року, коли Медведєв замінив Путіна на посаді президента, останній знову став главою уряду (слід зазначити, що він уже був наприкінці ери Єльцина, в 1999 році). Медведєв, хоча, можливо, в душі розглядав кандидатуру на посаду президента, знає, що Путін є "домінуючим чоловіком" цього тандему.
Розумні спостерігачі російської політики роками заявляють, що Медведєв просто поруч, щоб дозволити Путіну зберегти контроль над владою. Звичайно, він, мабуть, відчував бажання самоствердитися, але в російському правлячому класі існує структурний баланс сил, який складається з "силовіків" та олігархів, що є на користь Путіна.
Тому повернення Путіна до Кремля було очікуваним (там також були деякі офіси), проте дивно, що Путін просто розглядає можливість зміни ролі, тобто, що Медведєв знову стає прем'єр-міністром. Зрештою, переважає «найгрубіший» сценарій. Реальність перевершує фантастику. Ми далекі від норм західних конституційно-плюралістичних режимів.
Як пояснити таку ситуацію ?
Це перетворення в дію вотчинного авторитаризму. У цьому типі авторитарної системи справді існує певна кількість індивідуальних свобод; якщо людина погоджується повернутися до своєї особистої сфери, без участі громадян, що суперечить орієнтації влади, ці свободи є ефективними. Це не невелика відмінність від радянських часів.
Однак, коли справа стосується вільної участі у владі та відборі лідерів, межа автономії громадянина вкрай обмежена (щонайменше). Ряд спостерігачів, зачарованих такою владою, заявляють, що росіяни хочуть цього. Але що ми знаємо ? З огляду на владні ігри, тиск на ЗМІ, ненадійність опитувань, ми насправді не знаємо, чого хочуть росіяни. І тоді свобода не є цінністю, яка вимірюється опитуваннями та течіями думок.
Проте не можна виключати можливість протестних рухів у Росії. Ми не повинні впадати в надмірно есенціалістську чи культурологічну схему і вважати, що Росія остаточно замкнена в найближчому чи віддаленому майбутньому або навіть приречена на всю вічність на авторитаризм. Історія часто складається з сюрпризів (стратегічних чи інших); події арабського світу є хорошим прикладом цього, навіть якщо в цих широтах будуть розчарування (але це вже інша історія!).
Тому Володимир Путін міг керувати країною до 2024 року ...
Як було сказано тоді (з поважними причинами), як тільки Медведєв вступив на посаду президента, відбулася конституційна поправка, яка готувалася до повернення Путіна. Перші два терміни Путіна були чотири роки (2000-2004 та 2004-2008). З моменту перегляду конституції 2008 року ми перейшли з чотирирічного на шестирічний термін, починаючи з 2012 року. Отже, зараз ми розглядаємо третій, а потім четвертий термін, по шість років кожен, для Путіна. Тому 2024 рік є можливою перспективою, якщо ми дотримуватимемось інституційної тимчасовості.
Чи може той факт, що Медведєв не є членом путінської партії "Єдина Росія", перешкодити його здатності бути прем'єр-міністром ?
Система в значній мірі непрозора і базується на іграх клієнтури та балансі між олігархічними кланами, іграх, які значною мірою уникають нас. Тому не можна припускати, що Медведєв автоматично стане прем'єр-міністром Путіна, навіть якщо це найбільш вірогідний сценарій в іншому місці. В останньому випадку все залежить від доброї волі Путіна, а не депутатів від "Єдиної Росії", навіть якщо цей повинен враховувати раніше згадані "ігри".
Слід зазначити, що ми не знаходимося в рамках британської парламентської системи. Медведєва не збираються доводити до глави уряду злагодженою та самовільною більшістю, як це має місце в Англії. "Єдина Росія" - партія за наказом Путіна, і її заступники виконуватимуть його волю. Нарешті, підкреслимо той факт, що сам Путін не є членом "Єдиної Росії".
Володимир Путін видається популярним у Росії та непопулярним на Заході. Як це пояснити ?
Нам кажуть, що він популярний у Росії, але як інтерпретувати цю інформацію, знаючи, що засоби масової інформації контролюються або знаходяться під впливом? Тим не менш, не слід виключати, що ідеальний тип "homo sovietus" відноситься до частини російської дійсності.
Homo Sovieticus ?
Олександр Зінов'єв у свій час склав соціологію комуністичної Росії і тим самим створив вираз "homo sovieticus". Він мав намір показати, що не слід мати надмірно романтичного погляду на дисидентів із СРСР, які на Заході розглядаються як рупори російського народу, одноголосно прагнучого позбутися комунізму. Він наполягав на існуванні радянського конформізму, конформізму, що переживається членами, а також на соціальних патологіях, що склалися в рамках СРСР.
Комуністична ідеологія та способи здійснення влади у радянські часи, можливо, сформували менталітет деяких росіян, оскільки частина населення прагнула до нібито міцної та стабільної системи, такої, яку відстоював Володимир Путін ("Led-демократія" та "вертикальна влада" "). Але знову ж таки, давайте не будемо узагальнювати. Багато росіян контактують із Заходом і стурбовані поганим "римейком" брежневізму (діксіту). На боці західних лідерів ми повинні припинити говорити про "перезапуск" ("перезавантаження"), "партнерство" і говорити так, як воно є. Просто. У політиці, як і в релігії, кажуть, це правда, яка рятує !