REC - Здійснення примусового стягнення - Адміністративний вступ до власника третьої сторони - Процедура
Порядки та заходи до дії з відновлення обговорюються в BOI-REC-PREA-10.
Стаття L. 257-0 А ЗПФ передбачає, що у випадку невиконання зобов’язань сплатити у встановлені законом терміни депозит, зазначений у статті 1663 С Загального податкового кодексу (CGI), або суми, зазначені у повідомленні про податки або про стягнення повідомлення та за відсутності скарги, що супроводжується вимогою про зупинення платежу, сформульованою регулярно, державний бухгалтер надсилає офіційне повідомлення про оплату до повідомлення про перший акт обвинувачення, який повинен спричинити витрати у значенні статті 1912 CGI.
Оскільки SATD не вважається актом переслідування, який повинен спричинити за собою витрати, офіційне повідомлення до повідомлення SATD не є обов'язковим.
Коли офіційне повідомлення про сплату було надіслане платнику податків і за ним не відбулася виплата або запит про призупинення платежу, лише після закінчення певного періоду. Після цього повідомлення державний бухгалтер може порушити провадження у справі:
- тридцять днів, коли офіційне повідомлення про сплату є першим актом стягнення з платника податків, що не відповідає вимогам (ЗЗФ, ст. Л. 257-0 А);
- вісім днів, коли офіційному повідомленню про сплату передував лист про стягнення (LPF, ст. L. 257-0 B).
Ці положення застосовуються до SATD, спрямованої на стягнення податкових боргів. Однак у разі поступової процедури стягнення (ЗЗФ, ст. L. 257-0 B), бухгалтер має право надіслати боржнику наприкінці 30-денного періоду після повідомлення про лист про стягнення повідомлення про виплату або адміністративний арешт третьої сторони (BOI-REC-PREA-10-20 до IA-1 § 30).
Однак у разі негайної оплати (BOI-REC-PREA-10-20 у IB § 80), бухгалтер може повідомити SATD, не передуючи цьому документ нагадування (лист-нагадування або офіційне повідомлення про сплату).
SATD не підлягає жодному юридичному формалізму.
Зокрема, він [ATD] не повинен відповідати умовам, встановленим статтею 56 указу № 92-755 від 31 липня 1992 р., Що визначає форму та зміст акта про арешт та приписування (Cass. Mixed, 26 січня, 2007, n ° 04-10422).
Положення згаданого декрету сьогодні кодифіковані у статті R. 211-1 Кодексу цивільно-виконавчих процедур (ЦПК).
Відповідно до усталеної судової практики, повідомлення третьої сторони не підлягає формалізму інших актів цивільного процесу (Cass. Com., 12 березня 2002 р., № 99-10423; Cass. Com., 5 листопада 2002, n ° 99-19261).
Таким чином, "жодне положення не вимагає, щоб у повідомленні третьої сторони було чітко зазначено характер та розмір боргу, стягнення якого таким чином здійснюється" (Cour d'Appel de Lyon, 9 листопада 1995 р., № 93/03540).
Судова практика просто вимагає повідомляти про це платника податків.
SATD звільняється від підпису його автора, якщо він включає його ім'я, прізвище та посаду, а також згадування служби, до якої належить ця служба (Кодекс відносин між громадськістю та адміністрацією (CRPA), ст. Л. 212-2).
Загалом, SATD ніколи не повинен містити деталей, які можуть повідомляти третьої сторони про важливість бізнесу платника податків. Зокрема, в ньому не повинно бути зазначено точного характеру боргів, виплата яких вимагається, а також, можливо, підстав та податкового періоду чи умов, за яких було здійснено виправлення елементів, що використовуються для розрахунку податку.
Повідомлення про SATD як до особи, що здійснює забор, так і до боржника (боржників) є обов’язковим.
Автономність процедури стосовно загального законодавства про правозастосовчі процедури дозволяє державним бухгалтерам повідомляти SATD безпосередньо, зокрема поштою.
А. Повідомлення гарнізеру
Як правило, SATD повідомляється поштою.
Крім того, тексти, що стосуються виконавчих процедур, передбачають, що треті сторони не можуть перешкоджати провадженням, розпочатим щодо примусового виконання чи утримання боргів.
Кожному, хто без законних причин ухиляється від виконання цих зобов'язань, може бути наказано сплатити причини арешту (виконання КПК, ст. Л. 123-1) у межах власних боргів перед податковим боржником ''. ATD (Cass. com., 7 січня 2004 р., n ° 00-16358).
Отже, коли державний бухгалтер із певністю планує здійснити заходи правозастосування проти третіх осіб, буде необхідно застосовувати принципи, викладені в BOI-REC-FORCE-30-40.
B. Повідомлення платника податків
1. Загальні правила повідомлення платника податків
Касаційний суд, постановляючи рішення про місцеві податки, постановив, що неповідомлення боржника про повідомлення стороннього власника є формальним порушенням, яке порушує процедуру стягнення (Cass. Com., 18 червня 1996 р., № 94 -17246).
Ця судова практика призводить до того, що процедура SATD обов’язково включає повідомлення платника податків.
Адміністративні суди дотримуються однакової позиції.
Отримання повідомлення про процедуру SATD спричиняє відкриття періоду суперечки для особи, підлягаючої оскарженню провадження.
Повідомлення боржнику виконується за тими ж правилами, що і повідомлення гарнізі.
Пропуск згадки третьої сторони в повідомленні, надісланому платнику податків, є фундаментальним недоліком, який слід розглядати як недотримання суттєвої формальності, наприклад, надсилання цього документа.
2. Особливі випадки
в. Адміністративний арешт третьої сторони щодо платника податків, який відмовився від управління його активами в рамках колективної процедури
Що стосується провадження у справі про неспроможність, права та дії боржника щодо його активів здійснюються протягом усього періоду судової ліквідації ліквідатором на умовах статті L. 641-9 Господарського кодексу, яка таким чином визначає його як законного представник боржника звільнений.
Його якість законного представника боржника не суперечить його якості третьої особи, яка тримає кошти від імені боржника.
Що стосується кримінального переслідування SATD, тому дуже важливо повідомити про захід ліквідатора, навіть якщо він є одержувачем арешту як залог.
Касаційний суд (Cass. Com., 19 січня 1999 р., № 96-18256) постановив, що коли рішення про ліквідацію суду виноситься протягом періоду, відкритого для оскарження розпорядження про арешт, він перериває цей період і період починає бігати від денонсації, зробленої ліквідатору.
b. Адміністративний арешт третьою стороною щодо неповнолітнього боржника
Неповнолітня особа, яка зазнає режиму абсолютної недієздатності (за винятком випадків емансипації), повинна бути представлена у всіх цивільних актах. Оскільки законний представник управляє всім майном неповнолітнього, виконавче провадження (включаючи SATD) стосовно неповнолітнього боржника має бути спрямоване проти законного представника (найчастіше батьки у випадку законного управління чистими та простими).
SATD, що практикуються бухгалтерами, заважають власникам третіх сторін здійснити виплату арештованої заявленої суми в межах того, що вони винні боржнику, доки їх не виправдано звільнити. З цього випливає, що якщо після повідомлення про ДАТБ платник податків більше не є боржником заявлених сум, або вони були сплачені, або йому було надано звільнення, або він скористався планом врегулювання боргу, державний бухгалтер повинен не пропустити негайно випуск SATD.
Як акт, тісно пов’язаний із попередньо повідомленим SATD, звільнення виграє від відмови від підпису, що застосовується до самого вилучення. Таким чином, це спрацьовує, коли включає ім'я, прізвище та посаду свого автора, а також згадування служби, до якої він належить (CRPA, ст. L. 212-2).
Коли звільнення SATD було зроблено для виправлення або скасування порушень, що зачіпають сторону обвинувачення, бухгалтер може продовжити запис.
Насправді в такій ситуації було вирішено, що звільнення не означало відмови від продовження збору мит (Cass. Com., 22 травня 1975 р., № 74-1249).
Загалом слід враховувати, що звільнення, надане на майбутнє, тобто без повернення раніше отриманих сум, не впливає на документ, який залишається з усіма його минулими наслідками.