Reddit - ПитанняDeLangue - Nero латиною, Nero французькою історією мови

Я дізнався, що коли люди змінюють мову або коли мова еволюціонує, це, як правило, спрощується. Не будучи мовознавцем, мені цікаво, в чому причина зміни з Неро в латинській мові на Нерон у французькій; виняток? Чи є просто причина, яку я не знаю? Пояснень немає ?

питанняdelangue

Поділіться посиланням

Це пов’язано з варіаціями латини. Nero є номінативом ("основна" форма, що використовується для предметів), а інші форми побудовані на основі "Neron-": знахідний знак (COD) Neronem, родовий (присвійний) Neronis тощо.

Ах, так, я взагалі про це не думав, дякую !

Я також хотів би додати, що (досить поширена) ідея спрощення мов з часом є хибною або, принаймні, погано сформульованою.

Як правило, ми помічаємо, що під час еволюції мови деякі її аспекти дійсно можуть бути спрощені, але ця зміна компенсується складністю інших аспектів.

Щоб зосередитись лише на фонетичній еволюції, o noctem, наприклад, перетворилося на ui вночі, подібно до того, як e tertium став тобто на третьому, хоча кінець цих слів був спрощений.

Або ще раз, тому що більшість словесних закінчень латинською мовою значно спрощені, особисті займенники потрібні сьогодні, коли вони були необов’язковими для латини. Дійсно, їсти, їсти та їсти вимовляють однаково, і лише Я/ти/вони дозволяють знати, хто є предметом (усно). У той час як на латині manduco/manducas/manducant вимовляли досить далеко один від одного, що особисті займенники (его, ту.) Слугують лише ефекту наголосу, наприклад, наполягання на мені, я їм.

Відмінна реакція. А регіональні особливості? Я маю тут на увазі простий oc, масло і так. Чи може зростаюча складність письмової мови також випливати з різних діалектів, таких як італійська та французька? Наскільки?

Я повертаюся з відпустки, тому доводжу деякі подробиці до дуже хороших повідомлень від u/TarMil та u/pie3636

  • У французькій мові власні імена в латинській формі зазнали більш-менш тих самих змін, що і загальноприйняті імена в наш час. Це, зокрема, основи режиму давньофранцузької мови, значною мірою похідні від викривальної латини, що збереглися в сучасній французькій мові. Зазначимо, що інші мови вирішили "залишатися вірними", так би мовити, латинським номінативом, наприклад англійській мові, яка позначить цих символів як Нерон, Колумб тощо.
  • Поняття "складність" в процесі еволюції мов важко впоратись. Зміни насправді не відбуваються вздовж "простої/складної" осі, і, крім того, ці поняття визначити найважче. Чому замовлення SVO буде "простішим/складнішим", ніж OVS, VSO тощо. ? Чому вказівка ​​особи дієслова займенником, а не закінченням, буде «простішим/складнішим» ?

Насправді, здається, є певна плутанина щодо цього терміна, який у різних випадках використовується по-різному.

(i) З точки зору тих, хто навчається, і в його найбільш поширеному розумінні поза лінгвістичними дослідженнями, "складність" мови сприймається як власна. Для носія французької мови така мова, як іспанська, почуватиметься "простішою", ніж японська, тоді як япономовній може бути легше вивчати мандарин, ніж іспанська. Є питання культурної близькості, що відіграється, чутливості до певних звуків або певних форм. Однак лінгвісти неохоче "класифікують" мови за параметром складності, що пахне добре поганим націоналізмом.

(ii) Поняття складності в мовознавстві існує, однак, але його визначення є делікатним (див. цю статтю Махмудіана, 2009). Зокрема, частина системи може бути простою на одному рівні аналізу, але складною на іншому, або навпаки, і динаміки, у будь-якому випадку, постійно переосмислюють цю "складність", спрощуючи її, або, навпаки, додатково ускладнюючи це. більше. Наприклад, якщо говорити лише французькою мовою, то при інших рівних умовах фонем щодо інших мов небагато, і навіть вони дедалі спрощуються (різниця діафрагми між/a/та/ɑ /, або між/ɛ̃/та/œ̃/не чути в деяких сучасних різновидах), але їх написання далеко не регулярне. Або словесна морфологія досить закономірна, але словесна семантика найскладніша.

Можна стверджувати, що оскільки всі люди мають однаково складні думки - або, принаймні, можуть прагнути їх мати, - усі мови, якими вони говорять, повинні якимось чином відображати цю складність. 'Інше, навіть якщо це означає додавання тонкощів у частинах мова, яка була б позбавлена ​​їх. Якщо хтось відчуває сміливість зробити спробу моделювання цих концепцій, можна переглядати стимулюючу тему Н. Годе (посилання). Я іноді не погоджуюся з його аналізами, але його велика робота підсумків заслуговує на похвалу.