Reddit - Румунія - Даніель Фунеріу; Шановна наївна опозиція, Драгня та PSD не хочуть призначати прокурорів

Синій піксель 2: Люди, засмічені прокурорами, як мокрі, працюють політично.

ДРАГНЕЯ ТА ПСД НЕ ХОЧУТЬ ПОСТАВИТИ ПРОКУРАТОРІВ, ЩОБ ПОЗБАВИТИСЯ ОТ НИХ, А ВІДКРИТИ ІНШИХ. ДРАГНЕЯ ТА ПСД НЕ ХОЧУТЬ ПОСТАВИТИ ПРОКУРАТОРІВ, ЩОБ ПОЗБАВИТИСЯ ОТ НИХ, А ВІДКРИТИ ІНШИХ. ДРАГНЕЯ ТА ПСД НЕ ХОЧУТЬ ПОСТАВИТИ ПРОКУРАТОРІВ, ЩОБ ПОЗБАВИТИСЯ ОТ НИХ, А ВІДКРИТИ ІНШИХ. ДРАГНЕЯ ТА ПСД НЕ ХОЧУТЬ ПОСТАВИТИ ПРОКУРАТОРІВ, ЩОБ ПОЗБАВИТИСЯ ОТ НИХ, А ВІДКРИТИ ІНШИХ. ДРАГНЕЯ ТА ПСД НЕ ХОЧУТЬ ПОСТАВИТИ ПРОКУРАТОРІВ, ЩОБ ПОЗБАВИТИСЯ ОТ НИХ, А ВІДКРИТИ ІНШИХ. ДРАГНЕЯ ТА ПСД НЕ ХОЧУТЬ ПОСТАВИТИ ПРОКУРАТОРІВ, ЩОБ ПОЗБАВИТИСЯ ОТ НИХ, А ВІДКРИТИ ІНШИХ. ДРАГНЕЯ ТА PSD НЕ ХОЧУТЬ ПОСТАВИТИ ПРОКУРАТОРІВ, ЩОБ ПОЗБАВИТИСЯ ОТ НИХ, АЛЕ ДОТИГАТИ ІНШИХ. ДРАГНЕЯ ТА ПСД НЕ ХОЧУТЬ ПОСТАВИТИ ПРОКУРАТОРІВ, ЩОБ ПОЗБАВИТИСЯ ОТ НИХ, А ВІДКРИТИ ІНШИХ. ДРАГНЕЯ ТА ПСД НЕ ХОЧУТЬ ПОСТАВИТИ ПРОКУРАТОРІВ, ЩОБ ПОЗБАВИТИСЯ ОТ НИХ, А ВІДКРИТИ ІНШИХ. ДРАГНЕЯ ТА ПСД НЕ ХОЧУТЬ ПОСТАВИТИ ПРОКУРАТОРІВ, ЩОБ ПОЗБАВИТИСЯ ОТ НИХ, АЛЕ ТРАНСУВАТИ ІНШИХ.

Ні, оскільки Понта не дає Ctrl + V, він традиційно копіює, щоб у 80-х він міг присягнути, що писав власною рукою.

з якого часу він виступив проти них? він просто імітує:)

Я підписав. Я маю невеликий страх, що PSD дозволить ініціативі пройти, прийде закон, але він буде використовувати його на свою користь, паралельно вони візьмуть контроль над ДНК, потім здогадаються, хто стане "злочинцями", яких не пускають на посаду якнайшвидше, публічно використовуючи чудові сфабриковані файли, про які говорили. опозиція. хто їм повірить, коли вони викричать "сфабрикований файл"? коли PSD вже зіграв цю карту, тому що вони втомилися і той, хто їх підтримує

Це я говорив 2 тижні тому

Яке значення існування чи ні положення "без штрафних санкцій", коли PSD може посадити вас до в'язниці зі сфабрикованими файлами?

Це не так, як це питання не задавали тут на Reddit тисячу разів, але я не бачив жодної логічної відповіді, але продовжуйте розповідати, що це не є доброю ініціативою.

продовжуйте розповідь, що це не є доброю ініціативою.

Я не сказав цього, я просто сказав, що це може дати зворотний ефект, якщо PSD поставить себе на чолі правосуддя, що зараз відбувається малими кроками

Розумієте, ви взяли лише частину його коментаря, а решту проігнорували.

лише ця частина здалася мені доречною, і я вважав, що вона заслуговує на відповідь чи роз’яснення

Якщо PSD поставить себе на чолі правосуддя, #farapenali нічим не погіршить ситуацію, оскільки ситуація вже надзвичайно серйозна. Річ, яку я насправді писав вище, з 3 рядків, і ти все одно робиш вигляд, що не розумієш цього.

Чи не може кримінальний кодекс дати зворотний ефект, якщо PSD поставить себе на чолі правосуддя? Скасуймо його?

Якщо PSD захопить всю країну, жоден їхній ворог і так не поцілує жодної державної посади.

Я також відкрив обговорення минулого тижня, і замість хороших відповідей всі мені в голову заскочили, що я листоноша (а може, це гарна відповідь?).

Одна справа посадити вас у в’язницю зі сфабрикованими файлами, а інша - сказати Конституції (тож не їм, будьте уважні, пошкодження іміджу на них не впливає), що це переконання відводить вас від політичної сцени на 3+ роки. Вони можуть накласти на вас легкі покарання, кілька місяців з відстороненням, подібні речі, які не дають мучеників в очах громадськості, і ефект, якого вони справді хочуть, матиме ця стаття, запропонована, підтримана та проголосована опозицією, яка він не може бути змінений безпосередньо парламентом.

Вони можуть накласти на вас легкі покарання, кілька місяців з відстороненням, подібні речі, які не дають мучеників в очах громадськості, і ефект, якого вони справді хочуть, матиме ця стаття, запропонована, підтримана та проголосована опозицією, яка він не може бути змінений безпосередньо парламентом.

Не засудити когось - це корупція. Навмисно засудити когось невинного - це диктатура. Якщо PSD встановлює такий вид диктатури, це # фарапеналі - найменша проблема. Диктатура, як правило, базується на страху громадян перед репресіями з боку владних структур за допомогою "справедливості". Проблема, яку ми матимемо в цій ситуації, полягатиме не в тому, що ті, хто хотів битися проти влади, більше не можуть робити це законно. Проблема буде в тому, що ніхто не захоче бігти від страху.

"Вина", в юридичному сенсі, залежить від закону. У деяких європейських країнах проституція та легкі наркотики легалізовані, а не в нашій країні. Ви "винні" чи ні, якщо практикуєте їх? Це залежить від того, де ви знаходитесь.

Не потрібно досягати диктатури, щоб закон суперечив духу того, що ви вважаєте моральним. Більшість європейських країн мають парламентський імунітет. У Польщі богохульство і незаконне. Обидві ідеї здаються мені аберрантними, небезпечними для ПСД, але вони знаходяться в межах того, що європейці вважають розумним, і нас би не називали диктатурою.

# Фарапеналі по своїй суті недемократичний, але це здається гарною ідеєю, тому що люди уявляють, що позбудуться якихось сволочей, яких, здається, ми не зможемо позбутися, проголосувавши.

Не потрібно досягати диктатури, щоб закон суперечив духу того, що ви вважаєте моральним.

Якщо ви говорите про сфабриковані файли, які призводять до засудження, тоді ви говорите про диктатуру. Це єдиний спосіб засудити кого завгодно в будь-який час. Я розумію, що ви маєте на увазі: кримінальний кодекс у будь-якій країні досить складний, що зрештою всі в чомусь винні, але для цього в державі існує справедливість як окрема влада. Якщо цього вже не існує (і тут я маю на увазі переважно суддів, а не прокурорів), диктатура встановлена. Диктатура не знімається голосуванням, #farapenali - це найменша проблема в описаній вами ситуації.

#farapenali є внутрішньо недемократичним, але це здається гарною ідеєю, тому що люди уявляють, що позбудуться якихось сволочей, яких, здається, ми не зможемо позбутися, проголосувавши.

Я не вважаю це хорошою ініціативою з інших причин, але я не згоден з тим, що це за своєю суттю недемократичне. Виборче право є універсальним, але право бути обраним є в будь-якій країні/будь-якій конституції, що обумовлено різними речами. Насправді навіть у конституції Румунії є деякі невеликі обмеження:

Стаття 37 - Право бути обраним

1. Громадяни з виборчим правом, які відповідають умовам, викладеним у статті 16 (3), мають право бути обраними, якщо їм не заборонено об'єднуватися з політичними партіями відповідно до статті 40 (3).

(2) До дня виборів включно кандидати повинні досягти віку не менше 23 років для обрання до Палати депутатів або місцевих органів державного управління, віку не менше 33 років для обрання до Сенату та вік не менше 35 років для обрання президентом Румунії.

Якщо ви говорите про сфабриковані файли, які призводять до засудження, тоді ви говорите про диктатуру. Це єдиний спосіб засудити кого завгодно в будь-який час. Я розумію, що ви маєте на увазі: кримінальний кодекс у будь-якій країні досить складний, що зрештою всі винні в чомусь, але для цього в державі існує справедливість як окрема влада. Якщо цього вже не існує (і тут я маю на увазі переважно суддів, а не прокурорів), диктатура встановлена. Диктатура не знімається голосуванням, #farapenali - це найменша проблема в описаній вами ситуації.

Саме тому, що я не сказав, що потрібно досягти диктатури. Можна обмежити дискурс опозиції, звинувачуючи певні заяви чи дії, наприклад, закликаючи до вульгарної кампанії "Мінет PSD", роблячи спекуляції, які можуть зашкодити іміджу обраних/контр-кандидатів, для країни - розширення категорії "підбурювання до ненависті та дискримінації", заявити, що вони підтримують протест, якщо він був несанкціонований та вчинив насильство, розкрити громадськості, що відбувається в Сенаті тощо, тощо).

Якщо це просто в’язниця, ви можете взяти на себе все вищесказане, ви навіть можете здобути політичний капітал, якщо вас засудять, а громадськість не погоджується з тим, що ви зробили щось не так (навіть перше засудження Драгнеї, мабуть, було “пробачене”/“ виправданий "виборцями проти Басеску, а не ігнорований). Але якщо вам заборонено бути обраним у Конституції, вам нічого робити. Ви говорите, що закон вас не влаштовує, а в PSD кажуть, що він також не погодився зі зловживанням службовим становищем.

Я не вважаю це хорошою ініціативою з інших причин, але я не згоден з тим, що це за своєю суттю недемократичне. Виборче право є універсальним, але право голосу є в будь-якій країні/будь-якій конституції, що обумовлено різними речами. Насправді навіть у конституції Румунії є деякі невеликі обмеження:

Я знаю, який додатковий аргумент проти # Фарапеналі, тому що ми можемо змінити закон звідти.

Насправді, 4 із 7 прикладів, наведених USR на сайті фарапеналі, насправді схожі на те, що ми маємо. Він не охоплює всіх злочинів, він лише стверджує, що деякі можуть призвести до втрати виборчих прав. Греція Данія, Естонія та Ісландія - такі, лише Польща, Україна та Люксембург рівнозначні бажаному.

навіть перше засудження Драгнеї, ймовірно, було "пробачено"/"виправдано" виборцями проти Басеску, а не проігноровано

Погодьмось, перше засудження Драгнеї було за:

використання впливу чи повноважень особою, яка займає керівну посаду в партії з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи для іншої особи.

Кілька судів дійшли такого висновку: спочатку по суті, а потім за формою. У цьому немає сумнівів, і навіть якщо він виграв виборчий капітал, його засуджують за щось серйозне. Не хороший приклад.

Важко знайти щось кримінальне і одночасно легке. Ви подали як приклад наклеп та образу. Окрім того, що більше немає злочинів (згідно з новим кримінальним кодексом 2014 року), вам доведеться знайти кілька судів, які дійшли висновку, що ви вчинили ці вчинки. Або PSD має контроль над цими судами (що є чітким доказом встановлення диктатури), або ні. Якщо PSD не має контролю над суддями, і вас засудили, ви обидва вчинили це, і в майбутньому вам слід бути обережнішими. Без диктатури остаточних засуджень за крутих не існує.

Той факт, що злочинів більше немає, не означає, що вони не можуть бути в майбутньому. Це проблема, коли у вас в Конституції є стаття, яка опосередковано підпорядкована Кримінальному кодексу та спеціальним законам, ви не можете просто тлумачити її на основі злочинів, до яких вона застосовується, коли вона приймається.

Ви говорите, що якщо "ви обидва скоїли це", "ви повинні бути обережнішими в майбутньому", я кажу, що хочу зберегти своє право вибору, хороший чи поганий кандидат, навіть якщо він порушив деякі сумнівні закони і за це зазнав незначних покарань, це фундаментальне демократичне право.

Я згоден з тим, що в крайніх випадках виборчі права повинні бути втрачені (включаючи справу Драгнея, я просто спробував пояснити, чому населення проголосувало за нього, я не сказав, що згоден з виборами), але не всі злочини свідчать про те, що ви не придатні для державної посади, а для деяких ви можете навіть захотіти змінити закон, тому, якщо є політичні засуджені за них, ви можете віддати перевагу голосувати за них, бо саме вони є причиною.

Тільки злочини корупції та зловживання владою повинні змусити вас втратити свої виборчі права. Це єдині, де ризик є досить високим і очевидним, щоб заслужити обмеження вибору громадян.

Плюс існує ймовірність того, що ми можемо позбутися PSD за допомогою цієї статті зараз, але пізніше, через десятиліття, інша неліберальна партія використовуватиме її для придушення опозиції, як це відбувається зараз у Польщі. Конституція не змінюється без чергового референдуму, тому ми повинні бути дуже обережними, що хочемо внести на неї.

Його потрібно виконати за адресою #farapenali.

Сумнівно. Я знаю людей, які кажуть, що це стосується і призупинення, інакше це не впливає на Драгнея, якщо його остаточно не засудять за Бомбоніку.