Редвей (Дженіс); Видавництво
Новаторський етнограф жіночої романтичної аудиторії
Професор літератури та історії в Університеті Дьюка (Дарем, штат Північна Кароліна), Дженіс Редвей є головною фігурою в дослідженнях рецепції, зокрема завдяки публікації в 1984 р. "Reading the Romance: Women, Patriarchy, and Popular Literature". Орієнтована на етнографію читачів так званих романів "рожевої води", робота значно допомогла подолати парадигму впливу засобів масової інформації на аудиторію, яка вважається "пасивною", на користь комплексного підходу до жінок. Ідентичність та культура питання споживання медіа.
Артикуляція літературознавства та рецепції
На самому початку 1980-х рр. Саме вступне дослідження про феміністичний зміст готичних романів підштовхнуло Дж. Радвея на цей етнографічний шлях. Аналіз розповідної структури готичної казки в поєднанні з кодуванням головних героїв дозволив виявити в цих популярних романах успіх часто осиротілих героїнь, сприйнятих як доміновані та швидкі до самозниження ... але сильні, незалежні та переступаючі перешкоди. Відмовляючись підкоритися герою, героїня виховувала в нього сильний емоційний потяг, так що гра була як опозиційною, так і взаємодоповнювальною, відповідно до традиційних гендерних ролей: якщо героїня була романтичною, ідеалістичною та бідною, герой був прагматичним, прозаїчний і багатий (Radway, 1981).
Натхненний іншими роботами (Papashvily, 1956; Baym, 1978), автор вже показав наявність діалогу, як суперечливого, так і взаємодоповнюючого між фемінізмом і традицією, що призвело до підтвердження індивідуального жіночого гніву одночасно. 'Щодо патріархального ідеологіями, одночасно із закликом до оновлення згаданої патріархальної структури. Неявно, прийняття антисексистського вульгату мало на меті дискваліфікувати феміністичні теорії та рухи настільки, що підтвердження патріархальних структур мало на меті бути підтвердженим у соціальному світі, де відбувся акт читання. Феміністичні персонажі у вигаданому патріархальному всесвіті, що сам по собі вбудований у патріархальне суспільство: Дж. Редвей визначив суперечність в основі своєї роботи над актом читання романів Арлекіна. Чи слід називати готичними, а потім «рожевою водою» романи прогресивними чи консервативними? Вони поновили патріархальний статус-кво чи відкрили місця для протесту? Ці питання у формі парадоксів можна було вирішити лише шляхом зміщення фокусу традиційного аналізу.
Однак саме ця постійна увага до емпіричного скеровуватиме її до ідеологічних проблем: як вона розповідає, “жінки відповідали на мої запитання щодо значення романів, переходячи до значення читання романів., Що розуміється як діяльність і як соціальна подія в сімейному контексті. Саме в цей момент дослідження почало пов'язуватися з роботами, виготовленими у Великобританії "(там же: 7). Потім він переходить від побудови літературного значення інтерпретаційними спільнотами до використання засобів масової інформації (в даному випадку літературного) як актів протесту. Перевидання її книги у 1991 р. Доповнено вступом, в якому вона пояснює, що тим часом ще більше прискорила цей поворотний момент, прочитавши роботу Дороті Хобсон (1982) на перехресті, Девіда Морлі (1980) на загальнонаціональному рівні, Шарлотта Брансдон (Brunsdon, Morley, 1978; 1999) або навіть Анджела Макроббі (1978; 1980; 1984) про культури молодих дівчат із робітничого середовища.
Переосмислення читання, переосмислення аудиторії
Ці спільноти формуються на основі фемінінгового обміну досвідом читання та інтерпретацій, наділених семіотичним змістом, який на перший погляд є патріархальним. Тут знову відбувається подвійний рух опору/ідеологічного оновлення. Щоб зрозуміти цей парадокс, Дж. Редвей благає відмовитись від класичних парадигм відчуження: під час дослідження жінки кажуть, що вони повністю усвідомлюють явища домінування, яким вони піддаються щодня. Крім того, вони не збираються, щоб обговорити своє незадоволення (невдячність членів сім'ї, відсутність задоволення, нудьга ...), а також не для того, щоб поділитися своїми уявними суперечками, а перш за все, щоб запропонувати собі хвилинку до них і між ними.
Отже, акт читання є одночасно боротьбою та компенсацією. По-перше, боротьба, оскільки вона дозволяє їм "відмовитись від соціальної ролі, призначеної їм інститутом шлюбу" (Radway, 1984b). Читання є власною діяльністю, індивідуальною та індивідуалізуючою: міхур, який вони собі дозволяють, полягає у тимчасовому відсіченні несвоєчасних прохань сім'ї, які потрапляють на них. По-друге, компенсація, оскільки читання охоплює потреби, яких сімейний дім не задовольняє, для тих, кого "сприймають як" суспільний ресурс ", з якого вся родина черпає за бажанням" (там само). Це занурення в інтерпретаційні спільноти читачів було особливо розкритиковано Танею Модлескі (1986), яка вбачала в етнографії субкультурних груп пастку "змови між критикою масової культури та споживчого суспільства" через неможливість утримувати критичну дистанцію . Інші, як Ien Ang (1988), наголошували на важливості емпіризму саме для того, щоб спостерігати за "суперечностями та неоднозначностями, що розглядаються в масовій культурі".
"Ми читаємо книги, щоб не плакати"
Паралельно з цією етнографією, увага до змісту виявляє патріархальні розповіді, які варіюються від символічного панування до психологічних, навіть фізичних та сексуальних знущань. Вічна любов пропонується героїні, яка нарешті приймає чоловіче домінування, що Дж. Редвей трактує, з точки зору читачів, не як бажання або мету, а як спосіб повернути відчуття сили та контролю над своїми страхами. панування. Зрештою, компенсаторна лазівка запропонує терапевтичну, майже доедіпову цінність у загальній турботі про жінок, які звикли піклуватися про інших.
Структура розповіді відносно незмінна протягом усіх романів, які розповідають про зустріч із грубим спокусником, якого героїня хоче перетворити на захисного коханого, щоб досягти емоційної та сексуальної повноти. Жіноча увага та прихильність проти чоловічих грошей та влади становлять основну частину світу персонажів. Реляційна робота там важка і стомлююча: героїні повинні дати зрозуміти чоловічим персонажам, що вони непрозорі для емоцій і що вони вичерпують свої сили в поверхневому соціальному та економічному успіху. Якщо історії здаються карикатурними в їх побудові двох герметичних світів, розділених на гендерній осі, інтерпретації, про які повідомляють читачі, пом'якшують їх патріархальну цінність.
Бо те, що жінки Сміттона - тобто ті жінки в місті Сміттон, які збираються, щоб обговорити прочитані романси, - пам’ятайте перш за все про те, що перед ними постає емоційна напружена робота героїні над планом розповідної структури як головний актор трансформації чоловічого. За їхніми словами, мораль романів систематично проголошує жіночі цінності любові, турботи та турботи про інших, які вищі, а побутові стосунки стають місцем подружньої прихильності, щирості та чесності. Іншими словами, ці романи переоцінюють на рівні репрезентацій інакше знецінену приватну сферу, в акті читання, над яким часто знущаються решта членів сім'ї.
Однак різниця між державою та чоловіком/жінкою залишається суверенною, і інститут подружжя ніколи не скидається. Лазівка, представлена актом читання, залишається обмеженою змістом, який точно підтверджує патріархальну ідеологію. Жінки залишаються втішеними на "традиційному шляху емоційного задоволення", тобто шляхом "надання їм через довіреність уваги та турботи, яких їм не вистачає у повсякденному житті" (Radway, 1984b). Дійсно, ці романи ніколи не ставлять під сумнів можливість перенесення цих цінностей у публічну сферу, а також не стосуються можливості перерозподілу домашніх завдань більш рівноправно.
Як зрозуміти зв’язок між цим патріархальним змістом і актом читання, вираженим як емансипативний для читачів, не дискваліфікуючи першого як вульгарного, а другого як відчуженого? У 1984 р. Дж. Редвей дійшов висновку, що читання любовних романів можна розглядати як діяльність, яка «роззброює» рухи розширення можливостей жінок. Хоча домогосподарки практикують компенсаційні читання, вони не активно працюють над фактичним підривом організації патріаршого дому. Уявне, безумовно, дає змогу виправити невдоволення реальним життям, але "незважаючи на утопічну силу проекції, воно залишає саму систему соціальних відносин недоторканою" (Radway, 1984a). Кілька років потому вона критикувала цей критичний висновок у світлі прочитань з Бірмінгемської школи (Radway, 1984b), підкреслюючи здатність уяви здійснювати, навіть мінімальні, трансформації на прожитий світ подружжя, материнства та домогосподарства. Як підсумувала І. Анг (1988) до того, як вона підсумувала, етнографія практик насправді висвітлює напругу між "феміністичним бажанням та жіночим задоволенням".
Бібліографія
Анг І., 1988, "Феміністичне бажання та жіноче задоволення: Про читання Дженіс Редвей романсу: жінки, патріархат та популярна література", Camera Obscura. Фемінізм, культура та медіа-дослідження, 6 (1), с. 179-190.
Байм Н., 1978, Жіноча фантастика. Посібник із романів про жінок в Америці та про них, 1820-70, Ітака/Лондон, Корнельська університетська преса.
Brunsdon C., Morley D., 1978, Everyday Television: “Nationwide”, Лондон, Видавництво Британського інституту кіно.
Brunsdon C., Morley D., 1999, The Nationwide Television Studies, London/New York, Routledge.
Fish S. E., 1980, Чи є в цьому класі текст? Орган інтерпретаційних спільнот, Кембридж/Лондон, Гарвардський університет.
Холл С., 1973, "Codage/Décodage", переклад з англійської (США) М. Альбаре, М.-К.Гамберіні, Réseaux.Communication, technologie, société, 68, pp. 27-39, 1994.
Хобсон, Д., 1982, Перехрестя. Драма мильної опери, Лондон, видавництво Methuen.
McRobbie A., 1978, Jackie: A Ideology of Adolescent Femininity, Birmingham, University of Birmingham Press. Доступ: http://epapers.bham.ac.uk/1808/1/SOP53.pdf.
Макроббі А., 1980 р., “Розрахунки з субкультурою. Феміністична критика », Екранна освіта, 39.
McRobbie A., 1991, Фемінізм та молодіжна культура. Від Джекі до всього сімнадцяти, Бейсінгсток/Лондон, Макміллан.
Модлескі Т., вид., 1986, Дослідження в розвазі. Критичні підходи до масової культури, Блумінгтон/Індіанаполіс, Університет штату Індіана.
Морлі Д., 1980, "Загальнонаціональна" аудиторія: структура та декодування, Лондон, Видавництво Британського інституту кіно.
Папашвілі Х. В., 1956, Усі щасливі закінчення. Дослідження домашнього роману в Америці, жінок, які його написали, жінки, яка його читала, у ХІХ столітті, Нью-Йорк, Харпер та Роу.
Radway J., 1981, “Утопічний імпульс у популярній літературі: готичні романси та“ феміністський ”протест”, American Quartely, 33, с. 140-162.
Radway J., 1983, “Жінки читають романс: взаємодія тексту та контексту”, Феміністичні дослідження, 9 (1), с. 53-78.
Radway J., 1984a, “Інтерпретаційні спільноти та змінна література: функції романтичного читання”, Daedalus, 113 (3), pp. 49-73.
Редвей Дж., 1984б, Читання романсу: Жінки, патріархат і популярна література, Чапелл Хілл/Лондрес, Університет Північної Кароліни, 1991.
Radway J., 1994, “Про стать споживача середнього брова та загрозу шахрайської жінки в культурі”, Quarterly South Atlantic, pp. 871-893.
Radway J. 1997, A Feeling for Books. Клуб «Книга місяця», «Літературний смак та бажання середнього класу», Чапел Хілл/Лондрес, Університет Північної Кароліни.
Радвей Дж., 2008 р., «Що важливо для дослідження прийому? Деякі думки про дисциплінарне походження, концептуальні обмеження та стійку життєздатність парадигми ”, с. 327-351, в: Goldstein P., Machor J. L, eds, New Directions in American Reception Study, New York/Oxford, Oxford University Press.
Radway J., 2010, “The Body Project of Girl Zines”, International Journal of Communication, 4, pp. 224-225.
Radway J., 2016, “Girl Zines Networks, Underground Itineraries, and Riot Grrrl History: Smising of the Borging for New Social Media Forms in 1990s and Beyond”, Journal of American Studies, 50 (1), pp. 1-31. DOI: https://doi.org/10.1017/S0021875815002625.
Radway J., 2019, “Zines in the Library: Underground Communication and the Property Režim of Book Culture”, pp. 87-113, у: Schaefer H., Starre A., eds, The Printed Book in Contemporary American Culture. Середній, Об’єкт, Метафора, Лондон, Палгрейв Макміллан.