РЕЖИМ ОДНОСТОЧНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО АКТУ
повернутися до резюме ПРАВОВИЙ РЕЖИМ ОДНОСТОЧНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО АКТУ
Односторонній адміністративний акт означає акт, виданий адміністрацією в односторонньому порядку в рамках своєї публічної місії з метою зміни існуючої правової ситуації шляхом створення нового права або обов'язку.
Односторонній адміністративний акт справді є вираженням відносин влади та обмежень між адміністрацією та адміністрацією. Він може походити від кількох органів або осіб, отже, його односторонність, яка надає йому повноваження накладати на осіб, чужих йому, такі чи інші дії. Окремі адміністративні акти, що негативно впливають, тобто, що спричиняє юридичні наслідки, підлягають оскарженню для випускників влади.
Їх правовий режим адміністративних актів є особливим та складним, суттєва судова практика посилила та уточнила це положення.
1/ ПРАВОВИЙ РЕЖИМ ОДНОСТОЧНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО АКТУ
Встановлені точні умови для його підготовки, набрання чинності, виконання та припинення, щоб зробити це законним.
A/Його розробка
- автор акту
Особа, відповідальна за вчинок, повинна накласти свій підпис, вона повинна бути компетентною.
Слід зазначити 3 випадки некомпетентності:
- раціональний матеріал: коли адміністрація втручається у справу, яка її не стосується
- rationae loci: коли адміністрація займається справами, які не підпадають під її територію
- rationae зволікати: коли орган влади прийняв рішення, коли він ще не був компетентним
-делегування повноважень (юридична передача юрисдикції)
-делегування підпису (делегат залишається носієм своїх повноважень)
- формалізм акту
-повага до суперечливого: адресат повинен мати можливість викласти свої спостереження. У рамках державної служби агент повинен мати можливість захищатись та бути поінформованим. Громадяни можуть бути заслухані на їх прохання чиновником.
-попередні процедури: акти, які можуть бути прийняті лише після дотримання процедури (попередній висновок дорадчого органу або спільної адміністративної комісії або ESC). Ця процедура може забрати деякі повноваження щодо прийняття рішень, оскільки орган повинен виконувати повідомлення, якщо воно є обов’язковим (також існують консультативні висновки).
Б/Набрання чинності
-
нормативні акти
Ці акти мали бути предметом розголосу (укази, опубліковані в офіційному журналі ...).
Указ від 5 листопада 1870 р .: положення, опубліковані в ОВ, застосовуються лише через один ясний день після їх публікації та один ясний день після прибуття ОВ в адміністративний центр округу.
Повідомлення та публікації необхідні, щоб визначити початкову точку строку судового розгляду.
В/Страта/зникнення
-
виконання
Ці акти регулюються презумпцією законності.
Адресати актів повинні підкорятися цим актам: це привілей публічної влади цих актів або відомий як "попередня привілея".
Отже, апеляція до судді, на прохання адміністрації, має важливі наслідки, насправді ця апеляція має призупиняючий ефект, крім виняткових випадків.
Адміністрація може також розпорядитися процесом "примусового виконання", якщо адресат рішення відмовляється виконати його. Можливий процес, якщо це передбачено законом, в надзвичайних ситуаціях або якщо неможливо застосувати звичайні санкції.
- Скасування: не відкладає юридичні наслідки, які це могло мати. Що стосується регуляторних актів, їх скасування можливо і навіть є обов’язковим у певних випадках. Для окремих актів, що не створюють прав: idem. Для тих, хто створює права, вихід сили з майбутнього неможливий.
- Вилучення: рішення вважається ніколи не існувало. Для неправових актів, для окремих рішень: відкликання в будь-який час. Нормативні акти, відкликані лише за надлишок влади, можуть бути лише скасовані. Юридичні акти про створення: можуть бути відкликані лише протягом строку для звернення до судового процесу. Це спрямоване на захист прав одержувачів документа.
Рішення від 13 січня 1961 року:
У пана Маньє були жуки на своєму полі. Федерація груп захисту рослин з департаменту Есна очистила вищезгадане поле інсектицидом. Тому він вимагає оплати за операцію у пана Маньє, який відмовляється.
Федерація була створена законодавцем як державна служба, якою керує приватна особа. Тому він має прерогативи публічної влади; він діє за розпорядженням префекта, який видав команду, подану 14 січня 1956 року пану Маньє, з проханням виплатити йому більшу частину збільшення на 25%, оскільки він відмовився від цього діяти.
Тому Федерація справедливо вимагала виплати суми., Оскільки адміністративний акт є чинним.
Указ Державної ради від 27 січня 1984 року.
Пана Кайоля, затриманого у Фреснесі, помістили до найвищого рівня охорони. Він оскаржує рішення директора слідчого ізолятора за безсилля .
Державна рада оголошує себе компетентною (рішення арбітражного суду) і тому скасовує рішення адміністративного суду першої інстанції, який визнав себе недієздатним.
Державна рада вважає, що рішення директора є внутрішнім заходом, який не впливає на правовий статус затриманого, тому не піддається оскарженню повноважень, тому рада відхиляє пана Кайоля.
Указ Державної ради від 17 лютого 1995 р. (Aff Mairie);
Пан Мейрі, ув'язнений у слідчому ізоляторі у місті Флеріс-Мерогіс, побачив себе після листа, який він написав, щоб поскаржитися на функціонування медичної служби, призначивши покарання в камері 89 днів.
Пан Мейрі вимагає скасувати акт про випуск влади, а також скасувати рішення Версальського суду.
Юридичне питання полягає в тому, чи є вчинок тяжким чи ні, а також у тому, чи був лист наклепницьким чи ні.
Запит пана Марі є обґрунтованим, оскільки цей акт має юридичні наслідки, і тому підлягає апеляції до виборців влади.
Згідно зі статтею 262 Кримінально-процесуального кодексу, затримані можуть звертатися з листами до французької влади, з іншого боку, затриманий, який звертається з наклепницьким листом, буде санкціонований. Державна рада кваліфікувала його як не наклепницьку і тому скасовує згадані вище акт та рішення.
Указ Державної ради від 17 лютого 1995 р. (Жорстка справа)
Пан Хардуен отримав 10-денне покарання, оскільки він покинув місце, призначене його командиром, і повернувся із ознаками пияцтва.
Пан Хардуен вимагає від Державної ради скасувати рішення, а також рішення від 6 квітня, яким відхилено його апеляцію на випуск влади.
Юридична проблема полягає в тому, чи засмучує акт чи ні, а також у тому, чи є підставою для апеляції винних у справі дійсною.
Прохання пана Хардуена є обґрунтованим, оскільки рішення має юридичні наслідки і, отже, засмучує.
Але підстава апеляції, пов’язана з тим, що міністр оборони не обґрунтував своє рішення, є недійсною, оскільки закон від 11 липня 1979 року був неправильно тлумачений, оскільки обов'язок мотивувати своє рішення приписується рішенню про накладення санкції та не апеляція.
З своїх мотивів Державна рада відхилила апеляцію про випуск влади;
Нарешті, односторонній адміністративний акт - це односторонній правовий акт, виданий адміністративним органом або особою, яка діє як така, з метою досягнення юридичного ефекту щодо громадян, що призводить до виконання ex officio будь-якого органу. виходить; Її односторонність і прерогатива публічної влади забезпечують її специфіку, це її сила. У цьому сенсі, особливо що стосується її прерогатив публічної влади, це може змусити нас розмірковувати про обмеження цих повноважень у договірних питаннях.