Рішення Адміністративної апеляційної комісії від 25 травня 2005 року
Стаття 55 ВРП, стаття 16d, абзац 1, буква b і стаття 17, параграф 3, SVG Усно слухання призначається у разі відкликання гарантії, якщо володіння посвідченням водія є абсолютно необхідним для відповідної особи, що відмовлено в casu. Аналіз волосся є надійним доказом неможливості керувати транспортними засобами з вживанням наркотиків - кокаїну, амфетамінів та МДМА (екстазі). Для переоформлення водійських прав у разі наркоманії згідно з новим законом необхідний щонайменше один рік контрольованого та контрольованого утримання від наркотиків (Адміністративна апеляційна комісія, 25 травня 2005 року IV-2005/23).
Президент Бруно Паолетто, члени Верена Коллер та Руді Віне; Придворний писар Томас Шеррер
Управління дорожнього руху та судноплавства, відділ дозволу персоналу, Oberer Graben 32, 9001 Санкт-Галлен,
Вилучення посвідчення водія на невизначений термін
Б. - За відсутністю контролю через відсутність уваги, X.Y. оштрафований слідчим управлінням А. штрафом від 10 вересня 2004 р. у порядку застосування ст. 90 № 1 СВГ із 300,00 швейцарських франків. Водночас він скасував кримінальну справу за керування автомобілем у стані алкогольного сп’яніння та у стані наркотичного сп’яніння.
C. - Управління дорожнього руху та судноплавства кантону Санкт-Галлен, Відділ ліцензування персоналу, відкрите 24 серпня 2004 р. Навпроти X.Y. процедуру уточнення придатності до керування транспортними засобами та розпорядженням про проведення медичного огляду спеціаліста з тимчасовим наказом від 15 вересня 2004 року 29 жовтня 2004 р. X.Y. Пройшов іспит з медицини дорожнього руху в Інституті судової медицини Цюріхського університету. Також було вилучено зразок волосся, який був хімічно та токсикологічно досліджений 21 грудня 2004 року. У звіті від 6 січня 2005 р. Лікар дорожнього руху дійшов висновку, що X.Y. був придатний до керування транспортним засобом через значну проблему наркотиків із звиканням. в даний час не затверджується. Він рекомендував послідовне тривале утримання від наркотиків віком не менше одного року, контрольованих щонайменше двома зразками сечі на місяць і, перш за все, під наглядом лікаря, перед новою оцінкою придатності до керування транспортними засобами.
Наказом від 4 лютого 2005 р. Управління дорожнього руху вилучило X.Y. посвідчення водія на невизначений термін і передбачало контрольоване та професійно контрольоване утримання від наркотиків принаймні дванадцять місяців як умову скасування відмови. У разі оскарження призупиняючий ефект було скасовано через небезпеку.
D.- X.Y. їх представник із поданням від 18 лютого 2005 р. та поправкою від 17 березня (recte: 11) 2005 р. звернення до Адміністративної апеляційної комісії з проханням надати апеляційній скарзі призупинення дії, а оскаржуване рішення слідкувати за результатами витрат та компенсації скасувати усне слухання. Водійське посвідчення не підлягає вилученню, його, можливо, доведеться поєднувати з розумними умовами та вимогами. Разом з листами від 14 і 18 березня 2005 р. Та 20 квітня та 18 травня 2005 р. Результати подальших досліджень сечі від 11 березня 13 квітня та 14 травня 2005 р. Та підтвердження того, що повторна жінка була в Подається консультація щодо наркоманії. - Там, де це необхідно, пояснення щодо причин запитів будуть розглянуті в переглядах.
Запискою від 22 березня 2005 року нижча інстанція відмовилася від консультації.
У листі від 24 березня 2005 р. Президент відповідального відомства повідомив заявника, посилаючись на відповідну практику Федерального верховного суду та Адміністративної апеляційної комісії, що усне слухання не планується. 26 березня 2005 р. Представник наполягав на одному. У своїй постанові від 31 березня 2005 р. Президент департаменту відхилив прохання про призначення припиняючого дії. Вартість розпорядження залишилася в основному.
1. - Вимоги до вступу повинні перевірятися ex officio. Адміністративна апеляційна комісія відповідає за прийняття рішень з цього питання. Повноваження подати апеляцію надано. Апеляція від 18 лютого 2005 року була подана вчасно. Разом із поправкою від 17 березня (виправити: 11 березня), вона відповідає законодавчим вимогам щодо форми та змісту (пункт 1 статті 24 Закону про дорожній рух, SR 741.01, скорочено: SVG; ст. 41, буква e, 45)., 47 та 48 Закону про адміністративне правосуддя, sGS 951.1, скорочено: VRP). Апеляція має бути прийнята.
2. - За запитом заявника слід заздалегідь прийняти рішення про призначення усного слухання.
а) Відповідно до статті 55 ВРП, буде призначено усне слухання, якщо це необхідно для захисту прав сторони або якщо це здається доцільним.
b) aa) Для захисту прав партії слід призначити усне слухання, якщо позов ґрунтується на пункті 2 статті 29 Федеральної конституції Швейцарської Конфедерації (SR 101, скорочено: BV; пор. також викладання та прецедентне право щодо статті 4 попередньої статті). Федеральна конституція; пункт 3 статті 30 BV передбачає, що можливе судове засідання є відкритим, але не виключає судових розглядів та непублічних обговорень) або статті 6 No 1 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (SR 0.101, скорочено: ЄСПЛ) (див. Повідомлення, ОВ 1994, с. 2349). Пункт 2 статті 29 BV не надає права на усні заяви (див. Ст. 4 попередньої Федеральної конституції BGE 115 II 129 E. 6a із посиланнями) і в цьому відношенні не виходить за рамки мінімальних вимог, закріплених у статті 6 No 1 ЄКПЛ назовні.
Рецидивуючий - навчений косметолог. Цією професією вона займалася з 1992 року у різних роботодавців. У період з 2001 по 2004 рр. Вона працювала торговим представником у секторі косметики. Лист її представника від 4 лютого 2005 р. Свідчить про те, що періодичний трудовий договір був розірваний наприкінці березня 2005 р. У петиції від 14 березня 2005 року він стверджує, що вона шукає роботу на підставі своїх водійських прав. Повторний водій, як і професійний водій, не обов'язково залежить від наявності власного посвідчення водія, а також для роботи косметологом або для пошуку роботи.
Відповідно, жодне право на усне та публічне слухання не може бути виведене зі статті 6 ЄКПЛ у цій справі.
bb) Виглядає доцільним у розумінні статті 55 ВРП провести усне слухання в інтересах вирішення суперечки, зокрема щодо мирного взаєморозуміння (пор. Повідомлення, ОВ 1994, с. 2349). Відповідно до практики Федерального Верховного Суду, може також знадобитися заслухати зацікавлену особу як доказ після подання звіту, що виражає характер відповідної особи і не може бути порівняно з технічним звітом (див. BGE 122 II 464 = Pra 86 No 86 E. 4c).
Відповідно, виявляється, що в цій справі проведення усного слухання не представляється доцільним в інтересах вирішення спору.
в) Підсумовуючи, очевидно, що заявник не має права проводити усне слухання у значенні статті 55 ВРП. Тому відповідний запит повинен бути відхилений.
3. - 1 січня 2005 року набрала чинності поправка до Закону про дорожній рух від 14 грудня 2001 року, з якою були переглянуті положення, зокрема, в галузі адміністративних заходів. Відповідно до пункту 1 перехідних положень, положення поправки будуть використані для оцінки того, хто вчинив легке, середнє або серйозне правопорушення проти правил дорожнього руху після набрання ними чинності (див. AS 2004 p. 2767 ff. І p. 2849). Якщо береться до уваги відкликання гарантії, слід взяти до уваги закон, який діє на момент прийняття рішення (див. BGE 104 Ib 87 E. 2b).
4. - З заявою про відмову від забезпечення водійського посвідчення на невизначений термін в апеляції виражається, що цього медичного висновку, включаючи обстеження, на яких воно базується, недостатньо, щоб довести, що заявник був на той момент залежність, яка виключає здатність керувати транспортними засобами, страждала.
c) Потрібно перевірити, чи попередня інстанція на підставі медичного висновку про дорожній рух та файлів правильно відкликала водійські права відповідно до статті 16d (1) (b) SVG на невизначений термін через залежність. Головне питання полягає в тому, чи є медичний висновок дорожнього руху, який справедливо оцінив придатність до керування транспортними засобами жінки, що повторюється через проблему наркотиків із похідним звиканням, послідовним, переконливим та переконливим.
аа) Медичний висновок дорожнього руху від 6 січня 2005 р. базується, з одного боку, на попередній історії та причині обстеження, а також на інформації, що надається повторною жінкою під час обстеження 29 жовтня 2004 р., а з іншого боку - на результатах цього обстеження та аналізах крові, взятої у жінки, яка повторилася в той же день, Зразки сечі та волосся.
Попередня історія та причина розслідування подані точно. Зокрема, зафіксовано, що на основі аналізу зразка крові та сечі, взятого з нагоди події 3 серпня 2004 р., Споживання кокаїну, який, однак, більше не впливав на здатність керувати автомобілем, та алкоголю, що призвело до концентрації алкоголю в крові 0, Визначено 53 - 1,06 мас .- ‰. Відтворення інформації, наданої повторюваними під час розслідування, показує, що експерт запитував її про її історію хвороби та звички споживання щодо алкоголю, наркотиків та ліків.
вв) Медичний висновок дорожнього руху від 6 січня 2005 року виглядає без суперечності. Зокрема, висновок про те, що у 2004 р. Періодична жінка не тільки вживала амфетамін та МДМА (екстазі), але, перш за все, також значну кількість кокаїну, не суперечить звіту про хіміко-токсикологічні випробування Інституту судової медицини Університету Цюріха щодо аналізу зразка волосся за підписом судового токсиколога та старшого помічника. Досліджували 9 см на голові приблизно 28 см довгих волосся жінки, що повторюється, яке було видалено 29 жовтня 2004 р. Беручи до уваги стерню та коріння волосся, що залишаються на голові, і середній ріст волосся 1 см на місяць, аналіз дає інформацію про середнє споживання речовин, що досліджувались з середини жовтня до середини січня 2004 року. 3 см (головний кінець) і другий відрізок 6 см. Таким чином, перший сегмент відображає споживання в період з середини жовтня до середини липня 2004 р., Другий сегмент - з середини липня до середини січня 2004 р.
Амфетаміни були виявлені у порівнянних кількостях в обох досліджуваних сегментах волосся, 350 нг/г у першому сегменті та 400 нг/г у другому сегменті. Відповідно, для періоду з середини січня до середини жовтня 2004 р., Відповідно, передбачається споживче споживання. Цей висновок спеціаліста також не викликає заперечень. Однак у ньому нічого не сказано про те, в якій формі та з якою метою речовина вживали навіть без відома.
Що стосується MDMA (екстазі), то аналіз зразка волосся показав вміст 1300 нг/г для першого сегмента та 1900 нг/г для другого сегмента. Споживання класифікується як середнє для періоду з середини січня до середини жовтня 2004 року. Тим більше, що повторна жінка ніколи не коментувала споживання МДМА, немає підстав сумніватися у висновку фахівця. Тут також важливо для лікаря дорожнього руху зробити подальші висновки, що споживання також відбувалося у значних обсягах протягом більш тривалого періоду часу разом з іншими наркотиками.
Потім це залишилося за одноразовою консультацією психіатра, до якого жінка, яка повторювала лікування, була скерована сімейним лікарем. Загалом вимальовується картина самолікування депресивних станів, спричинених психологічним стресом.
Відповідно, висновку лікаря дорожнього руху про те, що на момент розслідування жінка, яка повторюється, не була придатною до керування транспортними засобами через проблему наркотиків із дедупцируючим звиканням. Це також узгоджується з наявними фактами. Той факт, що повторний водій вже їхав вранці 3 серпня 2004 р., Тобто значно ближче до останнього споживання кокаїну (див. Акт. 19/2 с. 2), є конкретним свідченням того, що існував ризик, що повторна жінка могла б Застосування кокаїну та керування автотранспортом було недостатньо відокремленим, а отже, вживання кокаїну більше не контролювалось. Оскільки звіт виявляється переконливим, вільним від суперечностей і доказовим, а також зокрема враховує результати аналізу волосся таким чином, щоб це було зрозуміло, подальша оцінка медичного руху не потрібна.
ff) Навіть якщо рецидивуюча жінка припинила вживати кокаїн, амфетаміни та МДМА (екстазі) до медичної експертизи 29 жовтня 2004 р., щонайменше після інциденту 3 серпня 2004 р., враховуючи той факт, що від неї регулярно вимагають подолання залежності один рік утримання, не можна вважати, що на момент оцінки лікарем дорожнього руху вона вже повністю подолала свою існуючу залежність від цих наркотиків. І з цієї точки зору висновок експерта щодо проблеми наркотиків із дедупцією звикання не викликає заперечень.
6. - Таким чином, апеляційну скаргу слід відхилити.
7. - Відповідно до результатів провадження, офіційні витрати повинні бути покладені на періодичні (пункт 1 статті 95 ВРП). Відповідний збір у розмірі 1400 швейцарських франків, включаючи витрати на ухвалу від 31 березня 2005 року (див. Розділи 361 та 362 тарифу судового збору, sGS 941,12). Авансовий внесок у розмірі 1200 ф. - має бути компенсований.
1. Апеляційна скарга відхилена.
2. Повторна особа оплачує офіційні витрати у розмірі 1400 швейцарських франків, компенсуючи авансовий внесок у розмірі 1200 швейцарських франків.--.