Роберт Редфорд про бездомний режим - Звільнення
Трікард. "Змова", останній фільм американця, пропускає великий екран у Франції.
Це старий рефлекс, як VHS. Всякий раз, коли фільм не має почестей театрального випуску, значна частина глядачів схильна думати, що це не варто цвяха. Наперед продумана ідея, яка тримається, незважаючи на процвітаючий розвиток відео на замовлення (VOD) та використання цілого покоління, обізнаного у споживанні, незаконне чи ні, фільмів у цифровій версії вдома, але цього не відбувається. Тим не менше, це надійна гарантія якості.
У зв'язку з цим нещодавній французький випуск змови безпосередньо на VOD та DVD є зразковим прикладом. За мотивами сценарію Джеймса Д. Соломона та Грегорі Бернштейна, фільм покроково простежує процес, який послав на шибеницю співучасників Джона Уілкса Бута, вбивці Лінкольна в 1865 р. Тут Мері Сурратт (Робін Райт в одному найкращих ролей), перша жінка в історії США, яка зазнала страти. Окрім присутності в кредитах деяких твердих касових цінностей (Джеймс МакАвой, Кевін Клайн, Еван Рейчел Вуд, Том Вілкінсон ...), особливо здивує ім'я режисера: Роберт Редфорд, 75 років, чия кар'єра актора і режисера, мабуть, ще не переживала цього сценарію.
"Балакучий". За словами французького дистриб’ютора фільму CTV International, питання насамперед економічне. Випуск фільму в кінотеатрах коштує дорого, не кажучи вже про рекламну кампанію, яка повинна його супроводжувати. Однак це складна тема і мало відома французькій громадськості, і тому поєднання представляє значний ризик у той час року, коли конкуренція дуже сильна. Раптом CTV віддав перевагу гіпотезі про подієвий випуск на DVD та VOD.
Можливо, інша причина вплинула на рішення. Фільм, який вийшов на американські екрани в квітні, не пощадили критики, які розцінили його як "копітку постановку", "помпезну історичну реконструкцію" і кваліфікуючи як "балакучу" суть свого розвитку.
Досить холодний прийом стосувався, принаймні, не менше, ніж лікування. Ідея Редфорда, вірна його образу лівого, полягає в тому, щоб нагадати людям, що справедливість в умовах демократії ніколи не є винятковою справою. І привід для війни не може бути винятком із правила. З трагічною долею Мері Сурратт, засудженої до перетягування каната після поспішного судового розгляду, Редфорд взяв свою тему. Змовники 1865 року представлені тут у капюшонах, згадуючи в'язнів Гуантанамо, і їх судовий процес, проведений із великою швидкістю солдатами, що поспішали закінчити війну, і останніми південними повстанцями, явно націлений на адміністрацію Буша і на наступних. Перший за те, що здійснив цю неконституційну справедливість, другий - за її збереження, незважаючи на обіцянки Обами.
Новини. Очевидно, аналогія не була добре відчута в Сполучених Штатах, де питання про провину Мері Суррат все ще залишається предметом суперечок серед істориків. Багато в чому проблема не в цьому. Заговором Редфорд не хотів ні відновити спотворену правду, ні прилетіти на допомогу посмертній гідності жінки. Він зробив кінохроніку. Тим, хто сумнівається в цьому, він зрештою нагадує, що Фредерік Айкен, адвокат Мері Суррат, колишнього офіцера з півночі, покинув лаву після цього суду. Він заснував Washington Post.