Росія та Україна крихкість імперії
Сиріль Брет - 8 березня 2014 року о 14:54.
Гегемонова спіраль або визнання слабкості?
Час читання: 9 хв
Зараз Росія бере участь у тривожному демонструванні сили в Україні. Європа вбачає в цьому імперські амбіції Москви загалом і методи Володимира Путіна зокрема. Що, якби російську владу рухав більше страх, ніж проект експансії?
Як повідомлялося, у листопаді 2013 року Росія розпочала економічний та дипломатичний наступ, який був визначальним для її "близького зарубіжжя": включення України до її митного союзу. Сьогодні вона також використовуватиме свої військові засоби, щоб відновити свій статус великої держави. Вважається, що українська криза є результатом оновленої російської влади, хронічної слабкості в Європі та очевидної незацікавленості з боку Сполучених Штатів.
Це читання виправдовує виправдані західні побоювання щодо сумнівів у питаннях кордонів у Європі та дестабілізації ключової держави. Однак їй бракує джерел російських ініціатив, які все ж можна визначити в офіційних деклараціях: Росія роками боїться своїх життєво важливих інтересів і боїться власної нездатності гарантувати їх у довгостроковій перспективі. Щоб уникнути нинішньої небезпеки, ми повинні зрозуміти Росію з її побоювань.
Це не для того, щоб мінімізувати ризики російської політики для Європи, а для того, щоб розвіяти ілюзії постійних посилань на холодну війну та 19 століття. На відміну від СРСР і царської імперії, Росія сьогодні не діє як гегемонічний полюс, що розростається. Це напружується, як регіональна держава.
Курс дій Росії тим більше викликає занепокоєння, що вона знає, що вона ризикує впасти в крайнощі і, отже, ризикує зіпсувати свої зусилля щодо стабілізації з Україною та Європою. З погляду на Москву українська криза не є ні успіхом, ні можливістю відновити опору на сході та півдні країни. Для росіян ця криза є низкою глибоко тривожних невдач.
Витоки кризи: повне знищення старої влади
Початок кризи відбувся не внаслідок великого російського наступу на Європейський Союз та НАТО, а не внаслідок надзвичайного дипломатично-фінансового "перевороту", створеного у відповідь на критичну ситуацію. Явне майстерність і безтурботність, ретельно влаштовані на прес-конференції Володимира Путіна 5 березня, не слід сприймати неправильно: російський президент бореться спиною до стіни, навіть якщо його мистецтво спілкування має на меті ідеально представити його своєму бізнесу.
Восени минулого року переговори щодо Східного партнерства Європейського Союзу вступили до завершальної фази - парламентської дискусії. Російська пропозиція приєднатися до Митного союзу та, в 2015 році, до Євразійського союзу стала ініціативою останньої хвилини. За кілька тижнів Москва розробила план зниження цін на газ, пакет значної фінансової допомоги, а також різке зниження своїх митних бар'єрів, щоб уникнути втечі Києва, а також запобігти невдачі свого митного союзу. його висота. Ставки були вирішальними: Білорусь, Вірменія чи Казахстан далеко не мають таку ж економічну та стратегічну вагу, як Україна. Російський листопадовий пакет - офіційний та неофіційний - насправді являє собою серію майже непомірних поступок, зроблених партнеру, який не піддається контролю вже більше десяти років, та уряду, не здатному захищати російські інтереси. Вид на Москву, блискавичні нагороди за контрнаступ у листопаді біля поганих учнів іноземців.
Крім того, терміни спалаху кризи особливо несприятливі для Москви. За кілька тижнів до відкриття Олімпійських ігор у Сочі, метою якого було продемонструвати розширений потенціал країни, Росія хотіла б створити новий імідж, зокрема шляхом звільнення (можливо, косметичного) персонажів, таких як Хордоковський, Алехіна та Толоконникова. Конфронтація з Європейським Союзом саме тоді, коли Росія доклала багато зусиль для покращення свого іміджу, є симптомом втрати контролю.
Щоб виміряти російське почуття імпотенції перед Україною, потрібно лише проконсультуватися з націоналістичною пресою: чому уряд не запобігав заворушенням своїми звичними інструментами, такими як загрози постачанням газу? Під час спалаху кризи Москва намагалася контролювати передбачуваний маріонетковий уряд, але насправді не могла повернути контроль на довгострокову перспективу в умовах невдоволення корупцією. У листопаді Москва врятувала уряд, якому не довіряє. Вчора президент Путін відпустив поваленого президента, який став дуже громіздким і довгий час був ненадійним. Це зводиться до безславного рішення: вибрати Тимошенко співрозмовницею, хоча вона дискредитована.
Початок кризи сигналізує про усвідомлену неспроможність здійснити ефективний вплив на історично близькій території (як часто про Київську Русь не згадують?), Вирішальну з геостратегічної точки зору (Крим є ключовим для Чорного моря, Кавказу і Близький Схід) і важливий для його економічних поставок. Коли така держава, як Росія, грає на життєво важливі питання, вона зневіряється справді контролювати ситуацію.
Піднесення революції та безсилля сильної держави
За інформацією західних ЗМІ, російське панування над Україною також проявляється в ході кризи: чи не застосовується збройне насильство проти цивільного населення під доктриною, де підтримка порядку? Не виключає здійснення державного терору, на жаль дуже добре відомий на Кавказі?
Проте тут можна помітити і недоліки російського впливу. Застосування екстремального насильства (майже сотня загиблих) є визнанням невдачі як для колишнього українського президента, так і для російської влади. Він сигналізує кожному (українським революціонерам, російським опонентам, західним спостерігачам) про нездатність вертикалі влади підтримувати порядок.
У відносинах із Заходом використання збройного насильства урядом Януковича засуджує слабкість московського контролю над Україною. Репресії були настільки неефективними, що офіційні будівлі поступово зайняли в багатьох районах. Навіть з позицій репресій мета пропущена: кровожерливий терор не навів порядок, а спричинив хаос. Тут консультації націоналістичної преси знову просвітлюють, чому за десять років сильний чоловік Росії не зумів підготувати швидку та ефективну відповідь на нову Помаранчеву революцію? Чому господар Кремля не зафіксував ситуацію на Майдані? Це головний урок - здебільшого несприятливий у Москві -, який слід винести із застосування насильства.
З точки зору Москви, застосування насильства та тривалість кризи є тривожними сигналами з боку Росії до її ближнього зарубіжжя: якщо союзники Росії можуть покладатися лише на власний поліцейський апарат, це означає, що захист Москви від заворушень занадто слабкий. І якщо рішення кризи не знайдено через більше чотирьох місяців, це тому, що Москва не готова до нових революцій. Швидкість виходу президента Януковича, ймовірно, глибоко хвилює проросійські уряди. І Москва про лояльність цих.
Українська криза переходить у життєво важливу фазу для Росії
Страхи та крихкість Москви знайшли своє відображення навіть у найсвіжіших подіях. Усі російські ініціативи, що відбулися з 24 лютого, підкреслювали надзвичайну стурбованість: денонсація вакансії влади Медведєвим, ініціювання несподіваних військових навчань на Заході та Півдні Росії, умиротворення (або вплив) щодо ополченців у Криму та демонстрації в Хакові Голосування в Думі та військові декларації, військові переміщення навколо основної інфраструктури Криму, все сьогодні свідчить про те, що Росія знає, що сьогодні воює спиною до стіни.
З точки зору Москви, українська криза зараз торкається найнеобхіднішого: військово-морська база в Криму, ціни на газ та транзит, східні галузі та шахти.
Рух у Криму показує, що зараз йдеться про повагу до української угоди, досягнутої в 2010 р. Про продовження російської присутності Чорноморського флоту до 2042 р. Російський відлив на сьогодні в Україні такий, що самі докази (Чорноморський флот) ставляться під сумнів. Давайте виміряємо біду Москви за допомогою воєнних ударів підборіддя: Росія зводиться до стану слабкості держави, яка вимагає дотримання в її випадку гарантій міжнародного права. Він ставить себе в змогу відмовитись від принципу невтручання - який він послідовно відстоював протягом десятиліть - для захисту своїх життєво важливих інтересів.
Постійні згадки про громадянську війну та поділ країни не віщують нічого доброго для Росії. Насамперед Росія прагне до стабільності кордонів, режимів та держав, які її оточують. Велике геополітичне потрясіння біля його воріт у життєво важливому районі мало б йому на шкоду. Напевне надуманий експеримент, щоб переконатись: східна Україна на супутнику, далека від Європи, на милі турбулентності Чорного моря та Кавказу буде постійною проблемою для Росії. Далеко не як продовження своєї сили, вона була б «м’яким животом».
Про престиж імперської мрії не може бути й мови. Зараз Росія знає, що на кону це її життєво важливі інтереси і що вона відіграє своє різке послаблення у своїй суттєвій зоні безпеки.
На даний момент Росія закріплює свою життєво важливу грунт, бо знає, що для неї величезні ризики.
Європейські страхи, російські страхи
Європейці підходять до українського питання через власні запитання про себе. Чи може Україна бути європейською, тобто перестати бути на російській орбіті? Чи повинен Європейський Союз пропонувати Україні партнерські стосунки і навіть розглядати питання про його інтеграцію? Питання про Росію відображають цей пупковий погляд: як ви ставитеся до впливу Москви в Україні? Як не допустити, щоб Київ став частиною неєвропейської осі авторитарних столиць з Мінськом, Баку та Єреваном? Західники знають, що Україна залежить від Росії. Але вони забувають, наскільки Росія залежить від України. Вони втрачають з виду, що страх є головною рушійною мовою російських поглядів сьогодні.
В Україні сьогодні Росія опинилася у тупиковій паті. Вона не виконала свою стратегічну мету: забезпечити зв’язок України зі своєю сферою впливу. Він пропустив свою економічну мету: створити митний союз, здатний врешті-решт виправити стан нафтового багатства без економічного та промислового розвитку. Вона пропустила свій геополітичний розрахунок: виступити в позиції на переговорах щодо Ірану та Сирії. Йому все ще доводиться жалібно боротися за збереження Криму.
Турбулентність в Україні далеко не сприяє її розвитку, а на її порозі створює чорну діру. Росію не слід жаліти. Але її реакцій слід боятися, якщо ми не зрозуміємо, що вона керується не гіркотою розчарованої імперії, а тривогами країни, якій загрожує загроза.
Для того, щоб зрозуміти сили та козирі російської влади, європейці мають усі інтереси прийняти виснажену точку зору росіян з цього питання. Від цього залежить, як російські держави шукатимуть вихід. Будь-які рішення, які потрібно знайти, повинні враховувати цей суттєвий фактор: незважаючи на зовнішність, в Україні Москва не в наступі, а в обороні.
Європейці занадто багато спостерігають за Путіним, не слухаючи його. Його повідомлення - як би хто про це не думав - дуже чіткі: гарантія військово-морської бази в Криму, поглинання вакантної позиції влади, гарантії російськомовного населення, збереження транзиту газу, збереження промислової та гірничодобувної тканини - це червоне лінії. Вони занадто спостерігають за його войовничими жестами, щоб не мати відчуття авантюрної та завойовницької сили. Але вони не слухають повідомлень, які захищають залишки влади, яка продовжує руйнуватися.
Імперська сила мрії вже давно поступилася місцем тузі безпорадності.