Російська пропаганда та відповідь Балтії
Російські дезінформаційні кампанії - модна тема. Здається, існує невичерпний ресурс тем і можливостей, на які Москва через посередників або навіть безпосередньо звертається з метою нав'язування поглядів, виправлення історичних реалій, звинувачення, виправдання чи виправдання. У спеціальному порядку переваги США є головною метою, за якою ретельно стежить НАТО. Але на думку Москви, Європейський Союз значно відстає. А країни Балтії, з профілем, прикріпленим і приєднаним до кожної з цих головних цілей, продовжують залишатися полігоном.
У конфлікті без кордонів країни Балтії перебувають на передовій
Прибалтійські країни продовжують вважати себе на передньому краї свого конфлікту, а також конфлікту з членами НАТО з Російською Федерацією. Це позиція, яку вона культивує в рамках Альянсу з міркувань пропаганди національної специфіки, але яка також накладається на них через особливий контекст безпеки, з послідовними російськими меншинами на їх території, з російською територією, захопленою на заході, з історією не дуже приємні двосторонні відносини.
Напевно, серед трьох націй литовці найголосніші в цій справі, оскільки місцева однорідність також є найбільш послідовною, і Литва була своєрідним речником трьох держав у відносинах з Москвою з 1980-х років. . Що, звичайно, призвело до його визнання, а також несприятливих наслідків.
Сьогодні три малі нації першими стикаються з російськими дезінформаційними кампаніями, і хоча вони щеплені для цього протистояння, вони все ще потребують зразкової внутрішньої мобілізації, але також підтримки з боку партнерів з НАТО.
Існує спеціальне визначення, яке відображає насолоду від використання засобів пропаганди для послаблення опонента, майже художнє відчуття, яке відчувають східні обробники струн у цій галузі при плануванні, проведенні та, нарешті, вимірюванні наслідків інформаційних кампаній. У той час, коли СРСР і Східна Німеччина розповсюджували на Заході пропагандистський вірус, що СНІД був винаходом, біологічною зброєю США (так звана операція "Інфекція"), один з керівників СТАСІ зробив це зізнання своїм співробітникам і підлеглим: "Наші друзі в Москві Я називаю це "дезінформацією", наші вороги в США називають це "активними заходами", я, мої дорогі, віддаю перевагу "забаві".
Здається, ця держава також є джерелом поточних дезінформаційних кампаній, що проводяться Кремлем, чия віртуозність перевищує рівень простого виконання наказу. Те, чого Москва досягла в 70-х чи 80-х роках минулого століття в плані "дезінформації", є правдою навіть сьогодні, технології відрізняються. Стратегічне мислення, яке стоїть за цими кампаніями, є однаковим, але сьогодні існують соціальні мережі, глобальні медіа, різкі та революційні зміни у спілкуванні, що фіксуються щодня.
І оскільки воно залишається на тих самих координатах, це стратегічне мислення, за якого проводяться дезінформаційні кампанії, включає ті самі напрямки, етапи, однаковий спосіб роботи, але пристосоване для використання сучасних технологій:
● розпочати фальшиву розповідь, сьогодні це фейкові новини, в області, що цікавить Росію, але висвітлюючи/приховуючи будь-який прямий зв’язок з Кремлем. Отже, початковий момент настає далеко від фактичної мети, але прокатка та гіперболізація інформації здійснюється через посередників, «корисних ідіотів», більшість з яких невігласів, які в кінцевому підсумку стають публічним суб’єктом у передбачуваному місці та часі. Щоб бути достовірним, зміст переданого повідомлення повинен частково відображати суспільні занепокоєння чи емоції, тому оригінальний відправник повинен знати про стан очікувань громадян у цільовому середовищі;
● Помилковий переказ повинен сприяти збільшенню внутрішніх розбіжностей у цьому цільовому середовищі, використовувати слабкі місця, внутрішні розбіжності (меншини проти більшості, сільські проти міських, сексуальні, релігійні тощо) повинні посилюватися, стан соціального та інформаційного хаосу повинен стає нормою;
● інформаційна війна перетворюється на війну проти інформації, а журналісти закінчуються побічними втратами, вже нічого не відповідає дійсності, все можливо, публічну правду дедалі важче просувати і захищати;
● повторення стратегій має наслідком повернення до минулого конфронтаційного контексту, модернізованого лише для того, щоб йти в ногу з технологіями та часом: холодна війна 2.0, залізна завіса 2.0, “Активні заходи”/“Дезінформація” 2.0.
Нова залізна завіса сьогодні проходить на східних кордонах країн Балтії та України, продовжуючи рух до Грузії.
Стратегія впровадження неправдивої інформації вимагала кілька десятиліть тому складного часу та алгоритмів, мереж підтримки людей. Сьогодні час зосереджений, технологія допомагає встановити момент, коли фальшиві новини потрапляють до громадськості, активізувати дискусійні форуми та захопити основні медіа-мережі. Стратегія та сама, цикл скорочений, рішення дебюрократизовано. Ефект/мета полягає в отриманні місцевих перемог над цільовим населенням, велика зміна ставлення неможлива в нинішньому відкритому та конкурентному інформаційному середовищі. Але людські мережі продовжують існувати на іншому рівні.
Новий "міжнародний", "Tango Noir"/"Tango Negru", як це також визначено в аналітичних колах, складається з європейських політичних акторів, і не тільки, націоналістів, лідерів та активістів крайніх правих/лівих, чий порядок денний наступний Володимира Путіна. Їхня місія полягає в тому, щоб сприяти довірі, переймаючи та розповсюджуючи повідомлення, що містяться в кампаніях дезінформації, надаючи водночас статус їх респектабельності.
Цілі російської дезінформації в країнах Балтії
Прибалтійські країни є найкращим навчальним полігоном для російських дезінформаційних кампаній з кількох причин:
● існує сильна експертиза щодо цих держав, колишніх членів СРСР;
● Російські громади сильні та ностальгічні;
● російські ЗМІ присутні і численні;
● завдяки чисельно зменшеному населенню та доступній території можна практикувати сценарії та кампанії з колами, які перевищують простір, що прилягає до сходу Балтійського моря, причому три країни є морськими свинками кон'юнктури та під рукою Москви.
Теми цих кампаній також підпадають під певні стандарти, хоча їх можна адаптувати до особливостей кожного з цих станів:
● посів/виховання недовіри до національних установ (Литва);
● представлення цих держав як “невдалих держав” (Литва);
● представити НАТО як союз, не здатний захищати свою незалежність і суверенітет (усі країни Балтії);
● просування російських цінностей у їх консервативному, націоналістичному, традиціоналістичному варіанті з відтінком патерналізму та протекціонізму «малих культур», щоб поставити їх в протилежність західним цінностям, набагато ліберальнішим, що тяжіють до розбійників (Латвія, Естонія);
● посилення етнічної напруженості (більше в Латвії, Естонії).
Упереджена інтерпретація реалій у трьох державах використовується для заміщення справжніх причин деяких процесів та явищ на корисні для цих кампаній:
● якщо опитування виявляють недовіру до деяких державних установ (найвидатнішим прикладом є парламент, який негативно сприймається не тільки в країнах Балтії, але й у більшості європейських держав), це означає, що держава зазнала краху;
● якщо спостерігається сильна міграція на захід, всередині ЄС, висновок однаковий, і до цих держав ставляться як до рівних із постачальниками мігрантів в Азії та Африці.
Литва - кілька прикладів з інформаційної війни
Оскільки ми почали з країн Балтії, ми продовжимо з прикладу з цього регіону. Однією з улюблених областей/цілей російських кампаній є присутність НАТО на територіях цих держав. Оскільки в цей період військовий контингент НАТО, дислокований у Литві, очолював Німеччина, російським ЗМІ було не надто складно супроводжувати матеріали про цю присутність заголовками типу "Друга німецька окупація". Ці коментарі у ЗМІ адресовані не лише російській меншині, метою яких є розгортання суперечок у широкому литовському співтоваристві, де досі ведуться дискусії щодо Другої світової війни.
Іншим прикладом, зовсім недавно, є інформація, задокументована та на фотографії, на якій видно, як нинішній німецький танк (вставлений через Photoshop) входить на єврейське кладовище в Литві. Матеріал встиг пройти місцеві фільтри та потрапити до міжнародних ЗМІ, особливо ізраїльських. Цей приклад включає деякі елементи, перелічені вище:
● обраним моментом стала напружена внутрішня дискусія в литовському суспільстві, підкріплена поодинокими випадками щодо стосунків з єврейською громадою під час та після Другої світової війни;
● відправною точкою є фальшивий веб-сайт, створений так званими “клітинами сплячих медіа”, із появою представника громади, є дані та мати щось спільне з цим сайтом), доки не буде опублікована дестабілізуюча інформація. Після отримання інформації сайт перестає працювати;
● інформація, яка вже була прийнята, починає бути основою для публічних акцій солідарності (петиції в Інтернеті/пізніше деякі видаляються або борються з владою, листи до парламенту) або передаються в міжнародне середовище.
Все зроблено англійською мовою, щоб дозволити негайне міжнародне поглинання і більше не залежати від місцевого перекладу (раніше ці фейкові новини з литовських ЗМІ були зроблені литовською мовою, і справжність інформації можна було легко перевірити).
Побічним прикладом є блоги, створені на публічних платформах, таких як Wordpress, в які вставляються агітаційні матеріали про історію країни, про поточні політичні події і де, за певних обставин, з’являються викриття чи звинувачення проти громадських діячів. Одне з цих викриттів, випущених на медіа-ринок під час руху "MeToo"/"#MeToo", про міністра оборони Литви, навіть було передано через хакерську операцію на національному телевізійному порталі.
Балтійський багатокутник поширюється на ЄС
У 2014 році, після початку конфлікту на сході України та анексії Криму, Росія включила Європейський Союз як пряму мішень до свого списку дезінформаційних кампаній, закінчивши тим самим довгий період флірту з представленням ЄС як зразкового партнера, на противагу непокірливому США. Поштовхом до такого ставлення стала солідарність, виявлена державами ЄС після анексії Криму, застосована на практиці у формі жорстких санкційних режимів. Навіть кремлівські "друзі" були одностайними у спільному висновку, що дії Москви вийшли за межі європейської поведінки.
Східне "покарання" відбулося у формі зміни дипломатичної мови у відносинах Кремля з ЄС, посилення агресії в аргументах російської сторони і, зокрема, в передачі алгоритму кампанії дезінформації та їх основних наративів, що вже практикуються в країнах Балтії., у напрямку до Європейського Союзу.
Однак дезінформаційні кампанії мають ціну, крім витрат на їх виробництво та реалізацію, що відображається у двосторонніх відносинах, у тому, як Кремль відноситься до західних держав, або, скоріше, в їх діалозі з Москвою. Ціна сплачується внаслідок внесених змін, переважна більшість до негативних, у тому вигляді, як це обговорюється на цьому рівні, оскільки:
● через неодноразові дезінформації рівень взаємної довіри між Москвою та Брюсселем знижується до важко відновлюваних меж;
● через агресивну дезінформацію дипломатичний спосіб спілкування застаріває, навіть дипломати віддають перевагу публічним стратегіям та засобам спілкування;
● культивується опортунізм міжнародних відносин, і дезінформація повинна отримати негайну відповідь, контекст, в якому дипломатичні звичаї також стають перешкодами;
● ці дезінформаційні кампанії завдають збитків навіть "власним військам", "друзям", в тому сенсі, що європейські держави, які, як правило, ведуть позитивну/толерантну політику щодо Москви, опиняються у важкій ситуації перед лавиною дій і справ продукти російської пропаганди, що змушує їх повертатися з європейськими партнерами.
Таким чином, після 2014 року Європейський Союз пришвидшеними темпами перейшов до створення структур та реалізації стратегій протидії російським дезінформаційним кампаніям:
● у 2015 році була створена команда стратегічних комунікацій на східному напрямку, складова Європейської служби зовнішньої дії;
● посилено співпрацю з європейським громадянським суспільством;
● створено мережу незалежних верифікаторів засобів масової інформації;
● розроблено кодекс практик проти дезінформації (2018);
● складено план дій Європейської комісії щодо боротьби з дезінформацією (2018);
● створено систему оповіщення (2019);
● доопрацьовано пакет проти дезінформації на виборчі періоди.
Навіть блюзнірський GDPR (Загальний регламент про захист даних), який вітає нас під час відкриття офіційного веб-сайту або зв’язку з будь-якою установою, просячи нашої згоди на особисті дані, має складову захисту від дезінформації.
Звичайно, при такому підході народжується низка дилем щодо надмірного регулювання цієї сфери, що залишається таємницею в публічному спілкуванні, свобода вираження поглядів проти. накладена відповідальність, підвищення по службі проти пропаганда. А також додатковою, але важливою втратою цієї бурхливої дискусії про російські дезінформаційні кампанії є загострення комунікаційного конфлікту між ЄС та Росією.
Але в конфлікті, нав'язаному однією із сторін, навіть якщо "дезінформація" запозичує задоволення від "веселощів", битви ведуться з усією жорсткістю, дозволеною інформаційним середовищем.
Тому що не виключено, що це єдина війна, крім економічної, яку можуть собі дозволити як ЄС, так і Росія.