РОЗДІЛ 2 Прямий внесок дикого життя в безпеку харчових продуктів

2.1 Дике дике життя, харчові ресурси

2.1.1 Кущове м’ясо

У 1970-х - на початку 1980-х було проведено багато досліджень, щоб задокументувати споживання кущового м'яса, особливо в Західній Африці. Однак статистика в основному базувалася на оцінках кількості людей, які ними харчувались, або на оцінках внеску кущового м'яса у національні запаси білка. Що стосується річного споживання м'яса диких тварин, то деякі дослідження, проведені раніше в регіоні, повідомляли, що відсотки варіюються між 20% білків тваринного походження, що споживаються сільським населенням тропічних лісів Нігерії, проти 13% для країни в цілому, 75% у сільських районах Гани проти 9,2% на національному рівні, 70-80% у лісах Камеруну проти 2,8% для всієї країни та 80-90% у Ліберії (Ajayi, 1979; Asibey, 1977). Основа цих оцінок часто була сумнівною, і деякі автори пояснювали ці високі цифри "надмірним ентузіазмом промоутерів кущового м'яса".

Дослідження обсягів виробництва кущового м'яса в Африці, як правило, обмежені обмеженими територіями, і єдиними вказівками на обсяги виробленого країнами є оцінки, опубліковані Продовольчою та сільськогосподарською організацією ООН (ФАО). Це результати коротких даних, наданих різним відділам дикої природи, або опитувань споживання їжі, таких як ті, що проводились ФАО. Обмеженість цих даних пов’язана з тим, що, з одного боку, вони не охоплюють фактичного обсягу експлуатованого кущового м’яса, а з іншого боку, вони не охоплюють весь асортимент відібраних видів. Дійсно, гризунів, равликів та комах, які часто з’їдає мисливець та його родина, рідко продають на ринках, а тому в статистиці їх немає. Ситуацію добре описують Прескотт-Аллен і Прескотт-Аллен (1982), які зазначають, що "коли мисливець продає продукт свого полювання сусідові або вносить його в сімейний горщик, він рідко говорить статистику".

Ряд факторів сприяє дефіциту та недостатності даних про споживання кущового м'яса. Це:

широке розповсюдження джерел живлення м’яса кущів в Африці та той факт, що більшість цих джерел розташовані в районах, віддалених від міських центрів, де проживають статистики або державні службовці, відповідальні за дику природу;
призначення значної частини кущового м’яса, зібраного для сімейної їжі або місцевої торгівлі;
неписьменність; насправді більшість мисливців неписьменні і не ведуть реєстр свого вилову;
обмеження інфраструктури: переважна більшість систем, що використовуються для реєстрації врожаю та продажу диких тварин, є недостатніми або неадекватними.

Оцінки виробництва кущового м’яса, опубліковані ФАО для визначених країн, наведені в таблиці 2.1, яка також вказує на внесок цього м’яса в щоденне споживання білка. Оцінки базуються на дуже коротких даних і використовуються рідше для надання абсолютних показників виробництва, ніж для порівняння між різними країнами. Крім того, цифри, що стосуються споживання м’яса кущів, не відображають фактичної ситуації в багатьох африканських сільських громадах. Необхідність проведення додаткових досліджень у цій галузі не можна переоцінити.

Таблиця 2.1 Виробництво та споживання м’яса кущів у визначених африканських країнах (Джерело FAO, 1995)