Роздуми Раду Ілієску графа Жозефа де Местра щодо Французької революції 1789 року
роби те, що повинен, приходь, що може
сторінки
Вівторок, 31 травня 2016 р
Міркування графа Жозефа де Местра щодо французької революції 1789 року
Девіз: «[Французька революція] була певним незрозумілим маренням, сліпою бурхливістю, скандальною зневагою до всього, що поважається у людей. Новий вид жорстокості, жартуючи з приводу її обману. Особливо безсоромна проституція розуму і всіх слів, зроблених для цього
висловити ідеї справедливості та чесноти ".
(Міркування щодо Франції)
У 1788 році, коли спалахнула Французька революція, Жозеф де Местр він був у Парижі. Йому було 35 років, він щойно був призначений на посаду в савойському сенаті і поділяє емоції та ентузіазм революціонерів. Але коли він усвідомлює, що події незворотні, що це не очищення, а велика зміна, його симпатія до них закінчується. Через чотири роки Франція вторгнеться в Савойю, і графу доведеться тікати, щоб не мати долі понад 5000 дворян, принесених в жертву на ешафоті в ім'я гасла "свобода, рівність, братерство". Після однорічного вигнання в Аості він повинен повернутися до маленького італійського князівства, де його сім'я вже прожила близько століття, щоб не бачити конфісковане їх майно. Він дуже скоро вирушить у дипломатичну місію до Лозани, де революційний терор не зможе його досягти.
Незважаючи на те, що, напевно, передбачає початок цього тексту, безпосередній досвід автора Міркування щодо Франції це занадто неактуально. Мають значення не думки людини, яку торкається подих історії, а здатність цієї людини, будь-якої людини, правильно передбачити все, що має в собі історична подія, задовго до того, як вона проявилася в акті. До міркувань Де Местра належать: теоретичні підходи до революційного явища (глава I), роль війни в постійному затвердінні людського виду (глава III) і божественний вимір конституцій (глава VI - із застосуванням у розділах VII і VIII), потім роздуми до антихристиянського виміру Французької революції (глава V), відношення цієї події до парадигми священної історії (глава II); і нарешті сторінки про контрреволюцію, яка, наскільки нам відомо, ніколи не відбувалась (розділи IX та X). Ми представимо їх по одному, з увагою до кожного з них.
Про революцію як повторюване історичне явище
Можливо, характерним для революцій є те, що не люди керують ними, а вони ведуть людей. Такі події не сприяють героям, а пішакам. Ось чому люди, які "роблять" революції, незважаючи на те, що їм вдається відрізнитись від маси, зафіксовані Історією, повинні бути посередніми: "Таким чином, люди без генія і без знань керували тим, що називали революційною колісницею: вони наважувались все, не боячись контрреволюції, вони йшли вперед, не оглядаючись назад. І все їм це вийшло, бо вони були лише знаряддям сили, яка більше, ніж вони, знала про те, що відбувається..«Герой творить Історію, посередній набуває сили і знаменитості до тих пір, поки він розуміє хід моменту і підкоряється йому; коли він намагається відійти від тренду або ізолюватись, він зникає зі сцени Історії. Таким чином, будь-яка революція сприяє опортунізму та відсутності принципів.
Коли він говорить про "сила, яка знає більше”, Робить не натяк на якусь приховану змову, а на саму Божественність. Де люди кажуть "я нічого не розумію”, Християнин майстра він приходить до висновку, що воля Провидіння є найбільш чітким і найдосконалішим способом. Якщо використовувані інструменти найнижчі, Бог, безсумнівно, той, хто карає за відродження.
Про роль війни у формуванні людей
У певному розумінні війна, а не мир - це загальний стан людей нашого часу. Як показує історія християнства, час від часу мир є лише перепочинкою. Війна є фактором напруги, який очищає: “коли людська душа втратила свою силу через лінь, невіру та пороки, що супроводжують надлишок цивілізації, вона може бути лише просочена кров’ю."Найвищі плоди людської природи: мистецтво, науки, великі підприємства та концепції, чоловічі чесноти, все пов'язане зі станом війни. Ці парадоксальні погляди можна зрозуміти у світлі духовного підходу: несучи величезний тягар адамового гріха, людина вже не може насолоджуватися спокоєм у повноті, якщо не пов’яже його з формами насильства. Останні відіграють роль напруженості, яка заважає йому стерильно скотитися в пороки та розбещення. Тривалий мир - це духовна катастрофа.
Достатньо зрозуміти очищувальний ефект війни, щоб перестати ненавидіти цей стан. І якщо вони справді хочуть цього уникнути, безпомилковий спосіб - зменшити розлади, що призводять до напасті. Війна - це божественне покарання, яке, як і будь-яке покарання, очищає, виникаючи на картині розладів, які Бог обертає проти зла. Ніщо не підходить для війни, як сучасна епоха, філософія якої говорить, що все добре, але зло все забруднило, тоді як насправді майже все погано, і нічого на своєму місці не залишилось.
На цій основі неминучість війни, майстра вводить ідею нагальної необхідності революцій. Однак вона не аргументує з відомої точки зору необхідність реформ або застарілий характер Старого режиму, але визначає революцію як божественне покарання жорстокого характеру, але позбавлене вигод, які приносить війна. Якщо нам дозволено бачити в революції громадянську війну, яка розпалила соціальне тіло, вона не має нічого героїчного, нічого, що схиляє до чесноти та піднесення людського роду. Революція - це божественне покарання за безладдя, але покарання, яке не супроводжується жодним викупом.
Божественний вимір політичних конституцій
Реальність, яку він фіксує майстра, полягає в тому, що всі основоположні правові акти нації випливають не з раціонального обдумування, а із спадщини неясного походження. Їх зберігає Традиція, але їх автор настільки віддалений у часі і легендарний, що, здається, має надлюдське походження. Крім того, права людей надаються сувереном, тоді як права суверена не мають ані дати, ані автора.
В основі законів лежить те, що не було написано, тоді як писані закони походять від традиційного використання. Більше того, чим більше законів залишає усну традицію викладати на папері, тим слабший інститут держави. Жозеф де Местр він передбачає стагнацію сучасного права, коли він розуміє, що множинність писаних законів пропорційна безлічі потрясінь, які отримує юридична практика. І писаний закон, щоб бути законним, повинен відповідати існуючій державі, нехай вона буде дифузною, будь-який законодавець є лише провіденційним персонажем, який коагулює елементи до його зусиль.
Великим гріхом французької конституції, яку принесла революція, є те, що її автори є вчителями арифметики, а не волів, якщо ми дозволимо собі продовжити притчу з попереднього пункту: "Цю конституцію можна представити всім людським асоціаціям - від Китаю до Женеви. Але конституція, яка створена для всіх народів, створена не для будь-яких, є чистою абстракцією, шкільною роботою, створеною для здійснення духу відповідно до ідеальної гіпотези, і яка повинна бути адресована людині в уявних просторах, в яких вона живе."Це індустріальна конституція" avant la lettre ", яка робить таблицю національної специфіки на користь громадянина, задуманого за вульгарними критеріями найнижчого спільного знаменника. З революційною конституцією Франція відмовляється від Франції, оскільки француз відмовляється бути самим собою, опускаючись до політичної нелюдини, яка не буде зволікати із занепадом усієї Європи.
Чому сучасна філософія сумує за політикою? Жозеф де Местр відповіді: від надлишку матеріалізму та зарозумілості. Двоє, додаємо, роблять сучасність слоном, який намагається тактильно оцінити якість деяких шовків. Тому що автентична політика, тобто те, що було втрачено із зникненням традиціоналістського права, втіленого графом майстра, він абсолютно відрізняється від економіки, замаскованої під політику, з якою ми є сучасниками. Жодна велика установа не може бути результатом обговорення, проведеного в тиші кабінету або в "демократичному" суєті парламенту. У політиці є щось, що сучасність неминуче залишила поза собою, і чого ніколи не можна відвоювати: невимовне. Британець, шанувальник якого заявляє про себе Жозеф де Местр, Я кажу, що існують традиції, для збереження яких папірець не вважався пошкодженим. Але той факт, що вони ніде не з’являються в письмовій формі, не зменшує їх цінності та ефективності. Цей стан, який досі можна побачити за Ла-Маншем, дає цінне уявлення про силу, яку чинить у політиці таємнича сила невимовних.
Звідси правильність твердження про те, що Франція мала конституцію ще до революції, яка, навіть якщо не була написана і не прочитана як така, діяла ефективно і носила цілком природний характер, далеко не післяреволюційні утопії. Умовляти наявність конституції з її матеріального аспекту, як це роблять сучасники, пов’язано з упередженнями, які суперечать самій реальності. Наявність так званих "законів королівства", що перевершують "закони короля", які навіть монарх не міг порушити, є серйозним аргументом на користь його твердження. Жозеф де Местр.
Що стосується законів, слід зазначити, що сучасні закони, як правило, нав'язують "абсолют" (наприклад, спокуса абсолютної свободи), тоді як традиційні закони мають справу з відносними. Домодерний законодавець робить народ не вільним, а цілком вільним. Ті, хто прославляє "прогрес", досягнутий Французькою революцією, недостатньо тонкі, щоб зрозуміти, що в деяких речах більше насправді означає менше.
Про антихристиянський характер Французької революції
Багато хто, звичайно, знає, що одним із наслідків більшовицької революції жовтня 1917 р. Було розгортання в Росії, а згодом і в країнах-сателітах жахливих антихристиянських переслідувань: вбивства або ГУЛАГ священиків, ченців і черниць у монастирях, перетворення церкви в депо і конюшнях із зерном, заборона на відправлення святої літургії та інші християнські таємниці. В Радянському Союзі була запроваджена величезна програма "промивання мізків", яка послідовно послідувала, і її результати не можна заперечувати: якщо до початку червоного терору мандрівник зайшов у порожній будинок мужика і вільно їв те, що знайшов на столі, після чого він поклонився іконі святого Думітру і пішов своїм шляхом, сьогодні існує схильність до насильницьких рішень у людських відносинах, що змушує Росію перевершити в цьому відношенні найвідоміші райони США.
Мало хто знає, що комуністична революція надихалася лише певними кліше, застосованими під час Французької революції. Іронічно, що ці дві події, хоча і представлені по-різному в підручниках та в засобах масової інформації, з цієї точки зору абсолютно схожі. Хоча можна говорити про один і той же сатанинський характер, що відрізняє їх від багатьох історичних подій, сучасний світ застосовує до них судження з різних одиниць виміру.
Що граф проти майстра до цього сатанізму, який сьогодні прославляючі французької революції переносять збентежені мовчки (коли вони не ігнорують це поверхнево)? Не менше, ніж твердження, що християнство отримує свою достовірність з того, що пізніше Рене Генон він би назвав це Первісною Традицією: жилою священності, яка проходить усі цивілізації, іноді помітніше, у нещасні періоди ледве мерехтливими, але ніколи відсутніми, надаючи сенс і життя. "Ця релігія не зупиняється навіть у давнину. Починаючи від свого засновника, він стикається з іншим порядком речей, із типовою релігією, яка йому передувала. Одне не може бути істинним без іншого; один хвалиться, що обіцяє те, що виконує інший; так що воно ланцюжком, який є видимим фактом, піднімається до створення світу. Вона народилася, коли народились дні."
Настільки велика роль, яку відіграє релігія в найдрібніших подробицях нашого життя Жозеф де Местр формулює тезу, яка сьогодні є набагато виправданішою, як це було двісті років тому: "Я настільки впевнений у істинах, які я вважаю, що коли я бачу загальну слабкість моральних принципів, розбіжність поглядів, руйнування безпідставних суверенітетів, безмежність потреб і смішність наших можливостей, мені здається, що кожен справжній філософ повинен вибирайте між цими двома гіпотезами: або буде сформована нова релігія, або християнство омолодиться надзвичайно."Світ потребує релігії, і тому можна передбачити, що періоди склерозу супроводжуються або духовним оновленням, або появою інших цілком нових релігійних формул.
Для парадигми священної історії
Як відомо, методологія історичного вивчення багато в чому зобов'язана протестантським передумовам у наближенні християнства: принцип Писання одне, що усуває авторитет Традиції по відношенню до священного тексту, приводячи тим самим до герменевтичного вибуху, що триває і сьогодні, додається одночасний побічний ефект: якщо текст «звільнений» від дозволеної канонічної інтерпретації, за відсутності тексту ніщо не може виправдати. Коли текст доводить існування, відсутність тексту доводить його відсутність. Таким чином, практика написання історії стає практикою судового розслідування, заснованого на доказах та доказах, відсутність яких історія не може бути втілена. Парадигма, натхненна протестантами, - це та парадигма, при якій священне, відмінне значення не має значення, виходить із рівняння.
Це нормально Жозеф де Местр, традиціоналістський католик, щоб роздумувати згідно з логікою, в якій божественне не тільки існує, але займає первісне місце. Це не особисті фантазії, оскільки ті, хто звик до історичного матеріалізму, будуть лякати. Але ми визнаємо, що це неймовірне сходження, немислиме для "важкого" судження фахівців. В ім’я помазання, убивство Людовиком XVI жертвою може бути лише національним злочином, навіть якщо безпосередніми винуватцями є обмежена кількість людей. В ім’я божественної справедливості зрозуміло, чому найактивніші інструменти революції тоді загинули від насильницької смерті, враженої їхніми співучасниками вчора.
З іншого боку, в тій самій логіці католицького богослов'я ніщо не може бути цілком злим, і ця відмова від "абсолютного" зла, що може здатися легеневим оптимізмом, є чистою метафізикою, завдяки якій зло належить обставинам і може бути викуплення (не забуваймо, що ідеологічні тоталітаризми є єдиними справді маніхейськими системами, завдяки яким класовий ворог або представник іншої раси втілює незнижувану і безповоротну інакшість). Революція конфіскувала церковне майно. Це, безсумнівно, погано. Але його хороша частина полягає в тому, що цим жорстоким і безпринципним способом церковне тіло може бути очищене лише тому, що зневажливий потяг добробуту знімається майбутніми священиками. Несприятливі обставини насправді сприяють відновленню стану млявості.
Жозеф де Местр він задається питанням: чи може республіка існувати? Насправді Римська республіка була великою імперією, якою керувала купка республіканців. Але людей рівних, у яких влада була в межах досяжності всіх членів, ніколи не існувало. Демократичне представництво, відкриття якого республіка приваблює, в основному є частиною феодальної системи. Але його межі непереборні, жодна форма організації не може забезпечити мандат кожного громадянина. Більше того, якби така справа мала успіх, це було б небезпечно і марно, оскільки люди "завжди дитина, завжди божевільна і завжди відсутня."В силу цієї священної парадигми, Жозеф де Местр вважає, що Французьку революцію втратять самі її основи: систематичне жорстокість, наукове варварство та антирелігійний характер.
Сторінки про довгоочікувану контрреволюцію
Починаючи від "все зло до добра", Жозеф де Местр розробляє дуже кропіткий роздум про контрреволюцію, що має на меті врівноважити сповзання подій, що почалися в 1789 році. Йдеться не про реставрацію, яка відновила б дореволюційну державу таким чином, щоб можна було відновити тендітну дрібничку, розкидану на осколках на підлозі. . Революція, якою б травматичною вона не була, - це не "історична аварія", а наслідок прогресивного зсуву, в якому винна перш за все Церква та Монархія. Контрреволюція повинна поглинути своїм маршем не тільки жахливість якобінців, але й аномалію монархічного абсолютизму, разом із духовною лінню духовенства. Люди не вступають у жодну з цих тенденцій, окрім як пасивний інструмент: "палиці та струни, які використовує машиніст".
Контрреволюція, незважаючи на суто лексичну пропозицію, не може бути революцією, як і повернення від хвороби до здоров'я не має нічого спільного з дорогою від здоров'я до хвороби. Жозеф де Местр окреслює концепцію, пізніше відому як консервативна революція і висунута теорією Гюго фон Гофманншталь, Ернст Юнгер, Карл Шмітт, Артур Моллер ван ден Брук, Освальд Шпенглер. Широке духовне одужання з усіма соціальними наслідками, які з нього випливають, але позбавлене якобінських розправ, необмежене помстою, починаючи з королівської амністії, спрямованої на злочини минулого.
Дехто це говорив Жозеф де Местр він помиляється. Те, що консервативна революція залишалася думкою, яку поділяли кілька совістей. Що Реставрація не була контрреволюцією, з точки зору, в якій він це бачив. Що ми сьогодні перебуваємо під владою Французької революції, як і сто років тому. Ми повинні дати їм усім справедливість. Тільки те майстра не вказав точних термінів для виправдання його очікувань. І історія, незважаючи на те, що він сказав Френсіс Фукуяма, це ще не закінчено.