Russia Today є найбільш знаковим і ефективним інструментом російської м’якої сили
Російський телевізійний канал RT (екс-Russia Today) розпочне свою французькомовну версію 17 грудня. Цей суперечливий канал, який фінансується Кремлем, часто рекламують як пропаганду Росії. Щоб чіткіше побачити, ми взяли інтерв’ю у Максима Аудіне, докторанта, що спеціалізується на російській м’якій силі.
З нагоди запуску RT France на французькому телебаченні в грудні 2017 року ми попросили Максима Аудіне, докторанта Університету Париж-Нантер, в середині підготовки дисертації на тему російської м'якої сили. "Орган впливу", "інформаційна ернатива" або навіть "редакційна лінія, сумісна з кремліно": зворотний зв'язок з ним щодо питань, пов'язаних із приходом цього каналу, що фінансується Російською державою Путіним, у шестикутному медіа-пейзажі.
Яке визначення Ви б дали RT ?
Максим Аудінет - RT - це на інституційному рівні телевізуальна та Інтернет-гілка того, що називається ЗМІ "публічна дипломатія" (або, у Франції, "Публічний зовнішній аудіовізуал"), поряд із Sputnik (радіо та Інтернет-ЗМІ) та Russia Beyond заголовки.
Інструменти публічної дипломатії призначені для іноземної аудиторії, щоб впливати на них, пропагуючи певне бачення світу («об'єктивне», «ернативне».), Підтримуючи чіткий політичний порядок денний (бачення багатополярного світу), розповсюдження конкретних цінностей (свобода вираження поглядів, права людини, „традиційні” цінності тощо), або спроба поліпшити імідж країни, яка видала документ. З цього приводу RT приєднується до міжнародного медіапростору до таких найбільших транснаціональних ЗМІ, як BBC World, Al Jazeera, Voice of America, CNN International, CGTN (Китай), France 24 або Deutsche Welle.
Таким чином, РТ можна вважати цілком "органом впливу" та інструментом зовнішньої політики з двох причин. По-перше, щодо питань, що безпосередньо стосуються Росії, її редакційна лінія (вибір новин, гості, оглядачі) безпосередньо відображає офіційну лінію російського уряду. По-друге, у своїх різних театрах дифузії RT намагається пристосуватись до своєї цільової аудиторії, завжди відповідаючи офіційним позиціям: антиамериканізм і дуже ліві позиції в Латинській Америці (RT in e spañol); сувереністські, євроскептичні та антиліберальні позиції в Європі (RT France, RT UK, RT Deutsch); проасадські, загалом пропалестинські або оборонні позиції для східних християн на RT Arabic; на RT America, особливо цікаво, поєднання антинеоконсервативних позицій (більшість "реалістів", запрошених на сцену, зокрема, навколо школи Джона Мерсгеймера [американський політолог, пов'язаний з неореалістичною школою - примітка]) та антиліберальний (багато “хомскістів” [названий на честь американського критичного лінгвіста Ноама Хомського, прим. редактора] працюють або є гостями в RT America).
Велика особливість каналу, порівняно із західними міжнародними каналами, базується на попиті на чітко визначену та «сумісну з кремліно» лінію, яка прагне, перш за все, релятивізувати «західне бачення» подій, які Москва вважає однорідними, -бічний і упереджений.
Як перекладається цей редакційний рядок ?
Ця редакційна лінія організована навколо двох ключових елементів. По-перше, RT припускає свої зв'язки з російським державним акціонером, який фінансує його на суму 300 мільйонів євро в 2017 році (тобто вище Франції Медіас Монде [
France Médias Monde [який об’єднує France 24, тримовний безперервний інформаційний канал, RFI, Монте-Карло Дуалія, універсалістське радіо на арабській мові - примітка редактора] і трохи нижче Deutsche Welle). По-друге, RT стверджує, що є "ернативним" джерелом інформації, систематично дотримуючись протилежної точки зору європейських та американських ЗМІ, які вона описує як "основні ЗМІ" (МСМ) (у Франції, наприклад, France 2, TF1, Canal, Le Монде, Ле Фігаро та Лібе, дивіться їх перелік тут). Декларована мета - показати "за лаштунками", "інший бік історії". Редакція (зокрема, його шеф Маргарита Сімонян) вважає, що може бути відсутність об’єктивності у міжнародному медіа-просторі, який, на його думку, складається з декількох режимів наративу, залежно від країн-емітентів.
Ми могли б навести тисячу прикладів - від звітів про ликування населення Західного Алеппо після «визволення» (міста повстанців армією Асада, див. Відео нижче - примітка редактора) до дуже критичного висвітлення виборчих кампаній «ліберальних "такі кандидати, як Хіларі Клінтон та Еммануель Макрон, виходячи з ідеї, що переважна більшість ЧСЧ підтримує їх прямо чи неявно.
Безумовно, саме ці два елементи заслуговують на переказ дуже численних звинувачень у пропаганді, об'єктом яких вона є, головним чином у західних країнах. Зазначимо, що теоретичне розмежування пропаганди та публічної дипломатії по суті засноване на способі спілкування на роботі. Обидва процеси мають однакову мету - спілкування з іноземною аудиторією на лінії, сумісній з інтереси їх емітентів (приватних або державних). Громадська дипломатія відрізняється від пропаганди своєю здатністю прислухатися до очікувань своєї аудиторії та пристосовуватися до своєї аудиторії, де пропаганда пропонує жорсткий і односторонній меседж. З цієї точки зору, RT, мені здається, грає в обидві сторони, залежно від обговорюваних тем.
Тому RT виходить на французьке телебачення в грудні 2017 року. Яким ви бачите запуск цього каналу? ?
Запуск французького каналу був у шухлядах RT перед початком української кризи. Кошти, звільнені російським бюджетом наприкінці 2016 року (1,22 млрд. Рублів), ймовірно, відповідають бажанню запустити канал під час президентської кампанії, тоді як перспективи побачити кандидата, обраного на користь розслаблених відносин з Росією, тоді вигідні ( Франсуа Фійон тоді фаворит).
Але швидше за все, запуск телевізійного каналу, хоч і дуже дорогий, представляє очевидний плацдарм для набуття популярності (як це було у випадку з RT UK у 2014 році). Незважаючи на все, мені здається, що продюсери RT усвідомлюють потенційний ризик "провалу" у Франції, зокрема тому, що французька аудиторія "споживає" дуже мало міжнародних ЗМІ, на відміну від російської, близькосхідної та африканської аудиторії чи латиноамериканської. Остаточна ідея - також врешті-решт охопити франкомовну аудиторію в Бельгії, Швейцарії, Канаді та, звичайно, у франкомовній Африці. У будь-якому випадку новий директор був призначений на початку 2017 року для забезпечення запуску каналу. Це Ксенія Федорова, яка є важливою фігурою групи RT, колишній керівник її відеоагентства Ruptly, що базується в Берліні.
Скажете, RT - це втілення російської "м'якої сили"? Або це ланцюг під чимось іншим ?
Це дуже широке запитання, але я б сказав так, спираючись на моє дослідження, де я прагну показати, що російська м'яка сила - на відміну від практики м'якої сили, яка зазвичай зустрічається в ліберальних демократіях, які прагнуть насамперед посилити свою силу притягання, - це перш за все визначається реактивною та конкурентною динамікою, вимогою конкуренції. З цієї точки зору, RT є, очевидно, найбільш емблематичним і ефективним інструментом "російської м'якої сили" (російською мовою: miagkaïa sila ) .
На вашу думку, яка конкретна мета розвитку РТ у Франції? Багато говорилося, що з боку Кремля було бажання дестабілізувати західні суспільства та втрутитися у внутрішню політику відповідних країн (пор. Скандал з приводу американських виборів або скандал Макрона щодо висвітлення) своєї кампанії, на його думку залежний).
Мета RT - більше, ніж похвалити Росію та її уряд, релятивізувати позитивні уявлення, які часто асоціюються із західними країнами в політичних, соціальних та соціальних, економічних та технологічних питаннях. RT намагається висвітлити або навіть продемонструвати переломи та недоліки, які перетинають західні суспільства, навіть якщо Росія іноді зазнає таких самих переломів, часто гірше: насильство з боку міліції проти чорношкірого населення США або проти демонстрантів проти трудового законодавства у Франції; шкідливі наслідки військового інтервенціонізму західних держав на Близькому Сході; зловживання безпекою, засуджені викривачами (RT дуже "прохактивістський", насамперед для Асанжа); труднощі, пов’язані з управлінням міграційною кризою тощо.
Висвітлення виборчих процесів у західних демократичних країнах справді стало одним із найпомітніших аспектів редакційної лінії RT, особливо в США та Франції, де кампанії дуже "персоналізовані". Ліберальні та/або найменш сприятливі кандидати для полегшення відносин з Росією явно отримують найменш вигідне висвітлення, на відміну від сувереністських та/або антиатлантичних, лівих чи консервативних кандидатів.
Порівняльний підхід до ролі великих міжнародних ланцюгів у глобальних політичних процесах може дати цікаві відповіді. RT, безперечно, є каналом, який найбільше просунув цю логіку із захистом антиліберальної та просувереністської програми. Але було зроблено багато роботи щодо центральної ролі "Аль-Джазіри" в мобілізації "Арабської весни" або щодо дуже сприятливого висвітлення, прийнятого BBC і CNN під час британських та американських інтервенцій в Іраці.
Говорити про втручання, а не про вплив на кваліфікацію дій RT, проте, мені здається надмірним, і його реальний вплив на вибір виборців, безумовно, незначний (на відміну від кібератак, це інше питання). RT в основному приваблює "протестну" аудиторію, і її здатність до мобілізації за межі бажаного периметра часто завищується. Крім того, очевидно, що вказівка пальцем на «російську загрозу», яку втілює РТ, може бути вигідною з точки зору виборів.
Як вказівка: у всьому світі аудиторія RT, усі канали разом, у 2016 році становила 70 мільйонів людей на тиждень (опитування IPSOS). Попереду France 24 і DW, але далеко позаду Al Jazeera, BBC World або CNN International.
Скажете, ми зараз перебуваємо в "інформаційній війні"? ?
Я б утримався від використання у своїх дослідженнях дуже відомого терміна "інформаційна війна", який використовують самі актори, часто для дискредитації своїх супротивників. Однак, схоже, що "інформаційні" інструменти (засоби масової інформації, розвідка та кібернетичні ресурси) мобілізуються паралельно із збройними конфліктами ("гібридні війни") або на міжнародній дипломатичній арені, щоб формувати думки вгору та впливати на політичний порядок денний своїх урядів. З цієї точки зору ми спостерігаємо стик сфер м'якої сили та жорсткої сили, де перша поставлена на службу другій. Таким чином, поняття інформаційної війни дуже широко використовується американськими та російськими штабами, а також міжнародними ЗМІ, такими як RT або CNN, які фактично ставлять себе в логіку конфронтації.
Якщо ми більше думаємо про довгострокову перспективу, чи бачите ви інші приклади засобів масової інформації такого типу, що запускаються російською державою у Франції чи деінде у світі? ?
Russia Beyond the Headlines (RBTH, запущена в 2007 році, і яка з початку 2017 року належить до керівної групи RT, TV-Novosti) і Sputnik (запущена в 2014 році), також є російськими засобами публічної дипломатії. Вони обидва мають франкомовні відділення.
RBTH орієнтується лише на Росію, з метою покращення сприйняття країни за кордоном, залучення потенційних туристів. Але його аудиторія набагато менша, ніж у RT та Sputnik.
Sputnik більше в тій самій ернативній та релятивістській ніші RT, з набагато більш провокаційним відтінком, іноді конспіративним, часто «стервим» (незважаючи на бажання отримати авторитет на кілька місяців). Кілька журналістів RT також скаржаться на те, що вони систематично пов'язані зі "Супутником", коли мова йде про російський вплив.
Інтерв’ю Амелі Квентель
В одному з Inrocks цього тижня>