Саморегуляція Самовилікування як частина медицини

Еш, Тобіас

Медико-культурний погляд на сучасні дослідження авторегуляції

"Нью-Йорк Таймс" повідомляло в 1982 році, коли такі терміни, як "самовилікування" або навіть "медитація", в жодному разі не були жаргоном вишуканих особливостей чи медичної та наукової преси, вперше про захоплюючі дослідження групи вчених з Гарварда. Кардіолог Герберт Бенсон: Оснащений нечіткими описами дивовижних ритуалів тибетських ченців у віддалених вершинах Гімалаїв та досить заплутаним описом "g Tum-mo" (теплової йоги), яке досі було мало відоме на Заході, дорога була кам'янистою зроблений для розкриття передбачуваної таємниці сучасною наукою. Йшлося про твердження, що ці ченці змогли підвищити власну температуру тіла за допомогою "натискання кнопки" до такої міри, що могли використовувати її для сушіння на парі холодних крижаних, вологих полотняних рушників, що їх обертали.

На це може впливати воля

Хоча це був релігійний ритуал, медичні працівники визнавали важливість таких навичок, якщо вони мали бути правдою; оскільки вегетативна нервова система та інші регулятори, які відповідали за контроль артеріального тиску, частоти серцевих скорочень або температури тіла, до цього часу не вважалися під впливом волі. Якби ця догма похитнулась, певні припущення щодо серцево-судинної медицини також довелося б переглянути.

Дослідники зробили цікаві спостереження за своєю експедицією. Серед іншого, вони зафіксували різницю температур майже в десять градусів (° С) під час описаного ритуалу, але лише периферійно, тобто в пальцях рук і ніг. Але ця різниця з’явилася за кілька хвилин. А рушники просохли приблизно за годину. Кожному монаху довелося повторити цей ритуал тричі поспіль - завжди з однаковим результатом і без видимих ознак переохолодження або виснаження.

Бенсон швидко зрозумів, що його звіти вдома призведуть до критичних запитів. І тому він вирішив зробити дослідження таких явищ душевного тіла - та їх можливого значення для медицини - головним пріоритетом під заголовком "Медицина розуму і тіла" (1). У Гарвардській медичній школі він заснував Медичний інститут розуму/тіла (сьогодні: Інститут медицини тіла розуму Бенсона-Генрі), професором якого він був до недавнього часу.

Випробування в лабораторних умовах

Сучасна медицина починається з Гіппократа з Коса (460–371 рр. До н. Е.) Та Асклепіадів. Вже тоді наголошували на способі життя чи «мистецтві життя» як важливої передумови здоров’я та оздоровлення. "Діаіта" Гіппократа була набагато більше, ніж дієта. Це також було керівництвом щодо самообслуговування. Вже працює над розподілом на три частини, що відтепер повинно бути вирішальним у медицині: Окрім хірургії чи медичного втручання та фармакології, спосіб життя та особиста відповідальність були важливими компонентами охорони здоров’я.

Цікаво, що крім чесноти, мистецтва та науки, релігія продовжувала відігравати важливу роль. Однією з цілей у житті було підтримка порядку, рівноваги та здоров’я. Йшлося про системний підхід (наука), поміркований, упорядкований та виразний спосіб життя (чеснота, мистецтво) та благочестиве чи релігійне життя. Особиста відповідальність була ключовим елементом. Ці погляди знайшли своє відображення у філософії цього часу - серед інших у Арістотеля (3).

У наступні століття наголос на самообслуговуванні знову і знову з'являвся в медико-терапевтичному контексті, але також і в релігійному, оскільки обидві сфери все ще були тісно пов'язані між собою.

Прагнення до рівноваги

Тенденція до збереження здоров’я

Спільним для всіх цих подій було те, що зцілення йшло паралельно з припущенням про регулятивні процеси, тобто воно було динамічним і в «нормальному випадку» прагнуло до рівноваги, тобто до здоров’я, яке було доступним для впливу особистості. Якщо ця "природна тенденція" до збереження або відновлення здоров'я (restitutio) була недостатньою або якщо саморегуляція була надмірною, міг знадобитися зовнішній вплив. Навіть у Рудольфа Вірхова в 19 столітті (5) можна знайти ідею саморегуляції - і хвороби як прояв надмірних вимог до неї - до того, як вона спочатку була втрачена з галузі медицини в ході нової природознавства. Основні концепції розійшлися, що призвело до того, що “переконання” (в описаному сенсі) та саморегуляція дедалі більше витіснялися до краю. Там, у натуропатії, емпіричній медицині, додатковій або альтернативній медицині тощо, вони вижили і донедавна вели скромне, але все ще реальне існування. У “ортодоксальній медицині” віра та саморегуляція з’являлися знову і знову під виглядом ефекту плацебо.

Сьогодні ситуація інша. Зростає терапевтично-медичний плюралізм. Інтеграція замінює розлуку, вважають прихильники. Наприклад, під керівництвом Німецької медичної асоціації було започатковано „Діалоговий форум плюралізму в медицині”. Окрім іншого, мова йде про механізми самовідновлення або про "нові" відносини лікар-пацієнт. Тут не обійшлося і без опору. Говорили - більш-менш відверто - про “популістське коліна” сучасної медицини чи концептуальне свавілля. У США дебати були менш захоплені: там багато викладених ідей збереглися не лише в психології, що частково було зумовлено великим Вільямом Джеймсом, але і в соціології, яка також досліджувала здоров'я та ресурси. Такі теми, як салютогенез, злагодженість, витривалість та стійкість, тобто внутрішні фактори охорони здоров'я, стійкості та стійкості до стресів (6), вдалося дотримуватися елітних університетів і давати почути їх знову і знову - також у медичному контексті.

Позитивні ритуали

Ефект плацебо заснований на системі саморегуляції, тобто спочатку на наявності та функціонуванні відповідного біологічного або фізіологічного "апарату". Для того, щоб його спрацьовувати, слід поєднати різні фактори: вражений позитивний досвід призводить до позитивних очікувань, коли з’являється можливість - залежно від конкретних умов, включаючи контекст. Це також передбачає позитивний результат, і регуляторні процеси спрямовуються в цьому напрямку. Відповідно зосереджене вікно уваги не дозволяє розраховувати на будь-який інший результат: «наважується» повторити позитивний результат, який вже був пережитий. Все це в принципі може бути створено описаними мозковими центрами - у цьому контексті вони представляють системну та функціональну одиницю (13).

Що стосується постраждалої людини ("регулююча"), це означає, що зцілення представляється можливим і знаходиться в навмисному вікні сприйняття та ймовірності. Ритуали, в свою чергу, є контекстом. І це особливо часто - в культурному, але й ситуативно-позитивному. Це також стосується «щасливих принад» та подібних ознак: тут позитивне обумовлення стає різновидом самострахування, лише тоді - у найкращому випадку - перетворюється на позитивну самоефективність (або очікування цього). Самі ритуали чи прийоми можуть служити "каталізатором" цього процесу, а також пов'язані ідеї та внутрішні образи, які, в свою чергу, прив'язані до вихідних контекстів. Такі «каталізатори» можуть служити безпосередньому відчуттю зв’язку (з людиною, яка означає «колодязь», місце, побажання тощо), що може полегшити «залучення» та «налаштування». Коло замикається: Ви насправді переживаєте себе як "ефективного" (14).

У цьому сенсі ми сьогодні можемо розуміти цілющі ритуали як практичний опорний зв’язок тих (нейро-) біологічних та психо-психічних стосунків (15), а медицина розум-тіло як „прикладний ефект плацебо”, а самовилікування як свого роду „ліки плацебо” (16) . У будь-якому випадку, описані явища навколо саморегуляції все ще здаються надзвичайно актуальними для медицини - у дослідженнях, саморозумінні та застосуванні (17). Тож це залишається цікавим.

Як цитується ця стаття:
Dtsch Arztebl 2014; 111 (50): А 2214-20

Адреса автора
Професор доктор мед. Тобіас Еш
Гарвардська медична школа
Відділ загальної медицини та первинної медичної допомоги
Медичний центр дияконесси Бет Ізраїль
Бостон (США),
Інтегративна сфера зміцнення здоров’я
Кобурзький університет