Сергій Гур’єв „; За звичайних обставин Росія вважала цю інтеграцію; У світовій економіці це
Економіст Сергій Гур’єв у Парижі
Колишній декан Нової московської школи економіки, а в даний час професор в Парижі в Інституті політичних наук Сергій Гур'єв залишив Росію рік тому після кількох акцій Кремля проти лібералів та економістів-лібералів та реформістів, які критикували Кремль за його політику. його авторитарний. В інтерв'ю "Вільній Європі" Сергій Гур'єв прокоментував довгострокові наслідки протекціоністської політики Москви, прийнятої Кремлем в результаті західних дій у відповідь на анексію Криму та політики Москви в Україні. Короткий зміст від Оани Серафим:
Прем'єр-міністр Дмитро Медєвєв заявив, що заборона на імпорт продуктів харчування та сільськогосподарської продукції із Заходу сприятиме економіці та розвитку харчової промисловості Росії. Економіста Гур’єва запитали, як він коментує це твердження та чи воно відповідає дійсності?
"Я думаю, що заборона їжі із Заходу - це дійсно хороша новина для російських фермерів, але якщо російський уряд вважає, що такий крок буде корисним для економічного та соціального розвитку Росії, йому слід було вжити цей захід заздалегідь. Той факт, що цього не зробив, і тим більше, що Медведєв і Путін докладали постійних зусиль для вступу Росії до Світової організації торгівлі, свідчить про те, що насправді за нормальних обставин російський уряд розглядав питання інтеграції в економіку. Світова економіка - краща річ для російської економіки та суспільства.
Протекціонізм у такій жорсткій формі, коли забороняється імпорт з-за кордону, створює можливості для вітчизняних виробників та збільшує їх доходи, перш за все тому, що вони більше не мають конкуренції на ринку. Але це, безумовно, впливає на споживачів, оскільки у них менше вибору, і в результаті ціни зростатимуть, і економічна теорія говорить нам, що ціни будуть зростати, і що, згідно з економічною теорією, споживачі теж втратять. отже, країна в цілому програє.
Ці економічні оцінки були враховані російським урядом у минулому, і в результаті протягом останніх 20 років Росія прагнула до її інтеграції у світову економіку та обрала економічну політику, відмінну від протекціоністської та автархічної, такої як радянський період. І це, власне, було одним із головних факторів економічного зростання Росії та зростання споживання та підвищення рівня життя, що все сприяло зростанню популярності статусу Росії серед простих людей. Люди жили краще завдяки цій політиці ".
"Вільна Європа" запитала економіста Сергія Гур'єва, колишнього декана престижної Нової економічної школи в Москві, чи нова економічна стратегія Росії є результатом української кризи, чи це стратегія, яка проводилася, коли Росія запускала проект Євро-Азіатського союзу. противага Європейському Союзу ?
"Я думаю, що виступи Путіна за останні 15 років можна знайти в ліберальних та антивизвольних, прозахідних та антизахідних елементах". Звичайно, Митний союз був створений як можливий конкурент Європейському Союзу, але він не протекціоністська та автархічна господарська організація. Вважалося, що це сильна економічна організація, важливий гравець світової економіки. Зараз ситуація змінилася, і рух до протекціонізму, який ми спостерігаємо зараз, є наслідком кризи навколо України.
А криза навколо України сама по собі пов’язана з Україною та тим, що Росія хотіла включити її до цього Митного союзу, який Україна відкинула. Тож було б перебільшенням сказати, що Росія зробила б цей автаркічний та протекціоністський економічний рух, якби не було української кризи. Це політичне рішення, безумовно суперечить інтересам російської економіки і визначається скоріше політичними, а не економічними аргументами ".
«Вільна Європа» запитала російського економіста, який зараз є викладачем у найпрестижнішому вищому навчальному закладі Франції, яка ситуація на сьогодні в російському сільському господарстві та чому Росія імпортує 40% своїх потреб у їжі.
"Російське сільське господарство виграло від проведених реформ та його інтеграції у світову економіку. В даний час Росія є експортером зерна і більше не є імпортером зерна, як це було в радянські часи. Росія повернулася на ринки зерна, які мала до Першої світової війни та соціалістичної революції. 90-ті роки були важким часом, але тоді російське сільське господарство виграло від глобальної конкуренції.
Тепер той факт, що Росія імпортує сільськогосподарську продукцію, є відображенням того факту, що всі країни імпортують їжу одна від одної. Росія не може виробляти каву чи вино, як це роблять інші країни, а Росія експортує іншу продукцію, якої немає в інших країнах. Це абсолютно нормально. Російське сільське господарство виграло від інтеграції у світову економіку: воно імпортувало насіння кращої якості, важливі технології та інше з країн з більш розвиненим сільським господарством. І зараз, після оголошення цього ембарго, Росія прагне зробити винятки, оскільки російські фермери також базуються на світовому ринку. І деякі з них постраждають, оскільки вони більше не зможуть імпортувати насіння для забезпечення поточного виробництва ».
«Вільна Європа» запитала економіста Сергія Гурієва, хто найбільше виграє від цієї ситуації на міжнародному рівні? Білорусь? Казахстан? Країни, що входять до складу Росії Митного союзу?
"О, так. Звичайно. Це те, що російський уряд зробив дуже добре. Вводячи заборони, Росія не хотіла або не забула оголосити про Білорусь та Казахстан. І зараз ми маємо парадоксальну ситуацію, коли Росія має ці ембарго, але не Баларус і Казахстан, і між цими країнами немає прикордонного контролю. Тож Білорусь та Казахстан можуть продовжувати імпортувати європейські продукти харчування, переробляти їх, врешті-решт змінювати свої етикетки, а потім продавати їх Росії. І звичайно, це їм на користь.
І навіть якщо в усьому цьому процесі перефасовки, перефасовки європейської продукції, Білорусь та Казахстан просто будуть постачальниками сільськогосподарської та харчової продукції для Росії. І вони позбулися європейської конкуренції, тож зможуть продати що завгодно ... »
Вірить економіст Сергій Гур'єв, нині професор Вищої школи науки в Парижі.