Що робити з дисфункціональним режимом євро Le Club de Mediapart

Улюблений
Рекомендуйте
Для попередження
Друкувати

Цей допис є продовженням роздумів, розпочатих цим текстом з прямою назвою: "Чому єврозона не є життєздатною і, можливо, ніколи не буде". Це втручання випливало з певного скептицизму щодо ініціативи Еммануеля Макрона та Ангели Меркель щодо європейського відродження.

З тих пір їх пропозиція стала предметом ще жорсткішої критики, відмовляючи їй у будь-якому честолюбному чи навіть позитивному характері. Як і слід було очікувати, група з чотирьох країн внесла альтернативну пропозицію звести до мінімуму прагнення до солідарності та бюджетного розширення, що їх виховувала їхня ініціатива. Потім Комісія офіційно представила безпрецедентний план відновлення, подібний до франко-німецької пропозиції. Залишаються незрозумілі райони, і ведуться переговори. Але в будь-якому випадку, відомий європейський "гамільтонівський момент" не повинен відбуватися (прочитайте статтю Людовика Ламанта).

Одна пастка, три сценарії

Мій пост переважно розвивав ідею про те, що в результаті будівництва єврозона приречена на дисфункціональне існування. Випереджувальний текст Ніколаса Калдора дозволяє нам зрозуміти це: монетарна уніфікація, досягнута між контрастними формами капіталізму, спричинила розбіжності між їхніми показниками та їх макроекономічними траєкторіями, що робить політичне завершення Економічного союзу неймовірним та монетарним (ЕВС).

Нещодавнє дослідження чітко ілюструє попередження Калдора. Опубліковано в Кембриджський журнал економіки, вона робить висновок на "Неконвергенція технологічних можливостей" між країнами серця та країнами периферії ЄВС автори встановлюють зв'язок між складністю товарів, що виробляються фірмами, та макроекономічними показниками країн, що їх розміщують. Феномен залежності від шляху (в основному той факт, що переваги, накопичені переможцями цієї ситуації, зміцнюють їх статус), на їх думку, гарантує замикання цієї невідповідності між виробниками, якщо тільки масові політики збалансування не побачать день.

Тут пастка закривається: бракує механізмів об’єднання та солідарності між гетерогенними економіками району, але остання посилила поляризацію, яка знеохочує прийняття цих механізмів. Звідси асиметрична блокада сил, шкідлива для району в цілому і особливо тих, хто програв у ньому.

Деякі читачі, погоджуючись із загальним спостереженням, вказували мені на різкий висновок тексту. Насправді я обережно уникав опису "що робити" з цією знахідкою. По-перше, тому, що участь у розпорядженні місцевого самоврядування завжди є делікатним, а по-друге, тому що мені здається великий розрив між тим, що здається інтелектуально доречним, і тим, що здається здійсненним у сучасному стані політичного та соціального ландшафту.

То які можливі шляхи від ситуації, описаної в попередньому дописі? Я бачу трьох: зміна дисфункціональної безперервності; великий інтеграційний і єдиний стрибок до політичного союзу; або демонтаж ЄВС з метою побудови інших механізмів координації між відновленими національними валютами (знаючи, що організована версія кінця євро буде кращою перед "дикою" версією шляхом вихід односторонній).

Якщо зрештою мені здається кращим останній сценарій, це, звичайно, не з шовіністичних міркувань, а також не з ентузіазму щодо можливого виграшу в конкурентоспроможності. Націоналістичні або меркантилістські пристрасті для мене чужі, і я не бачу більше підстав для фетишизації національної валюти, ніж для фетишизації самого євро. Перевага прийняття однієї валюти більше, ніж іншої, і однієї грошово-кредитної політики більше, ніж іншої, залежить від можливостей, які вони залишають для досягнення цілей демократії та глобальної справедливості. Чудово, саме ці цілі виявляються найважливішими, настільки, що будь-який союз (наприклад, з ксенофобськими, ультраліберальними чи ультрапродуктивістськими силами) не можна переслідувати під приводом проміжної мети. євро.

Подібне "політичне розширення прав і можливостей" означає припинення залежності державної влади від вердиктів ринків капіталу. Ширше кажучи, саме непомірний вплив, набутий ринковим фінансуванням, повинен бути зменшений. Без цих передумов реалізуйте гіпотетичне "Зелений новий курс" було б як переправитися через океан в Оптиміста. А тепер давайте подивимося, як наші три сценарії порівнюються з цим загальним курсом.

Сумніви у великому інтегративному стрибку

Перший з них - визнати безсилля зробити будь-який федеральний стрибок, відмовившись при цьому відмінити інтеграцію, яка вимагала стільки зусиль і досі об'єднує коаліцію важливих інтересів. Це стратегія хитрощів, яка полягає у виправленні політико-економічного режиму євро з кожною кризою недосконало, але достатньо, щоб вона витримала. План, який зараз обговорюється між Комісією та державами-членами, є частиною цього. У будь-якому випадку, ми тут не наближаємося до демократичного та екологічного володіння валютою.

Другий вибір більш амбіційний. Він складається з підштовхування саморобки до точки перелому, що, нарешті, призводить до "Глобальний політичний компроміс, при якому Європа правил належного управління доповнить солідарність через Європу трансфертів між країнами-членами" 1. Якими б не були умови, якась форма федерального бюджету компенсувала б виробничі диференціали між територіями або допомогла б їх зменшити (якщо взагалі можливо, в рамках єдиного ринку, змінити позицію, вигідну набутому найбільш конкурентоспроможним) . Це є політичною метою попиту на перерозподільну фіскальну владу для Союзу, що супроводжується переоцінкою парламенту (прочитати пост від Крістакіса Георгіу).
Це порятунок ЄВС, проведений в ім'я зростаючої взаємозалежності між державами. Відповідно до цього погляду, справді було б ганьбою, навіть небезпечною, викинути дитину європейської інтеграції з ордоліберальною водою для ванн. У тексті, опублікованому на LVSL, який явно повертається до оновлення німецького питання в Європі, Едуар Годо і Шахін Валле, таким чином, шкодують, що "У нас все ще [немає]ffectio societatis, інституцій, перспективи та політичної культури, необхідних для організації рівня солідарності, якого вимагають ці економічні, екологічні та соціальні взаємозалежності ".

Це правда, що на рівні існуючих держав це ffectio societatis виникла з національних конструкцій, ступінь насильства та примусу яких нам було б важко перенести сьогодні. Для наближення до неї залишається соціальний договір між раціональними людьми, усвідомлюючи їх взаємозалежність. Годо і Валлі, схоже, вірять у можливість досягнення політичної спільноти на цій ліберальній основі. Для цього, стверджують вони, старий Місяць франко-німецького діалогу вже не відповідає завданням: це " транснаціональна політика ", з більш широкими альянсами та переконливою роботою з компаніями, яку слід проводити.

Але ставка загальна. Як обговорювалося вище, загострення відмінностей не підтримує цей сценарій. Деякі спостерігачі зазначають, що навіть у Німеччині та Італії, де масові перекази з однієї частини країни в іншу (із Заходу на Схід та з Півночі на Південь), цього недостатньо, щоб вивести зацікавлені регіони з продуктивних неповноцінність. Однак, навіть якщо об'єднання Німеччини та Італії було відносно пізнім, ми говоримо про національні держави, де солідарність між громадянами спирається на історичний та культурний субстрат, більш очевидний, ніж між державами-членами ЄВС, не кажучи вже про "ЄС 27.

Уявімо все-таки, що знаменитий трансфертний союз бачить світло стійким способом, суми якого становлять кілька пунктів ВВП. Рахунку все одно не було б там. Демократичний контроль над грошима та кредитом, без тиску з боку ринкових фінансів, означав би щось набагато амбітніше, а саме автономне фінансування державної влади, здатне нав'язати свої пріоритети економічним гравцям. Вид "Схема європейського екологічного скарбу", як підказує чудовий Бенджамін Лемуан.

Однак ми дійшли до того моменту, коли навіть фантазії не вистачає. Коли ви бачите драму, породжену простою ідеєю спільного випуску боргових цінних паперів на ринках, я сумніваюся (дуже сильно) у тому, що з’явиться ще глибша та інтервенційна інтеграція. А може, це купа освічених деспотів і ліві взяли під контроль держави-члени, вирішальні для такого розвитку подій. Тому що давайте не будемо забувати, що на Старому континенті і в середньому права були структурно домінуючими на виборчому полі з 1945 року - звідси мій розмірений ентузіазм щодо федерального ідеалу загалом.

Для чого може бути демонтаж євро

Окрім низької ймовірності того, що це трапиться, аргументом для відмови від великого федерального стрибка є аргумент плюралізму: щоб дати шанс побачити світло для трансформації соціального устрою та його екологічних основ, найгірше - призначити його відразу європейський обрій ? Ми, звичайно, уникали б ризикованого сценарію "екосоціалізму в одній країні", але на користь сценарію "екосоціалізму у твоїх мріях і надовго".

Чи не краще надати можливості для соціалізації грошей і фінансів на менших територіях, де знамените ffectio societatis існує? Сподіваючись, що тоді почнеться ефект пульсації ?

Справа не в тому, щоб бути наївними. Демократичне відновлення валюти в будь-якому масштабі призведе до великого соціального конфлікту. Перерозподіл влади, який він передбачає, шляхом особливого розмивання прерогатив фінансової власності зруйнує будь-який міф про національну єдність між класами, що мають антагоністичні інтереси. Незалежно від місця боротьби, від локальної до глобальної, колом залишається солідарність підлеглих проти логіки експлуатації праці та живих.

Ось чому повернення до національних валют повинно бути підпорядковане лівому проекту соціалістів та екологів, у сильному розумінні цих термінів, тобто арешту виробництва в демократичних органах, що переслідує цілі добробуту та стійкості. Ми чітко бачимо, побіжно, повне протиріччя такого проекту з авторитарними політичними проектами, ворожими меншинам і позбавленими будь-якої мети зриву соціального порядку.

Звичайно, це означало б відступ європейської інтеграції до такого виміру (валюти), куди вона була засунута дуже далеко. Але, як уже було сказано, дисфункціональна доля цієї інтеграції та націоналістична напруга, яку вона сприяє, не аргументують порятунку будь-якою ціною. Однак правдою є те, що в даний час найсильнішими голосами проти європейської інтеграції є націоналістичні голоси. І що виборці лівих партій, якщо вони можуть критикувати модальности європейської інтеграції, погоджуються з думкою, що вона може пережити зворотний крок.

Ми можемо сприймати речі як завгодно: соціальні та політичні основи демонтажу "Зліва" єдиної валюти надзвичайно слабкі. Дані про вибори та опитування громадської думки в основному вказують на цей напрямок. Один із способів обійти труднощі, як це спробували Жан-Люк Меленшон та його родичі, полягає в тому, що кінець євро не ставиться як самоціль, а як можливий результат досягнутого балансу сил. насправді має значення, а це цивілізований вихід з антропоцену. Недолік у цій позиції полягає в тому, що він виглядає нечітким, сприятливим для розворотів і, перш за все, неможливим у разі приходу до влади.

Деякі люди побоюються превентивного саботажу ринків проти будь-якого уряду, який мав би схильність демонтувати євро. А у випадку ефективного демонтажу також існує ризик повернення монетарної нестабільності, девальвації конкуренції та спекуляції фінансовими суб'єктами щодо валют. Однак відновлення державної влади над грошима та кредитом цілком може супроводжуватися роботою координації між державами, щоб уникнути цих незручностей, як це роблять багато інших країн у всьому світі. Це входить у сферу міжнародних відносин. І метою такої реставрації є саме досягнення певного колективного контролю над економікою, який дасть змогу задовольнити основні потреби, не залежачи від великих зовнішніх коштів.

Крім того, аргумент про саботаж та ризик некоординації - цілком реальні перешкоди, які виходять за рамки амбіцій цього внеску - стосується будь-якого досвіду соціальних перетворень, у тому числі в наднаціональних масштабах: іншими словами, тоді, що Єдиний простір для маневру полягає в мірі відмови, на яку ми погоджуємось.

Тупик дещо симетричний сьогоднішній саморобці. Інтелектуально задовільне рішення щодо демонтажу ЄВС для більшої політичної автономії та для цвітіння тисячі екологічних квітів (я жартую, але ми можемо побачити цю ідею) не має багато для залучення лівих чиновників стурбовані виборчим самогубством чи розп’яттям на ринках. У нього також є недолік дозволу на «націоналістичне» розуміння і, таким чином, відхід від лівих прихильників (тоді як вся суть цього рішення полягає у сприянні реалізації альтернативної економічної політики).

Що стосується ймовірностей, ми, таким чином, частіше стаємо свідками продовження дисфункціональної системи або її розпаду через безладні виходи. Але якщо нам потрібно спробувати визначити третій шлях між цими варіантами чи позитивне майбутнє, коли територія буде розчленована, йти в напрямку узгоджених валют, між державними органами, які знайшли неринкові джерела фінансування та контролю за кредитом, здається для мене в цілому менш химерний, ніж федералістичний ідеал.

1 Роберт Боєр, Політекономія капіталізмів (La Découverte, 2015), с. 263.

Клуб - це вільний простір для висловлювання передплатників Mediapart. Його зміст не залучає працівників редакції.