Що таке семантика; EWSTПерекласти

Пояснення: Цей документ - це спроба створити таємничу та не дуже добре зрозумілу область дослідження, зрозумілу для тих, хто не знає логіки чи лінгвістики. Спочатку він був написаний для енциклопедії, яка хотіла чогось доступного навіть для дошкільної аудиторії. Але цього немає в жодній енциклопедії, оскільки я не хотів нічого писати в специфікаціях редакторів, і вони не бажали змінювати свої технічні характеристики. Цей епізод - ще один приклад того, наскільки погано виконана робота семантиком, щоб навіть добре обізнані непрофесійні люди усвідомлювали, які проблеми існують у цій галузі.

Семантика - це вивчення значення мовних виразів. Мова може бути природною мовою, такою як англійська чи навахо, або штучною мовою, наприклад, мовою комп’ютерного програмування. Значення природних мов в основному вивчають лінгвісти. Насправді семантика є однією з основних галузей сучасної лінгвістики. Вчені та теоретичні логіки думають про штучні мови. У деяких галузях інформатики ці розділи перетинаються. Наприклад, у машинному перекладі, комп’ютерні вчені можуть захотіти пов’язати тексти природною мовою з абстрактними уявленнями про їх значення; для цього вони повинні розробити штучні мови, щоб відображати значення.

Існують тісні зв’язки з філософією. На початку цього століття багато роботи з семантики було проведено філософами, і деякі важливі речі досі робляться філософами.

Той, хто говорить мовою, має справді дивовижну здатність міркувати про значення текстів. Візьмемо, наприклад, речення

Я не можу розв’язати вузол однією рукою.

Навіть якщо ви, мабуть, не бачили цього речення, ви можете легко побачити такі речі:

Дипломна робота стосується здібностей того, хто говорив або писав її. (Зателефонуйте цій людині доповідачем.)
Йдеться також про вузол, можливо, той, на який вказує динамік.
У реченні заперечується наявність у мовця певних здібностей. (Це внесок слова "не можу").
Імпотенція - це спосіб зробити щось непов’язане.
Фраза не означає, що вузол має руку; це пов’язано з тим, скільки рук використовується для випуску.

Значення речення - це не просто безладна купа значень його слів. Якщо це правда, то "ковбої їздять на конях" і "ковбої їздять на конях" означало б те саме. Тож ми повинні думати про розташування значень.

Ось домовленість, яка, здається, наводить співвідношення значень у реченні (S).

Ні [Я [Здатний [[[Не зв’язаний]]] [Вузол] [Одноручний]]]]

Одиниця [Зробити [Не [зв’язано]] тут відповідає акту відриву; містить субодиницю, що відповідає стану вивільнення. Більші одиниці відповідають акту роз'єднання-цього вузла та акту помазання-того-вузла-однією рукою. Тоді цей акт поєднується з можливістю зробити більшу одиницю, що відповідає стану здатності змащувати вузол однією рукою. Цей блок поєднується зі мною, щоб змусити думати, що я маю такий стан - тобто думка, що я зміг зрозуміти вузол однією рукою. Зрештою, це поєднується з Ні, і ми отримуємо заперечення цієї думки.

Ця ідея, що значущі одиниці систематично поєднуються, утворюючи значно більші одиниці, і розуміння речень є способом опрацювання цих поєднань, мабуть, найважливішою темою в сучасній семантиці.

Лінгвісти, які вивчають семантику, шукають загальні правила, що відображають взаємозв'язок між формою, яка полягає у спостережуваному розташуванні слів у реченнях, та значенням. Це цікаво і складно, оскільки ці стосунки настільки складні.

Семантичне правило англійської мови може сказати, що просте речення, що включає слово "не може", завжди відповідає подібній домовленості.

Наприклад, "я не вмію танцювати" означає, що я не вмію танцювати; це не означає, що я не вмію танцювати.

Щоб присвоїти значення реченням мовою, потрібно знати, якими вони є. Відповісти на це запитання має обов'язок іншої галузі мовознавства, яка називається синтаксисом, забезпечуючи правила, які показують, як речення та інші вирази будуються з менших частин і, можливо, зі слів. Значення речення залежить не тільки від слів, які в ньому містяться, а й від його синтаксичного складу: речення

наприклад, це неоднозначно - воно має два різних значення. Вони відповідають двом різним синтаксичним структурам. В одній структурі "Це" є предметом, а "може" є допоміжним дієсловом (тобто "здатним"), а в іншій "Бути в змозі" є предметом, а "можливо" - іменником (що вказує на вид контейнера).

Оскільки значення речення настільки тісно залежить від його синтаксичної структури, лінгвісти багато думали про взаємозв’язок між структурою та синтаксичним значенням; насправді докази двозначності - це спосіб перевірки уявлень про синтаксичну структуру.

Ви очікуєте, що експерт із семантики знатиме багато про те, що вони означають. Але лінгвісти не успішно відповіли на це питання безпосередньо. Це може здатися поганою новиною для семантики, але насправді не так рідко буває, що основні концепції успішної науки залишаються проблематичними: фізику, мабуть, буде важко повідомити, скільки часу. Природа значення та природа часу - це фундаментальні питання, які обговорюються філософами.

Ми можемо трохи спростити проблему, сказавши собі, що, незалежно від значення, нас цікавить буквальне значення. Часто, коли хтось використовує його, передається набагато більше, ніж значення речення. Припустимо, Керол відповідає: "Я повинен вчитися" у відповідь на "Чи можете ви піти сьогодні в кіно?" Це означає, що він повинен вчитися тієї ночі, і тому він не може ходити в кіно. Але теза, яку вона використовувала буквально, просто означає, що вона повинна вчитися. Необмежені значення вивчаються в прагматиці - галузі лінгвістики, яка займається дискурсом та контекстуальними ефектами.

Але яке буквальне значення? Існує чотири типи відповідей: (1) ви можете уникнути запитання, або (2) використовувати його, або (3) використовувати психологію, або (4) ставитись до значень як до реальних об’єктів.

(1) Першою ідеєю було б спробувати реконструювати семантику, щоб це можна було зробити, не посилаючись на значення. Здається, важко це зробити - принаймні, якщо ви хочете теорію, яка робить те, що вчені-лінгвістичні семантики хочуть, щоб теорія робила. Але ця ідея була популярною раніше у ХХ столітті, особливо в 1940-х та 1950-х роках, і відтоді кілька разів відроджувалась, оскільки багато філософів воліли б робити безглуздо, якщо це можливо. Але ці спроби, як правило, ігнорують вимоги до мови, і з різних технічних причин не були дуже успішними.

(2) Коли англомовний говорить “іде дощ”, а французький говорить “Il pleut”, ви можете сказати, що тут існує загальноприйнята схема використання. Але ніхто насправді не знає, як охарактеризувати два спільні твердження, не вдавшись якимось чином до спільного значення. (В даному випадку відчуття, що йде дощ). Тож ця ідея, схоже, насправді не пояснює значення.

(3) Тут спробуйте пояснити значення як ідеї. Це давня ідея, яка досі користується популярністю; У наш час це набуває форми розвитку штучної мови, яка повинна охопити «внутрішні когнітивні уявлення» ідеального агента думки та мови. Проблема такого підходу полягає в тому, що методи сучасної психології не надто допомагають нам сказати загалом, якими є ці внутрішні уявлення. Здається, ця ідея не веде до методології, яка виробляє функціональну семантичну теорію.

(4) Якщо ви говорите, що значення "Марс" - це певна планета, принаймні у вас є значущі стосунки, з якими ви можете впоратися. З одного боку, є слово «Марс», а з іншого боку - велика куля речовини, яка циркулює навколо Сонця. Ця ясність хороша, але важко зрозуміти, як ви можете охопити всі мови таким чином. Не дуже допомагає сказати, що означають речення, наприклад. А що ще про "Марс"? Чи треба нам вірити в римського бога, щоб сказати, що "Марс" має сенс? А як щодо "найбільшої кількості"?

Підхід, який схвалює більшість семантистів, - це поєднання (1) та (4). Використовуючи методи, подібні до тих, що використовуються математиками, ви можете побудувати складний всесвіт абстрактних об’єктів, які можуть служити значеннями (або денотатами) різних видів мовних виразів. Оскільки речення можуть бути істинними чи хибними, значення речень, як правило, включають два значення правда-правда і помилковий. Ви можете зробити штучні мови, щоб говорити про ці предмети; деякі семантики стверджують, що ці мови можна використовувати для фіксації внутрішніх когнітивних уявлень. Якщо так, це також включатиме елементи (3), психологічного підходу до значень. Нарешті, обмежуючи свою увагу певними частинами природної мови, ви часто можете уникнути складних питань про значення, які є загалом. Тому такий підхід певною мірою дозволяє уникнути загального питання про те, що мають значення. Однак сподіваємось, що, коли буде охоплено більше мовних конструкцій, з’являться кращі та більш відповідні уявлення про значення.

Хоча “цінності істини” можуть здаватися штучними як елементи значення, вони дуже корисні в розмові про значення таких речей, як заперечення; семантичне правило негативних речень стверджує, що їх значення подібні до значень відповідних позитивних речень, за винятком того, що значення істини змінено, помилковий для правда іправда для помилковий . «Не йде дощ» - це істина, якщо «дощ - дощ» хибне, а якщо «дощ - дощ» - істина.

Цінності істини також забезпечують зв'язок з обгрунтованістю та вагомістю міркувань. (Правильно вивести речення S2 з S1, якщо S1 не може бути істинним, коли S2 хибне.) Цей інтерес до вагомих міркувань забезпечує міцний зв'язок до роботи в семантиці штучних мов, оскільки ці мови є зазвичай розробляється з урахуванням думкового завдання. Логічні мови призначені для моделювання теоретичних міркувань, таких як математичні докази, тоді як комп’ютерні мови призначені для моделювання різноманітних загальних та спеціальних міркувань. Дійсність корисна при роботі з доказами, оскільки вона дає нам критерій справедливості. Це корисно так само, як і комп’ютерні програми, де іноді його можна використовувати або для того, щоб довести, що програма правильна, або для виявлення дефектів програми (якщо свідчення не вдаються).

Ці ідеї (що походять від логіки) виявились дуже потужними в забезпеченні теорії про те, як значення речень у природній мові залежать від значення слів, які вони містять, та їх синтаксичної структури. За останні сорок років у цій галузі було досягнуто значного прогресу не лише в галузі англійської мови, але й у широкому спектрі мов. Це значно полегшується тим, що людські мови дуже схожі за типами правил, необхідних для проектування значень від слів до речень; вони відрізняються головним чином своїми словами та деталями своїх синтаксичних правил.

Останнім часом спостерігається більший інтерес до лексичної семантики - тобто до семантики слів. Лексична семантика - це не стільки спроба написати «ідеальний словник». (Словники містять багато корисної інформації, але насправді не містять теорії значення або хорошого подання значень.) Скоріше, лексична семантика відноситься до систематичних взаємозв’язків значень та повторюваних зразків між різними значеннями одного і того ж слова. Наприклад, не випадково можна сказати «Сем з’їв виноград» і «Сем з’їв», перший сказав, що їв Сем, а другий сказав лише, що Сем щось з’їв. Така закономірність трапляється з багатьма дієсловами.

Логіка допомагає у лексичній семантиці, але лексична семантика повна випадків, коли значення тонко залежать від контексту, і є винятки з багатьох узагальнень. (Підривати щось - це моє під цим, але розуміти щось - це не сидіти під ним.) Отже, логіка не заводить нас сюди так далеко, тому що це, здається, бере нас до семантики речень.

Семантика, мабуть, не допоможе вам з’ясувати значення слова, яке ви не розумієте, хоча вона має багато що сказати про закономірності значення, які ви знаходите в словах. Це, безумовно, не може допомогти вам зрозуміти значення шекспірівського сонета, оскільки поетичне значення настільки відрізняється від буквального значення. Але коли ми дізнаємось більше про семантику, ми дізнаємось багато про те, як мови світу відповідають формам зі значеннями. І в цьому сенсі ми дізнаємось багато нового про себе та спосіб мислення, а також про здобуття знань, корисних у багатьох різних сферах та додатках.