Щорічні загальні збори - генерал Фред - Сторінка 62 - керівництво клубу - форум FCB

Зовсім не спрацювало, бо все це переросло у сутички.

Дивно, що насправді це завжди починається з одного кута. Невелика група, яка завжди бореться з переважно коректною думкою більшості і дозволяє їй ескалацію тут.

Виступ Бахмайра був жалюгідним. Кожен повинен знати, хто пов’язаний з довшими текстами. Принаймні кожен, хто бачив всередині університету.

Звичайно, вона технічно не була найкращою, було також багато хвилювання, лише виступ містив багато правди і, очевидно, вразив нерв присутніх або реакція Хьонса на Зонненкенігарта.

Я б не мав жодних проблем, якби тут був тенор: "так, це була полемічна і багато в чому слабка мова, я все ще вважав це добре, тому що нарешті з цим стикнувся УГ".

Легко зрозуміти, що ви не розуміли, про що мова, і чому її та мужність Бахмайра так хвалять.

Тому що це просто показало б, що щось подібне буде фактично проаналізовано. Але з огляду на той факт, що його тут святкують за шматок соплів, ніби він зробив справжній шедевр, я сильно сумніваюся в мотивації того чи іншого.

Я справді бачу лише одну людину, яка тут постійно плює на зловживання. І всі ми знаємо, яка ваша мотивація тут.

P.S.: Список 100 тренерів все ще відсутній.

Це вже пробували тут раніше.

Зовсім не спрацювало, бо все це переросло у сутички.

Це теж не так складно.

Тому що це просто показало б, що щось подібне буде фактично проаналізовано. Але з огляду на той факт, що його тут святкують за шматок соплів, ніби він створив справжній шедевр, я сильно сумніваюся в мотивації того чи іншого.

Зрозуміло. Той, хто не бачить цього таким чином, є неосвіченим і фактичний намір виявляється негайно. Це риторика екстремістів.

А інший був жертвою, коли намагався обговорити фактично. Це дає зрозуміти двом із тих, до кого надійшло звернення, що немає зацікавленості в обговоренні змісту виступу, можливо, через відсутність конкретних знань. Добре для мене, це не повинно бути. Тоді ви повинні мати можливість жити з законними реакціями.

P.S.: Я вивчив і все ще знайшов більшість пунктів у виступі правильними.

Бахмайр також навчався. Але це контролювалося кампанією.

Але ось запитання до вас, насправді лише заради інтересу: за винятком його риторики (поданої), у його промові вже було багато такого, що відповідало правді. Ви бачите це по-іншому? Або які висловлювання, на вашу думку, зовсім не на порожньому місці?

Хтось розмістив тут промову повністю. Це трохи ширше. У цьому відношенні було б корисно поговорити зі мною про конкретний уривок. Тоді я також із задоволенням відповім на зміст.

Звичайно, не все, що він сказав, не відповідає дійсності. І те, що є правдою, теж не особливо докоряє. Висновки, які він робить із цього, цього канону докору, - це те, що я критикую. Зокрема, він міг би віддати собі область Катару. Або ТІЛЬКИ ця тема. Але в стилі популістів він ставив докори за докорами. Я виявив, що це дуже неповажне, саме ТАМУ ЩО воно було риторично явно шкідливим, але технічно досконалим. Якби він збудив свої звинувачення і ніяково вискочив у зал, можна було б посміхнутися. Тож це стало клубним політичним питанням, що врешті-решт призвело до того, що Улі зняв капелюх.

Тож це стало політичним питанням клубу, що врешті-решт призвело до того, що Улі зняв капелюх.

Однак ця промова стала лише політичним питанням через абсолютно негідну реакцію Хоенеса.

Мій Фреззе (позика у Блофельда), людина з лідерським досвідом, не повинна втрачати свою бухгалтерію та інтерпретаційний суверенітет.

У людини з досвідом керівництва він не повинен втрачати рівновагу та інтерпретаційний суверенітет.

Не дуже, ні. Але це теж Улі.

У ці дивні тефлонові часи, коли гравці та тренери не тримають руки перед ротом, коли кашляють, але з усіма іншими звуками, які вони вимовляють поза ПК, я зазвичай вважаю це вигідним. Я вже сумую за Улі.

Хтось розмістив тут промову повністю. Це трохи ширше. У цьому відношенні було б корисно поговорити зі мною про конкретний уривок. Тоді я із задоволенням відповім на зміст.

Звичайно, не все, що він сказав, не відповідає дійсності. І те, що є правдою, теж не особливо докоряє. Висновки, які він робить із цього, цього канону докору, - це те, що я критикую. Зокрема, він міг би віддати собі область Катару. Або ТІЛЬКИ ця тема. Але в стилі популістів він ставив докори за докорами. Я виявив, що це дуже неповажне, саме тому, що воно було риторично прозорим і шкідливим, але технічно ідеально чистим. Якби він збудив свої звинувачення і ніяково вискочив у зал, можна було б посміхнутися. Тож це стало політичним питанням клубу, що врешті-решт призвело до того, що Улі зняв капелюх.

На жаль, ваш висновок абсолютно помилковий.

Хенесс міг би зреагувати впевнено, але під час виступу Румменігге повинен був сповільнитись, а потім згладити багато законних критик дурною та бездумною відповіддю, як король сонця. Реакція присутніх говорила чіткою мовою.

А в наступні дні Хьонс вважав за краще вливатися в теорії змови, замість публічних виступів - сцена була там - щоб знайти тут кілька чітких слів і переоцінки.

Я можу помилитися, але згідно зі статутом асоціації його обов'язок був би навіть відповідати на запитання.

Зрештою, виступ Бахмайра був, мабуть, тим маленьким каменем, який сильно покотився, але це, безумовно, була абсолютно непотрібна реакція Хоенеса.

А. Як добре тоді. Сьогодні мені слід подякувати.

Б. Улі пішов туди - це протилежність проблемі.

C. Все, що допомогло звести його з вершини, було/є добрим. Це повинно бути легко. Час з лишком назрів для чогось нового!

Тож після всіх цих років Фуксбергер все ще існує. Приємно.

Vlt. все це було б можливим, не подряпавши уявний мармуровий пам'ятник або не ожививши голубів, щоб залишити там свої травні залишки.

Коли У.Х. повернувся із лікування, він, здавалося, не тільки схуд фізично, але й очистився певним чином. На це також вказує «примирення» з Лемке Віллі.

Vlt. Якщо хтось повинен був скористатися нагодою і чітко дати йому зрозуміти: "Ти Улі, якщо ти справді хочеш знову стати президентом (що, по секрету, ми не вважаємо таким чудовим.), То, будь ласка, проживеш цей пост президента в майбутньому, щоб він міг Моделі у Фрайбурзі чи Дортмунді однакові. З ВЕЛИКОЮ стриманістю, особливо публічно! Якщо ви нам це пообіцяєте, ви отримаєте наше схвалення ".

Але ніхто не наважувався це зробити, і тому УГ зміцнився у своїй попередній думці, і його его і припинення лікування майже перетворилися на видовище правителя, що повернувся на престол із заслання.

Звичайно, UH можна звинуватити в багатьох речах, але той факт, що це стало проблемою в очах деяких, є або був також саморобним.

Ось чому, чорний, я не зовсім згоден з тобою в пункті С; ще й тому, що "вершина" в сучасній футбольній компанії повинна бути, як я розумію, щоб її формував і формував рада та різні директори, а не президент материнського клубу.

Я хочу бути халіфом замість халіфа !